Western Digital : attention aux nouveaux disques

Depuis peu, Western Digital propose des disques durs dotés d'un système un peu particulier au niveau du formatage physique. En effet, alors que la norme depuis des dizaines d'années est d'utiliser des secteurs de 512 octets, Western Digital travaille maintenant avec des secteurs de 4 ko, ce qui permet d'accélérer certains traitements et d'augmenter la capacité disponible en supprimant certains systèmes de corrections et des en-têtes (en fait, au lieu de huit zones ECC, on n'en a plus qu'une). En dehors du fait que la capacité n'augmente pas (la société profite du gain pour utiliser des disques moins denses), cette nouveauté pose des problèmes de performances.

Un problème d'alignement

Le principal problème vient de l'alignement : avec des secteurs de 4 ko, il faut que les clusters du formatage logique (qui font habituellement... 4 ko) soient alignés avec les secteurs physiques, pour éviter de devoir écrire deux secteurs pour chaque commande envoyée (ce qui arrive si les données se chevauchent). Concrètement, le début d'une partition doit donc être placé sur le début d'un secteur de 4 ko, ce que des systèmes comme Windows XP (et les versions antérieures) ne font pas. Dans ce cas précis, Western Digital propose soit de passer en mode « 512 octets par secteur » via un jumper, soit de partitionner correctement, avec un utilitaire dédié. Selon la firme, Windows Vista, Windows 7, Mac OS X (depuis la version 10.4) et Linux ne sont pas touchés, mais les premiers retours montrent que ce n'est pas le cas pour ce dernier, certains utilitaires et certaines distributions n'alignant pas correctement les partitions.

En pratique, il faudra donc se méfier des disques durs EARS (la nouvelle dénomination qui remplace les EADS), surtout si on travaille sous Windows XP ou Linux. Notons que ceux qui utilisent un système supporté ne sont pas à l'abri de problèmes : si le disque a été partitionné avec un outil un peu ancien ou certains programmes de clonage, l'alignement n'est pas automatique.

Posez une question dans la catégorie Les news : vos réactions du forum
Cette page n'accepte plus de commentaires
21 commentaires
Commenter depuis le forum
    Votre commentaire
  • TailS_tff
    J'ai pas constaté ce problème sur les EARS, mais je vais zeuter ça de suite.
    Par contre, c'est pas top sur le zappage des bits de correction d'erreurs, même si la correction s'applique sur 4ko au lieu de 512o, ils auraient pu un peu re-pondérer ce champs (ce qui peut-être est le cas, on en sait plus à ce sujet?)
  • apaige
    C'est quoi ce FUD ? Il n'y a pas lieu de se "méfier" de ces HDD plus que des SSD, pour lesquels il faut aligner correctement les partitions afin d'obtenir des performances optimales.
  • dandu
    apaigeC'est quoi ce FUD ? Il n'y a pas lieu de se "méfier" de ces HDD plus que des SSD, pour lesquels il faut aligner correctement les partitions afin d'obtenir des performances optimales.


    Oui, sauf que sur un disque dur, tu te poses pas la question, à la base, tu considères que c'est bon de suite.

    TailS_tffJ'ai pas constaté ce problème sur les EARS, mais je vais zeuter ça de suite.Par contre, c'est pas top sur le zappage des bits de correction d'erreurs, même si la correction s'applique sur 4ko au lieu de 512o, ils auraient pu un peu re-pondérer ce champs (ce qui peut-être est le cas, on en sait plus à ce sujet?)


    Oui, le champ est justement un peu plus grand, donc en gros, y a « moins » d'ECC au total mais ça protege mieux.