Cartes graphiques : déboulonnons les mythes !

Configuration du test

Tous les tests ont été effectués sur deux configurations différentes : l’une s’appuie sur un Intel Core i7 950 qui va sur ses quatre ans, tandis que l’autre se base sur un Core i7 4770K.

La première configuration de test devait nous permettre de faciliter la reproductibilité des tests en dehors du laboratoire, raison pour laquelle nous avons choisi une configuration relativement ancienne (mais loin d’être dépassée) sur socket LGA 1366 au sein d’un boitier au format grand tour.

La seconde configuration devait répondre à des besoins plus spécifiques :

1. Gérer le PCIe 3.0 avec un nombre de lignes limité (une carte mère LGA 1150 avec un processeur Haswell, lequel n’en propose que 16).
2. Pas de pont PLX
3. Prise en charge du CrossFire à trois cartes en 8x/4x/4x et du SLI en 8x/8x

ASRock nous a envoyé sa Z87 Extreme6/ac dont l’UEFI s’est avéré très pratique : il est possible de régler le débit des ports PCI Express un par un, ce qui nous a permis d’exécuter successivement les tests en PCIe révision 1,2 et 3 sur la même carte mère. Les résultats obtenus seront présentés au sein de la deuxième partie de cet article.

Cooler Master nous a fait parvenir son HAF XB dont nous avons pu voir les qualités il y a un peu moins de 6 mois.

Les deux configurations de test comparées

Au-delà de leurs architectures respectives, il est frappant de voir comment ces deux configurations se tiennent dans un mouchoir de poche lorsqu’il s’agit d’ips : voici le duel sous 3DMark Firestrike pour s’en convaincre.

On peut donc voir que les performances sont quasiment identiques lorsqu’il s’agit de tests graphiques, alors que la deuxième configuration bénéficie d’un meilleur débit mémoire (2133 contre 1800 MT/s, ce qui est contrebalancé par le fait que Nehalem s’appuie sur une architecture triple channel contrairement au dual channel utilisé par Haswell). Seuls les tests dépendants des ressources processeur permettent au Core i7 4770K de montrer sa supériorité.

La deuxième configuration a également un meilleur potentiel d’overclocking comme avantage : notre i7 4770K tient 4,6 GHz avec un dissipateur à air, tandis que le Core i7 950 ne dépasse pas les 4 GHz en watercooling.

Notons par ailleurs que nous avons systématiquement utilisé Windows 7 64 bits au lieu de Windows 8.1 sur la première configuration pour trois raisons :

• Premièrement, le gestionnaire de bureau Windows (Windows Aero ou wdm.exe) utilise une quantité de mémoire vidéo non négligeable. En 2160p, cela se traduit par 200 Mo supplémentaires sous Windows 7 et 300 Mo sous Windows 8.1 par rapport aux 123 Mo déjà réservés par Windows. Si l’on peut remédier à cela sous Windows 7 en passant tout simplement à un thème basique, il n’est pas possible d’en faire autant sans de sévères effets secondaires sous Windows 8.1. 400 Mo représentent 20 % de la mémoire d’une carte graphique doté de 2 Go.
• Avec un thème basique, l’usage mémoire de Windows 7 est constant : 99 Mo en 1080p et 123 Mo en 2160p en utilisant une GeForce GTX 690. Ce critère est particulièrement important au regard de la reproductibilité des tests. A l’opposé, les quelques 200 Mo supplémentaires nécessités par Aero peuvent varier d’environ 40 Mo à la hausse comme à la baisse.
• Depuis les pilotes GeForce 331.82 WHQL, un bug est apparu en 2160p lorsque Windows Aero est activé. Il ne concerne que les écrans en « tuiles » comme l’Asus PQ321Q que nous avons vu en octobre dernier : l’utilisation du GPU diminue pour fluctuer entre 60 % et 80% de ses capacités au lieu des 100 % attendus, ce qui se traduit par une baisse de performances d’environ 15 %. NVIDIA a été informé du problème.

Le tearing et le ghosting n’étant pas ou très peu perceptibles dans les captures ou vidéos de gameplay, nous avons utilisé un reflex pour illustrer ces problèmes.

La température au sein du boitier est mesurée avec la sonde thermique du Samsung 840 Pro. Pour ce qui est de l’environnement, la température ambiante allait de 20 à 22°C tandis que la pression sonore était de 33,7 dB(A), à plus ou moins 0,5 dB(A).

Plusieurs utilitaires permettent de mesurer l’utilisation de la mémoire vidéo. Nous avons opté pour HWiNFO64 et relevé les valeurs maximales, sachant que les mêmes résultats peuvent être obtenus avec MSI Afterburner, EVGA Precision X ou encore RTSS (Rivatuner Statistics Server).