Accueil » Test » Core i7-3970X Extreme : plus fort qu’un Xeon octo-core ?

Core i7-3970X Extreme : plus fort qu’un Xeon octo-core ?

1 : Introduction 2 : Configuration de test et benchmarks 3 : PCMark 7 4 : 3DMark 11 5 : Sandra 2013 6 : Création de contenu 7 : Adobe CS 6 8 : Bureautique 9 : Compression 10 : Encodage audio/vidéo 11 : Battlefield 3 12 : The Elder Scrolls V: Skyrim 13 : World Of Warcraft: Mists Of Pandaria 15 : Conclusion

Consommation et efficacité énergétique

Évolution de la consommation

Nous enregistrons en temps réel la consommation de nos configurations tout au long des benchmarks, ce qui nous donne une bonne idée du comportement énergétique de chaque processeur.

Image 1 : Core i7-3970X Extreme : plus fort qu'un Xeon octo-core ?

Commençons par le Core i7-3970X (la ligne verte) : sans grande surprise au vu de son TDP annoncé (150 watts), celui-ci affiche une consommation presque systématiquement supérieure à celle des autres processeurs de ce comparatif.

Curieusement, le Xeon E5, dont le TDP est identique, consomme considérablement moins que le nouveau Core i7 ; le processeur pour serveurs d’Intel pousse même le bouchon jusqu’à se montrer plus économe que le FX-8350 !

Le Core i7-3960X, à peine plus lent que le 3970X, est nettement moins gourmand. Et bien entendu, le Core i7-3770K est un modèle de retenue comparé à tous les autres.

Consommation moyenne

Image 2 : Core i7-3970X Extreme : plus fort qu'un Xeon octo-core ?

Les chiffres de consommation moyenne confirment nos pires soupçons : le Core i7-3970X est gourmand, très gourmand. Le Xeon E5, à l’inverse, consomme en moyenne moins que le Core i7-3960X, dont le TDP est pourtant inférieur de 20 watts.

Pour calculer l’efficacité énergétique d’un processeur, il nous faut toutefois connaître deux choses : les chiffres de consommation ci-dessus, d’une part, et une idée des performances globales, d’autre part.

Durée des tests

Image 3 : Core i7-3970X Extreme : plus fort qu'un Xeon octo-core ?

Et pour se faire une idée des performances, le plus simple est sans doute de voir combien de temps il faut à chaque processeur pour terminer notre batterie de tests.

Il semble à cet égard que les octocores dominent le classement, bien que les Core i7-3970X et 3960X ne soient pas bien loin derrière. Le Core i7-3770K est nettement moins gourmand que ses camarades, mais il prend aussi 10 minutes de plus que le 3970X pour mener à bien sa tâche.

Concernant l’AMD FX-8350, malgré ses performances en retrait il faut garder en tête son prix de 200 €.

Énergie totale consommée

Image 4 : Core i7-3970X Extreme : plus fort qu'un Xeon octo-core ?

Au final, sans surprise, l’Intel Core i7-3770K, un processeur au TDP de 77 watts, est le plus efficace de ce comparatif. Il est nettement plus intéressant de constater que le Xeon, pourtant annoncé à 150 watts, parvient à combiner des performances exceptionnelles à une consommation nettement inférieure à nos attentes pour terminer en seconde place du classement.

Le Core i7-3970X, quant à lui, ne creuse pas suffisamment l’écart avec le 3960X en termes de performances pour compenser sa consommation nettement plus élevée ; il termine donc en quatrième position, derrière ce dernier.

L’AMD FX-8350, enfin, ne semble pas jouer dans la cour des grands, ses performances modestes et sa consommation exagérée ne donnant pas lui une image très économe.

Sommaire :

  1. Introduction
  2. Configuration de test et benchmarks
  3. PCMark 7
  4. 3DMark 11
  5. Sandra 2013
  6. Création de contenu
  7. Adobe CS 6
  8. Bureautique
  9. Compression
  10. Encodage audio/vidéo
  11. Battlefield 3
  12. The Elder Scrolls V: Skyrim
  13. World Of Warcraft: Mists Of Pandaria
  14. Consommation et efficacité énergétique
  15. Conclusion