Accueil » Test » Core i7-3970X Extreme : plus fort qu’un Xeon octo-core ?

Core i7-3970X Extreme : plus fort qu’un Xeon octo-core ?

1 : Introduction 2 : Configuration de test et benchmarks 3 : PCMark 7 4 : 3DMark 11 5 : Sandra 2013 7 : Adobe CS 6 8 : Bureautique 9 : Compression 10 : Encodage audio/vidéo 11 : Battlefield 3 12 : The Elder Scrolls V: Skyrim 13 : World Of Warcraft: Mists Of Pandaria 14 : Consommation et efficacité énergétique 15 : Conclusion

Création de contenu

3ds Max 2012

Image 1 : Core i7-3970X Extreme : plus fort qu'un Xeon octo-core ?

3ds Max est une application parfaitement multithreadée, ce qui confère au Xeon un avantage tout à fait quantifiable. Le Core i7-3970X s’en sort toutefois très bien ; il devance son prédécesseur de quelques secondes.

Blender

Image 2 : Core i7-3970X Extreme : plus fort qu'un Xeon octo-core ?

Les écarts ne sont pas aussi marqués sous Blender : le Core i7-3970X, le Core i7-3960X et le Xeon E5-2687W terminent dans un mouchoir de poche.

Cinebench

Image 3 : Core i7-3970X Extreme : plus fort qu'un Xeon octo-core ?

Cinebench nous permet, au choix, de déterminer les performances en mode mono-core ou d’utiliser pleinement tous les cores de chaque processeur. Sans grande surprise, les processeurs Ivy Bridge affichent globalement les meilleures performances dans le premier cas. En mode multithreadé, cependant, le nombre de cores et les fréquences font toute la différence et les Sandy Bridge-E prennent la tête du classement, mené par l’Intel Xeon E5-2687W.

SolidWorks 2010

Image 4 : Core i7-3970X Extreme : plus fort qu'un Xeon octo-core ?

Comme 3ds Max, SolidWorks PhotoView 360 fait pleinement appel aux capacités du Xeon et récompense les performances de ses huit cores par une première place. Le nouveau Core i7-3970X affiche une fréquence plus élevée, mais ses deux cores de moins le relèguent à la seconde place.

Sommaire :

  1. Introduction
  2. Configuration de test et benchmarks
  3. PCMark 7
  4. 3DMark 11
  5. Sandra 2013
  6. Création de contenu
  7. Adobe CS 6
  8. Bureautique
  9. Compression
  10. Encodage audio/vidéo
  11. Battlefield 3
  12. The Elder Scrolls V: Skyrim
  13. World Of Warcraft: Mists Of Pandaria
  14. Consommation et efficacité énergétique
  15. Conclusion