Accueil » Dossier » Disques durs 2.5″ : plus c’est épais, mieux c’est ? » Page 7

Disques durs 2.5″ : plus c’est épais, mieux c’est ?

1 : Introduction 2 : 9,5 mm : MK6465GSX (640 Go sur 2 plateaux) 3 : 12,5 mm : MK1059GSM (1000 Go sur 3 plateaux) 4 : Applications et comparaison 5 : Tableau comparatif et configuration de test 6 : Débits 8 : Performances applicatives (PCMark Vantage) 9 : Consommation et rendement 10 : Conclusion

Performances en E/S et temps d’accès

Profil « base de données »

Image 1 : Disques durs 2.5" : plus c'est épais, mieux c'est ?

Profil « serveur de fichiers »

Image 2 : Disques durs 2.5" : plus c'est épais, mieux c'est ?

Profil « serveur web »

Image 3 : Disques durs 2.5" : plus c'est épais, mieux c'est ?

Profil « station de travail »

Image 4 : Disques durs 2.5" : plus c'est épais, mieux c'est ?

Tous les tests de performances en E/S indiquent que le disque de 640 Go sur deux plateaux est plus rapide que le modèle 1 To sur trois plateaux. La différence étant très marquée, il apparaît clairement que ce dernier n’est pas optimisé pour les opérations aléatoires.

Temps d’accès (lecture/écriture)

Image 5 : Disques durs 2.5" : plus c'est épais, mieux c'est ?

Le temps d’accès est plus long sur le disque dur à trois plateaux, ce qui rejoint les conclusions de nos tests d’E/S.

Image 6 : Disques durs 2.5" : plus c'est épais, mieux c'est ?

Au vu du temps d’accès en écriture, nous ne pouvons que conclure que le modèle haute capacité a été conçu pour fournir un débit maximal tandis que le modèle 640 Go bénéficie d’un firmware optimisé pour les charges de travail intensives en E/S.

Sommaire :

  1. Introduction
  2. 9,5 mm : MK6465GSX (640 Go sur 2 plateaux)
  3. 12,5 mm : MK1059GSM (1000 Go sur 3 plateaux)
  4. Applications et comparaison
  5. Tableau comparatif et configuration de test
  6. Débits
  7. Performances en E/S et temps d’accès
  8. Performances applicatives (PCMark Vantage)
  9. Consommation et rendement
  10. Conclusion