Accueil » Dossier » Nano vs Atom vs Athlon : la guerre des Watts » Page 12

Nano vs Atom vs Athlon : la guerre des Watts

1 : Introduction 2 : Quel CPU basse consommation ? 3 : Athlon 64 2000+ 4 : La plateforme AMD : chipset AMD 780G 5 : Intel Atom 230 (1,6 GHz) 6 : La plateforme Atom : ECS 945GCT-D 7 : VIA Nano L2100 8 : VIA : la plateforme EPIA SN 9 : Caractéristiques Techniques 10 : Plateforme de test 11 : Benchmarks 13 : Tests Synthétiques 14 : SYSmark 2004 et consommation 15 : Consommation, performance/Watt 16 : Conclusion

Tests Applicatifs

Les tests applicatifs sont ceux qui parleront le plus à ceux qui envisagent d’utiliser ces machines comme PC basique basse consommation, par exemple comme point d’accès à internet dans un salon permettant de vérifier ses mails, chercher des renseignements sur Google ou Wikipedia, etc.

Sous iTunes, en conversion mp3 vers AAC, le Nano L2100 montre clairement sa supériorité.
L’histoire se répète avec Lame, où le Nano est encore deux fois plus rapide que l’Atom.
WinRAR, depuis sa version 3.6, est optimisé multithread, ce qui aide fortement l’Atom d’Intel. Cependant, le Nano de VIA n’est pas trop loin et garde une confortable avance sur l’Athlon.
WinZIP, l’autre célèbre gestionnaire d’archives, n’est pas encore optimisé pour les processeurs multicoeurs. Du coup, le Nano reprend l’avantage nettement.

Et comparé au Core 2 Duo ?

Nous avons aussi comparé nos CPU économes à un classique Core 2 Duo E8500. Par souci de clarté nous n’avons pas inclus ces benchmarks dans ces pages. Vous pouvez néanmoins tous les consulter dans la galerie que nous leur avons consacrée.

Sommaire :

  1. Introduction
  2. Quel CPU basse consommation ?
  3. Athlon 64 2000+
  4. La plateforme AMD : chipset AMD 780G
  5. Intel Atom 230 (1,6 GHz)
  6. La plateforme Atom : ECS 945GCT-D
  7. VIA Nano L2100
  8. VIA : la plateforme EPIA SN
  9. Caractéristiques Techniques
  10. Plateforme de test
  11. Benchmarks
  12. Tests Applicatifs
  13. Tests Synthétiques
  14. SYSmark 2004 et consommation
  15. Consommation, performance/Watt
  16. Conclusion