Accueil » Dossier » Nano vs Atom vs Athlon : la guerre des Watts » Page 14

Nano vs Atom vs Athlon : la guerre des Watts

1 : Introduction 2 : Quel CPU basse consommation ? 3 : Athlon 64 2000+ 4 : La plateforme AMD : chipset AMD 780G 5 : Intel Atom 230 (1,6 GHz) 6 : La plateforme Atom : ECS 945GCT-D 7 : VIA Nano L2100 8 : VIA : la plateforme EPIA SN 9 : Caractéristiques Techniques 10 : Plateforme de test 11 : Benchmarks 12 : Tests Applicatifs 13 : Tests Synthétiques 15 : Consommation, performance/Watt 16 : Conclusion

SYSmark 2004 et consommation

Le benchmark communication de SYSmark 2004 ne révèle pas de grosses différences entre les trois plateformes, qui se tiennent à moins de 10 %.
Le score global est dominé par l’Atom d’Intel, grâce à ses très bonnes performances mémoire et à son Hyper Threading. AMD et VIA suivent. Notons qu’il est classique que les processeurs Intel se sortent bien de SYSmark.

Consommation moyenne pendant le test SYSmark

Nous avons mesuré la consommation moyenne de nos machines de test lors de l’exécution de SYSmark 2004 : l’Atom d’Intel atteint le minimum, suivi par l’Athlon d’AMD. Le Nano L2100 prend la troisième place à cause de sa consommation maximale, netement plu élevée que les autres, comme vous le verrez en page suivante.

Consommation totale sur SYSmark 2004

Nous avons aussi calculé la quantité totale d’énergie utilisée pendant la durée d’un run SYSmark 2004 (en Watt.heure). Le system ECS / 945G / Atom 230 n’a demandé que 46 Wh, l’AMD / 780G / Athlon 64, 59 Wh, et le VIA / CN896 / Nano, 61 Wh. Des chiffres bruts qui doivent être liés à la performance relative, comme nous le montrons en page suivante.

Sommaire :

  1. Introduction
  2. Quel CPU basse consommation ?
  3. Athlon 64 2000+
  4. La plateforme AMD : chipset AMD 780G
  5. Intel Atom 230 (1,6 GHz)
  6. La plateforme Atom : ECS 945GCT-D
  7. VIA Nano L2100
  8. VIA : la plateforme EPIA SN
  9. Caractéristiques Techniques
  10. Plateforme de test
  11. Benchmarks
  12. Tests Applicatifs
  13. Tests Synthétiques
  14. SYSmark 2004 et consommation
  15. Consommation, performance/Watt
  16. Conclusion