« En ajoutant un GPU dédié, deux processeurs supplémentaires, cela rend essentiellement le Surface Book deux fois plus rapide que le MacBook Pro. » C’est par cette phrase que Panos Panay a comparé hier soir le Surface Book de Microsoft au PC portable de référence d’Apple.
Deux fois plus rapide, rien que ça. Et pourtant, Microsoft reste très vague sur les caractéristiques techniques de son nouveau bébé. En attendant une confirmation officielle, essayons d’y voir plus clair.
Le MacBook Pro d’Apple, du moins la version 13″ dont il est ici question est équipé de processeurs Intel Broadwell, alias Core de 5e génération. La gamme comprend plusieurs options : les Core i5-5257U et 5287U et le Core i7-5557U. Tous sont doubles coeurs avec HyperThreading et affichent un TDP de 28 W. Ils partagent aussi un GPU Iris Graphics 6100. Une mise à jour avec les processeurs Intel Skylake est inéluctable, mais Apple ne l’a pas encore effectuée.
| Processeur | Core i5-5257U | Core i5-5287U | Core i7-5557U |
|---|---|---|---|
| Génération | Broadwell | ||
| Gravure | 14 nm | ||
| Nombre de cœur | 2 | ||
| HyperThreading | Oui | ||
| Mémoire cache L2 | 3 Mo | 4 Mo | |
| Fréquence CPU (base/Turbo) | 2,7 GHz / 3,1 GHz | 2,9 GHz / 3,3 GHz | 3,1 GHz / 3,4 GHz |
| GPU | Iris Graphics 6100 | ||
| Architecture GPU | Intel Gen 8 | ||
| Nb. cœurs GPU | 24 | ||
| Fréquence GPU (base/turbo) | 300 MHz / 1,05 GHz | 300 MHz / 1,1 GHz | 300 MHz / 1,1 GHz |
| TDP | 28 W | ||
Du côté Surface Book, Microsoft se contente de dire qu’il utilise des Core i5 et i7 Skylake, sans donner de fréquences. Microsoft donne heureusement un indice supplémentaire : le GPU intégré est le Intel HD Graphics 520. Or, dans le catalogue d’Intel, il n’existe que cinq processeurs munis de ce GPU : les Core i3-6100U, Core i5-6200U et -6300U et les Core i7-6500U et 6600U. Nous pouvons exclure le Core i3. Ces processeurs sont tous doubles coeurs avec HyperThreading et affichent un TDP de 15 W.
| Processeur | Core i5-6200U | Core i5-6300U | Core i7-6500U | Core i7-6600U |
|---|---|---|---|---|
| Génération | Skylake | |||
| Gravure | 14 nm | |||
| Nombre de cœur | 2 | |||
| HyperThreading | Oui | |||
| Mémoire cache L2 | 3 Mo | 4 Mo | ||
| Fréquence CPU (base/Turbo) | 2,3 GHz / 2,8 GHz | 2,4 GHz / 3 GHz | 2,5 GHz / 3,1 GHz | 2,6 GHZ / 3,4 GHz |
| GPU | Intel HD Graphics 520 | |||
| Architecture GPU | Intel Gen 9 | |||
| Nb. cœurs GPU | 24 | |||
| Fréquence GPU (base/turbo) | 300 MHz / 1 GHz | 300 MHz / 1 GHz | 300 MHz / 1,05 GHz | 300 MHz / 1,05 GHz |
| TDP | 15 W | |||
Sur la foi de ces tableaux, on voit mal comment le Surface Book pourrait être deux fois plus rapide que le MacBook Pro 13″. Au contraire, l’usage de puces plus contraintes en dissipation thermique devrait l’handicaper – handicap que les améliorations de l’architecture Skylake pourraient compenser.
Ce pourrait-il que Panos Panay ait péché par optimisme ? Et surtout qu’a-t-il voulu dire en parlant de « deux processeurs supplémentaires » ? Impossible de le savoir pour le moment. L’hypothèse la plus convaincante est que Microsoft se base sur la vitesse d’exécution des applications qui savent tirer parti du GPU dédié inclus dans le Surface Book.
Mais là encore, un voile de mystère plane sur le GPU. Microsoft parle d’un GPU Nvidia associé à 1 Go de GDDR5. Nvidia ajoute qu’il est d’architecture Maxwell. Par ailleurs, on remarque que le Surface Book sans GeForce sera livré avec une alimentation de 36 W alors qu’elle sera de 65 W pour les modèles embarquant la GeForce. Quel GeForce mobile Maxwell a un TDP de 30 W ? Dans la gamme actuelle, c’est la GeForce 940m, mais elle n’est associée qu’à de la DDR3.
Alors ? Alors Nvidia a expliqué à nos confrères de PC Perspective que le Surface Book bénéficiait d’un nouveau GPU taillé sur mesure, incomparable avec les autres GeForce 900m. À partir de là, toutes les hypothèses sont valables: 940m avec GDDR5, 950m aux fréquences abaissées, 950m gravée en 20 nm…
Le reste de la fiche technique du Surface Book montre que Microsoft s’est mis au niveau d’Apple (SSD PCI-Express, WiFi ac), mais ne permet toujours pas de justifier a priori une vitesse deux fois plus élevée. Ne reste plus qu’à attendre les premiers tests.
Réagissez