Accueil » Actualité » Vidéo : 2+2 ou 4+0, de bons et mauvais Ryzen quadricoeurs ?

Vidéo : 2+2 ou 4+0, de bons et mauvais Ryzen quadricoeurs ?

L’Infinity Fabric, pas si problématique que cela ?

Ryzen CCX Performance: 2 2 vs. 4 0

Les testeurs de Hardware Unboxed ont mesuré la différence de performances entre un Ryzen utilisant seulement les quatre coeurs d’un CCX (4+0), et un CPU utilisant deux CCX avec chacun deux coeurs activés (2+2). Cette option est possible grâce au nouveau BIOS d’Asus permettant d’activer ou désactiver les coeurs Zen. Ils ont utilisé un Ryzen 7 1700X pour simuler les performances d’un futur CPU à quatre coeurs, comme le Ryzen 5 1500X, annoncé il y a deux semaines.

À lire aussi :
Notre comparatif de processeurs
Test des Ryzen 7 1700, 1700X et 1800X
Test Ryzen 7 1800X : un CPU révolutionnaire ?

Infinity Fabric

Image 1 : Vidéo : 2+2 ou 4+0, de bons et mauvais Ryzen quadricoeurs ?Ce test est important, car il mesure l’impact de l’Infinity Fabric sur les performances. L’interconnexion plombe les débits. On a récemment appris qu’une DDR4 rapide est censée résoudre en partie ce problème. En attendant, la décision d’AMD d’utiliser deux coeurs par CCX (2+2) sur ses Ryzen à quatre coeurs, au lieu de profiter des quatre coeurs d’un CCX (4+0), a surpris, car en théorie, cette organisation devrait avoir un impact négatif sur les performances.

Résultats surprises

Les tests de Hardware Unboxed montrent que dans le benchmark synthétique AIDA64, un Ryzen 2+2 a un cache L3 légèrement plus lent qu’un Ryzen 4+0, en raison de l’impact de l’Infinity Fabric sur les performances. En revanche, il y a très peu de différence dans les jeux.

Image 2 : Vidéo : 2+2 ou 4+0, de bons et mauvais Ryzen quadricoeurs ?Image 3 : Vidéo : 2+2 ou 4+0, de bons et mauvais Ryzen quadricoeurs ?