Accueil » Test » Watch Dogs : les performances » Page 2

Watch Dogs : les performances

1 : Introduction 3 : Méthodoogie 4 : Résultats : détails bas, 1280x720 5 : Résultats : détails bas, 1920x1080 6 : Résultats : détails ultra, 1920x1080 7 : Résultats : détails ultra, 2560x1440 8 : Résultats : benchmarks CPU 9 : Conclusions

Paramètres et graphismes

Watch Dogs utilise le nouveau moteur Disprut qui utilise AnvilNext d’Assassin’s Creed pour la gestion de la ville et le moteur Dunia de Far Cry 3 pour l’animation de la nature et la prise en charge de l’intelligence artificielle. Le jeu est beau même lorsque peu de détails sont affichés et il est très impressionnant lorsque tout est activé. Il n’arrive pas néanmoins au même niveau de détails visuels que CryEngine.

Image 1 : Watch Dogs : les performances

Les benchmarks montreront que le jeu pèse sur les ressources d’un PC. Les paramètres les plus bas demandent des composants conséquents pour offrir un jeu fluide et même un taux d’images par seconde élevé peut souffrir de saccades de temps à autre, ce qui est distrayant. Nos tests utilisaient des processeurs graphiques nettement plus avancés que ce que l’on trouve dans les consoles qui disposent de leur version de Watch Dog, ce qui nous fait penser que la version PC n’est pas aussi optimisée que celle pour les dernières machines de Sony et Microsoft.

Au regard des demandes exorbitantes sur les composants lorsque l’on choisit d’afficher les plus hauts niveaux de détails, nous avons décidé de tester avec l’anticrénelage différé. Nous avons aussi sélectionné le mode FXAA au lieu du SMAA offert par le jeu, car si ce dernier réduit le crénelage sur les objets, il ne fait pas un bon travail sur les artefacts des textures qui deviennent une source de distraction importante lorsque l’on conduit.

Image 2 : Watch Dogs : les performances

Sommaire :

  1. Introduction
  2. Paramètres et graphismes
  3. Méthodoogie
  4. Résultats : détails bas, 1280x720
  5. Résultats : détails bas, 1920x1080
  6. Résultats : détails ultra, 1920x1080
  7. Résultats : détails ultra, 2560x1440
  8. Résultats : benchmarks CPU
  9. Conclusions