![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2019\/04\/efficacite-energetique-nvidia-geforce-rtx-2080-ti-intro.jpg\")
<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\nTous nos tests sur la GeForce RTX 2080 Ti<\/h3>\n\n\n\n
– GeForce RTX : toutes les nouveaut\u00e9s de l’architecture Turing<\/a> Inutile de dire qu\u2019il nous a fallu de nombreux essais pour atteindre la consommation moyenne souhait\u00e9e pour chaque palier. Le tout en utilisant bien s\u00fbr les donn\u00e9es d\u00e9j\u00e0 fournies par nos tests pr\u00e9c\u00e9dents pour arriver plus facilement au r\u00e9glage d\u00e9sir\u00e9. Mais m\u00eame avec ces infos, il nous a fallu plus de deux jours pour mener \u00e0 bien ces tests. Mais \u00e7a en valait la peine ! Nous avons aussi veill\u00e9 \u00e0 \u00e9carter toute limitation due \u00e0 la temp\u00e9rature en refroidissant le GPU de mani\u00e8re constante en dessous des 36\u00b0C, ce qui permet \u00e0 la fr\u00e9quence de Boost de rester la plus \u00e9lev\u00e9e possible. <\/p>\n\n\n\n Le reste du syst\u00e8me est identique \u00e0 celui utilis\u00e9 pour les tests de cartes graphiques pr\u00e9c\u00e9dents, \u00e0 savoir un Core i7-8700K overclock\u00e9 \u00e0 5 GHz et de la m\u00e9moire r\u00e9gl\u00e9e en DDR4-4000. Pour \u00e9viter un goulot d\u2019\u00e9tranglement ext\u00e9rieur au GPU, nous avons test\u00e9 Metro Last Light (Redux) en 4 K avec les r\u00e9glages pouss\u00e9s au maximum. La puissance CPU n\u2019est donc en aucun cas un facteur limitant. Quant \u00e0 la m\u00e9moire de la carte, nous l’avons overclock\u00e9e de 400 MHz, pour monter de 1750 \u00e0 2150 MHz, afin de limiter les ralentissements. Il aurait \u00e9t\u00e9 possible de pousser cette VRAM encore un peu, mais des probl\u00e8mes de stabilit\u00e9 nous ont fait faire machine arri\u00e8re. <\/p>\n\n\n\n Le syst\u00e8me de test en place, on peut enfin passer aux r\u00e9sultats. <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n Le graphique \u00e0 barres suivant illustre bien une baisse de rendement. Pour avoir un point de comparaison, remarquez le r\u00e9sultat obtenu sur une GeForce GTX 1080 Ti pouss\u00e9 \u00e0 280 Watts. La carte Pascal r\u00e9ussissait alors \u00e0 maintenir une fr\u00e9quence moyenne de 2 GHz, tandis que la GeForce RTX 2080 Ti maintenait cette fr\u00e9quence \u00e0 340 W. Cela dit, la carte Pascal \u00e0 2 GHz offre une performance similaire \u00e0 celle de la GeForce RTX 2080 Ti \u00e0 160 W. En derni\u00e8re page, nous reviendrons sur l’efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique \u00e0 proprement parler.<\/p>\n\n\n\n Le graphique d\u2019\u00e9volution de la fr\u00e9quence de rafraichissement \u00e0 diff\u00e9rent niveaux de consommation n\u2019offre pas de surprise, l\u2019\u00e9cart entre la fr\u00e9quence minimum et maximum reste semblable.<\/p>\n\n\n\n On le voit aussi \u00e0 la fr\u00e9quence moyenne obtenu \u00e0 diff\u00e9rents centiles, le 99e<\/sup>centile n\u2019\u00e9tant pas le seul \u00e0 illustrer la fluidit\u00e9 du rendu. <\/p>\n\n\n\n La courbe d\u2019\u00e9volution de la dur\u00e9e d’affichage de chaque image (frametime) est en g\u00e9n\u00e9ral tr\u00e8s instructive, mais dans notre test, il y a beaucoup trop de cas test\u00e9s ce qui nuit \u00e0 la lisibilit\u00e9. \u00c0 la page suivante, on retrouvera donc la galerie des r\u00e9sultats individuels, notamment les r\u00e9sultats d\u00e9taill\u00e9s de la GeForce GTX 1080 Ti.<\/p>\n\n\n\n Le graphique \u00e0 barres repr\u00e9sentant la r\u00e9partition des frame times montre une augmentation presque lin\u00e9aire de la portion d\u2019images affich\u00e9es durant moins de 22,22 ms, celles \u00e0 moins de 11,66 ms restent assez peu nombreuses. <\/p>\n\n\n\n Cela se ressent naturellement au niveau du ressenti de la fluidit\u00e9 du rendu. La baisse de la fr\u00e9quence de rafra\u00eechissement en dessous des 60 ips est bien s\u00fbr nettement plus visible, et plus on baisse, plus la perception se d\u00e9grade. <\/p>\n\n\n\n Nous examinons ici la RTX 2080 Ti face \u00e0 la GTX 1080 Ti \u00e0 des niveaux de consommation cl\u00e9 : Passons \u00e0 des mesures plus \u00e0 m\u00eame de traduire l\u2019impression subjective du rendu final. Pour une exp\u00e9rience de jeu optimale, le joueur a besoin d\u2019un rendu rapide, constant et sans d\u00e9lai. Bien que la performance et la constance du rendu doivent toujours \u00eatre \u00e9valu\u00e9s de concert, il est utile pour mieux comprendre de les s\u00e9parer. Commen\u00e7ons donc par le graphique d\u2019\u00e9volution de la dur\u00e9e d’affichage de chaque image, ou frametime<\/em> : <\/p>\n\n\n\n Les diff\u00e9rences de dur\u00e9e de rendu affich\u00e9es ci-dessous de sont pas le simple \u00e9cart entre deux images cons\u00e9cutives, elles sont le produit de calculs complexes ayant pour but de trier les pics non significatifs de ceux qui affectent effectivement le rendu. Un tri que nous avons fait \u00e0 l\u2019aide d\u2019un filtre passe-bas intelligent. Le r\u00e9sultat illustre le fait que l\u2019augmentation du nombre de FPS n\u2019est pas toujours le garant d\u2019un rendu fluide, et que des \u00ab trous d\u2019airs \u00bb de plus de 100 ms peuvent significativement affecter le l’impression de fluidit\u00e9 r\u00e9elle, m\u00eame \u00e0 une vitesse de croisi\u00e8re \u00e9lev\u00e9e. <\/p>\n\n\n\n Nous convertissons tout d\u2019abord nos frametimes en images par secondes (ou ips). C\u2019est la base de notre index. Si on arrive \u00e0 une moyenne en dessous de 30 ips, la seconde est consid\u00e9r\u00e9e comme injouable, m\u00eame si certaines images sont rendues plus rapidement. Le score augmente ensuite progressivement \u00e0 mesure qu\u2019on se rapproche des 60 ips, une valeur garantissant une immersion satisfaisante. <\/p>\n\n\n\n Mais la vitesse moyenne de rendu sur une seconde ne suffit pas. Au milieu d\u2019une s\u00e9rie d\u2019images rendues en temps et heure, il peut toujours se cacher une image qui prend son temps, et que le joueur percevra comme une petite saccade, mais qui ne sera pas d\u00e9tect\u00e9e par la moyenne des images par secondes, car fondue dans la masse. C\u2019est pour rem\u00e9dier \u00e0 ce cas de figure que nous \u00e9valuons \u00e9galement la variation du temps d’affichage entre deux images (frametime variance<\/em>). Celle-ci est \u00e9videmment d\u00e9pendante de la sc\u00e8ne rendue \u00e0 l\u2019\u00e9cran, nous utilisons donc un filtre intelligent qui arrive la plupart du temps \u00e0 identifier ces changements de sc\u00e8ne en jeu.<\/p>\n\n\n\n Pour ce faire, l\u2019algorithme \u00e9value en cas de doute les images adjacentes pour reconna\u00eetre si la variance importante d\u00e9tect\u00e9e se propage sur d\u2019autre images (ce qui signifie un changement de sc\u00e8ne) ou bien si elle reste isol\u00e9e (sympt\u00f4me d\u2019un \u00e0-coup). Si le temps de rendu de cette image est inf\u00e9rieur \u00e0 la moyenne calcul\u00e9e dans l\u2019intervalle d\u2019une seconde, l\u2019index est revu \u00e0 la baisse pour refl\u00e9ter la baisse de fluidit\u00e9 per\u00e7ue.<\/p>\n\n\n\n Cet index est donc assez complexe, mais au bout du compte, on se retrouve avec un intervalle allant 0 \u00e0 10, 0 signifiant un rendu parfaitement fluide \u00e0 l\u2019\u0153il et 10 un rendu totalement injouable. Le niveau 5 \u00e9tant la moyenne acceptable par la plupart des joueurs, et les plus sensibles baissant cette limite \u00e0 4, voire 3.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n Le graphique suivant montre tr\u00e8s nettement un ralentissement de l\u2019augmentation des performances entre 240 et 260 W. Au-del\u00e0, la fr\u00e9quence augmente de mani\u00e8re relativement lin\u00e9aire \u00e0 l\u2019augmentation de consommation, mais la performance globale n\u2019augmente que lentement. On observe aussi une l\u00e9g\u00e8re diminution de la fr\u00e9quence de Boost (en pointill\u00e9s bleus). On aurait pu pousser encore la carte plus loin pour mieux observer ce ralentissement, mais \u00e7a n\u2019aurait de valeur que toute th\u00e9orique. <\/p>\n\n\n\n M\u00eame si les cartes Pascal ne sont pas le sujet de cet article, il est int\u00e9ressant de comparer l\u2019efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique d\u2019une g\u00e9n\u00e9ration \u00e0 l\u2019autre. Nous avons donc effectu\u00e9 les m\u00eames mesures sur une GeForce GTX 1080 Ti avec les pilotes actuels, puis compil\u00e9 les r\u00e9sultats pour obtenir cette courbe du nombre de Watts n\u00e9cessaires pour obtenir une image \u00e0 diff\u00e9rents niveaux de consommation. On voit tout de suite que la performance des cartes Pascal \u00e0 consommation identique est nettement moins bonne, mais aussi que l’efficacit\u00e9 de la carte Turing se d\u00e9grade moins vite que la carte Pascal quand on augmente sa consommation.<\/p>\n\n\n\n
– Test des GeForce RTX 2080 et 2080 Ti Founders Edition<\/strong><\/a>
– Test : le circuit d’alimentation de la RTX 2080 Ti FE d\u00e9crypt\u00e9<\/a>
– Test : la RTX 2080 Ti sous watercooling r\u00e9frig\u00e9r\u00e9, quel Boost ?<\/strong><\/a>
– Comparatif : \u00e9volution des performances des GeForce Maxwell, Pascal et Turing<\/a>
– Test : MSI 2080 Ti Gaming X Trio, du tr\u00e8s bon boulot ! <\/strong><\/a>
<\/a>– Test : KFA2 RTX 2080 Ti HoF, une d\u00e9bauche de luxe et de puissance<\/a>
– Test : GeForce RTX 2080 Ti XLR8, s\u00e9rieuse et raisonnable<\/strong><\/a>
– Test : GeForce RTX 2080 Ti Amp! Extreme, la carte la plus folle de Zotac<\/a>
– Test : MSI GeForce RTX 2080 Ti Lightning Z, la carte de tous les superlatifs<\/strong><\/a><\/a><\/p>\n\n\n\nM\u00e9thode et syst\u00e8me de test<\/h3>\n\n\n\n
Performances de 140 \u00e0 340 Watts<\/h2>\n\n\n\n
<\/figure><\/div>\n\n\n\n<\/figure><\/div>\n\n\n\n<\/figure><\/div>\n\n\n\n<\/figure><\/div>\n\n\n\n<\/figure><\/div>\n\n\n\n<\/figure><\/div>\n\n\n\n\n\n\n\nFluidit\u00e9 face \u00e0 la GTX 1080 Ti \u00e0 280 W<\/h2>\n\n\n\n
– 340 W : le maximum de la RTX 2080 Ti
– 280 W : le maximum de la GTX 1080 Ti
– 160 W : la consommation \u00e0 laquelle la RTX 2080 Ti est aussi performante que la GTX 1080 Ti \u00e0 280 W<\/p>\n\n\n\nTemps d’affichage (frametime)<\/h3>\n\n\n\n
<\/figure><\/li><\/figure><\/li><\/figure><\/li><\/figure><\/li><\/ul>\n\n\n\nStabilit\u00e9 du temps d’affichage<\/h3>\n\n\n\n
<\/figure><\/li><\/figure><\/li><\/figure><\/li><\/figure><\/li><\/ul>\n\n\n\nUn juge incorruptible : notre indice de fluidit\u00e9<\/h3>\n\n\n\n
<\/figure><\/li><\/figure><\/li><\/figure><\/li><\/figure><\/li><\/ul>\n\n\n\nRendements compar\u00e9s et conclusion<\/h2>\n\n\n\n
Performances et fr\u00e9quences entre 140 et 340 W<\/h3>\n\n\n\n
<\/a><\/figure>\n\n\n\nGeForce RTX 2080 Ti contre GTX 1080 Ti<\/h3>\n\n\n\n