Le VT8237 g\u00e8re pour sa part un maximum de 6 slots PCI, 8 USB, 4 p\u00e9riph\u00e9riques P-ATA et seulement 2 p\u00e9riph\u00e9riques S-ATA. Certes, il est possible d\u2019\u00e9tendre ce nombre \u00e0 4 via un PHY, mais en pratique cette solution ne semble pas retenue par les constructeurs. Le RAID est support\u00e9 via les modes 0,1, 0 + 1, JBOD et il est possible de d\u00e9finir ces arrays<\/i> ind\u00e9pendamment de l\u2019interface du disque (donc avec un disque P-ATA et S-ATA par exemple). Au niveau du son, le support n\u2019est pas limit\u00e9 \u00e0 l\u2019AC\u201997 puisqu\u2019en th\u00e9orie il est possible de recourir au contr\u00f4leur Envy 24 PT (\u00ab Vinyl Audio \u00bb). Cette puce est r\u00e9ellement int\u00e9ressante, puisqu\u2019elle permet le r\u00e9-encodage en temps r\u00e9el de tout signal en Dolby Digital (une fonction clef du SoundStorm de nVIDIA), l\u2019\u00e9chantillonnage en 48\/96 kHZ sur 20 bits et un rapport signal\/bruit sur carte m\u00e8re de 90 dB. Enfin, le VT8237 supporte l\u2019Ethernet 10\/100 via un PHY, les 1000 Mbps \u00e9tant possibles via un contr\u00f4leur annexe qui peut \u00eatre interfac\u00e9 via un lien PCI Express (et donc non brid\u00e9 aux 133 Mo\/s du PCI). <\/p>
A noter que le K8T890 est parfaitement capable de g\u00e9rer la d\u00e9synchronisation de la fr\u00e9quence RAM, PCI, PCI Express et Hypertransport, un point crucial pour l\u2019overclocking des Athlon 64 qui ne peut se faire que via le FSB (hors Athlon FX). <\/p>
En pratique<\/strong><\/p> La principale carte K8T890 disponible est l\u2019Asus A8V-E Deluxe, disponible \u00e0 La plus grosse d\u00e9ception provient cependant du retour du ventirad sur le northbridge<\/i> : jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, Asus avait eut la bonne id\u00e9e de miser sur des design sans ventilateurs sur la quasi-totalit\u00e9 de ses cartes m\u00e8res. Seule l\u2019A8N-SLI avait sign\u00e9 le retour d\u2019un ventilateur, pouvant s\u2019expliquer de par la proximit\u00e9 avec les deux cartes graphiques (et la consommation du nForce 4 SLI), limitant la taille du radiateur. La pr\u00e9sence d\u2019un ventirad sur le K8T890 est plus surprenante, car ce chipset est grav\u00e9 en 0.15\u00b5 (relativement faible pour un chipset) et de plus l\u2019Abit AX8 est d\u00e9nu\u00e9e de ventilateur. Bref, la faute en revient ici clairement \u00e0 Asus, et nous parlons de faute dans la mesure o\u00f9 ce ventilateur tourne \u00e0 8000 rpm et sera l\u2019ennemi de toute configuration non bruyante, sans pour autant augmenter vraiment le potentiel d\u2019overclocking du chipset. Le remplacement de ce ventirad par un chipset passif ne pose aucun probl\u00e8me. Les transistors MOSFE sont pour leur part surmont\u00e9s d\u2019un radiateur en aluminium, et le VT8237R est nu.<\/p> Annonc\u00e9 le 08 novembre 2004, nous avons d\u00e9j\u00e0 consacr\u00e9 un article entier aux possibilit\u00e9s th\u00e9oriques offertes par l\u2019 ATI Xpress 200. Pour r\u00e9sumer, la version P<\/strong> d\u00e9nu\u00e9e de core graphique reste assez standard, surtout avec le southbridge<\/i> SB400. C\u2019est malheureusement la seule configuration que l\u2019on retrouve dans le commerce, et qui est donc assez proche du couple K8T890 + VT8237. Voir m\u00eame encore un peu plus faible, via le support du seul AC\u201997, et le recours \u00e0 deux puces externes ind\u00e9pendantes pour le S-ATA, interdisant notamment le RAID 0 + 1.<\/p> En pratique<\/strong><\/p> Si nous \u00e9tions plut\u00f4t optimistes \u00e0 l\u2019issue de cette preview, les produits disponibles dans le commerce ou chez les fabricants sont ind\u00e9niablement d\u00e9cevants. Aucun constructeur n\u2019a visiblement eu recours au southbridge<\/i> Uli M1573, offrant le support du HD Audio, du S-ATA II (NCQ) ou encore du RAID 0 + 1. Il en est de m\u00eame de la puce Theater 550 Pro, qui offrait pourtant de belles perspectives. En effet une carte m\u00e8re supportant les Athlon 64 S939, int\u00e9grant le HD Audio, un circuit graphique minimal n\u2019empi\u00e9tant pas sur la bande passante m\u00e9moire, et toutes les possibilit\u00e9s offertes par le Theater 550 Pro aurait clairement constitu\u00e9e la base ultime pour tout PC Home Cinema ou int\u00e9gr\u00e9 ! <\/p> En l\u2019\u00e9tat, la seule carte m\u00e8re disponible en France est la MSI RS480M2-IL. Bas\u00e9e sur l\u2019Xpress 200 (IGP, la version avec circuit graphique int\u00e9gr\u00e9), elle est au format micro ATX.<\/p> Attention, si le r\u00e9glage “Cool & Quiet” n’est pas disponible dans le bios de la carte m\u00e8re, cela ne nous a pas emp\u00each\u00e9 de l’activer sans probl\u00e8me sous Windows XP, via mise \u00e0 jour du pilote CPU et s\u00e9lection du mode d’\u00e9conomie d’\u00e9nergie minimal.<\/p> G\u00ean\u00e9s par l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019overclocker cette carte, nous avons regard\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 du g\u00e9n\u00e9rateur de fr\u00e9quence embarqu\u00e9 : il s\u2019ag\u00eet de l\u2019ICS 951412, un PLL particuli\u00e8rement pauvre ne supportant au maximum que 229,43 MHz avec un spread spectrum<\/i> \u00e0 – 0,5 % (baissant la stabilit\u00e9 globale en r\u00e9partissant la fr\u00e9quence). L\u2019overclocking de cette carte ne peut donc se faire que via modification hardware, pour un gain maximum qui sera de toute fa\u00e7on tr\u00e8s limit\u00e9.<\/p> Actuel chipset phare, le nForce 4 est la puce sur laquelle la plupart des constructeurs de cartes m\u00e8re se basent pour concevoir leur mod\u00e8le haut de gamme AMD, et c\u2019est aussi ce qui participe \u00e0 son int\u00e9r\u00eat. Nous vous avions pr\u00e9sent\u00e9 plus en d\u00e9tail ce chipset le 19 octobre, pour r\u00e9sumer le nForce 4 se distingue avant tout par son niveau de fonctionnalit\u00e9s qui est clairement au-dessus du lot : support du SATA II 2.0 (NCQ + 300 Mo\/s), du SLI, d\u2019un Firewall mat\u00e9riel et de l\u2019Ethernet Gigabit. La pertinence de chacune de ces fonctionnalit\u00e9s varie suivant l\u2019utilisation qui en est faite, mais aucun des deux autres chipsets ne proposent ces fonctionnalit\u00e9s. Malheureusement, la partie audio est laiss\u00e9e de c\u00f4t\u00e9 avec le support du seul AC\u201997.<\/p> Les trois d\u00e9clinaisons grand public du nForce 4 sont relativement bien repr\u00e9sent\u00e9es en France, les mod\u00e8les nForce 4 standards se n\u00e9gociant entre 100 \u20ac et 115 \u20ac, contre 110 \u20ac \u00e0 170 \u20ac pour le nForce 4 Ultra et 140 \u20ac \u00e0 230 \u20ac pour le nForce 4 SLI.<\/p> Pour ce test, MSI nous a fournit sa K8N Diamond, la carte m\u00e8re SLI haut de gamme du constructeur, affich\u00e9e \u00e0 Deux ventilateurs sont pr\u00e9sents sur la carte m\u00e8re : le premier surmonte le nForce 4 SLI, ce qui est logique vu que toutes les fonctionnalit\u00e9s du chipset sont int\u00e9gr\u00e9es sur une seule puce grav\u00e9e en 0.15\u00b5 (pas de southbridge<\/i>). Toutes les cartes nForce 4 sont ainsi munies d\u2019un ventirad au niveau du chipset, bien que Gigabyte travaillerait sur une version d\u00e9nu\u00e9e de ventilateur. Le deuxi\u00e8me ventilateur (moulinant \u00e0 5000 rpm) se situe au niveau des MOSFET qui sont surmont\u00e9s d\u2019un radiateur et d\u2019un heatpipe. Nous avons beaucoup de doutes sur l\u2019utilit\u00e9 r\u00e9elle de ce ventilateur, sauf bien s\u00fbr pour permettre au marketing d\u2019orienter un peu plus cette carte vers les joueurs\/overclockers\u2026 Un ventirad CPU muni d\u2019un grand ventilateur, et expulsant l\u2019air en direction du radiateur de MOSFET sera autrement plus efficace sans rajouter de bruit.<\/p> Au niveau des tests synth\u00e9tiques, nous avons essay\u00e9 d\u2019isoler au maximum les param\u00e8tres dont les performances sont plus issues du chipset en lui-m\u00eame, que de son impl\u00e9mentation sur les cartes m\u00e8res de test. Cela exclu par exemple de comparer la qualit\u00e9 des sorties audio, qui d\u00e9pend avant tout du chip retenu par le constructeur de carte m\u00e8re et de la qualit\u00e9 de son implantation. Ou encore le potentiel d\u2019overclocking, tout simplement inv\u00e9rifiable sur la MSI RS480M2-IL et qui ne serait donc pas \u00e9quitable. Tous les param\u00e8tres r\u00e9glables via le bios ou des logiciels sous Windows ont \u00e9t\u00e9 \u00e9talonn\u00e9s \u00e0 l\u2019identique. Concernant l\u2019A8VE-Deluse, le timing 1T a pu \u00eatre activ\u00e9 via le logiciel A64 Tweaker (dont nous n\u2019avons malheureusement pris connaissance qu\u2019apr\u00e8s le test des Pentium 4 6xx).<\/p> Configuration de test : Comme pr\u00e9vu, les trois plateformes se sont comport\u00e9es \u00e0 l\u2019identique sur le test CPU Mark 99 (303 points) et au niveau de la bande passante m\u00e9moire (5700 Mo\/s, relev\u00e9e via ScienceMark 2), avec des variations inf\u00e9rieures \u00e0 1 %. Ces deux facteurs ne sont donc absolument plus influenc\u00e9s par le chipset. <\/p> GPU<\/u><\/p> Un \u00e9l\u00e9ment que nous avons tenu \u00e0 mesurer ici est la vitesse d\u2019un transfert de donn\u00e9es via le bus PCI Express, dans le sens carte graphique vers m\u00e9moire centrale (inhabituel). Ce test consiste donc \u00e0 calculer le rendu d\u2019une image simplissime sur la carte graphique (afin de ne pas \u00eatre limit\u00e9 par la puissance du GPU), puis de re-transf\u00e9rer cette image vers la m\u00e9moire centrale, afin d\u2019\u00e9valuer le d\u00e9bit montant.<\/p> USB 2.0<\/u><\/p> Le chipset ATI Xpress 200 \u00e9tant d\u00e9cri\u00e9 \u00e0 ce niveau, nous nous devions de v\u00e9rifier ces accusations. Pour ce faire, nous avons tenu \u00e0 rester dans le cadre d\u2019une utilisation normale, bien qu\u2019assez exigeante : le transfert d\u2019un fichier de 2,6 Go situ\u00e9 sur un disque dur externe de 20 Go, vers le disque interne Samsung. Commen\u00e7ons par le temps mis pour effectuer ce transfert (le meilleur score \u00e9tant donc le plus faible) :<\/p> S-ATA<\/u><\/p> Nous avons ici v\u00e9rifi\u00e9 les performances du contr\u00f4leur SATA du chipset, avec tout d\u2019abord un test tr\u00e8s sp\u00e9cifique : la vitesse maximale de transfert entre le cache du disque et le chipset. A titre d\u2019information, nous mesurions 113 Mo\/s avec le Samsung SP1614C sur plateforme i915.<\/p> Afin de voir si les contr\u00f4leurs S-ATA jouent un r\u00f4le dans une utilisation plus classique, nous avons soumis les disques \u00e0 des acc\u00e8s al\u00e9atoires incessants via IOMeter.<\/p> Au final le meilleur contr\u00f4leur S-ATA est donc clairement celui du nForce 4, suivi tant\u00f4t du K8T890, tant\u00f4t du Xpress 200.<\/p> P-ATA<\/u><\/p> Nous avons ici simplement v\u00e9rifi\u00e9 que le contr\u00f4leur P-ATA des trois chipsets ne limitait pas le d\u00e9bit, en mesurant le taux de transfert d\u2019un CD-ROM via le graveur LiteOn 32x12x40x. En effet, l\u2019utilisation du P-ATA se r\u00e9serve aujourd\u2019hui surtout aux lecteurs optiques.<\/p> Xpress 200<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n <\/p>\n\n L\u2019Xpress 200 int\u00e9grant un IGP d\u00e9riv\u00e9 du X300, nous avons voulu v\u00e9rifier les performances en pratique de ce type de solution. Pour rappel, la MSI RS480M2-IL est d\u00e9nu\u00e9e de m\u00e9moire d\u00e9di\u00e9e ce qui nous oblige \u00e0 nous restreindre \u00e0 la m\u00e9moire centrale via l\u2019Hypermemory, configur\u00e9 \u00e0 128 Mo. Notez que le processeur (A64 4000+) et la m\u00e9moire (DDR400 en dual channel) avantagent les chiffres absolus obtenus par cette solution, qui se destine avant tout \u00e0 l\u2019entr\u00e9e de gamme.<\/p>\n\n\n\n\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n Bref, si ces performances sont sup\u00e9rieures aux chiffres que nous obtenions sur l\u2019i915G, cela reste anecdotique dans la mesure o\u00f9 il n\u2019est toujours pas possible de jouer dans des conditions raisonnables aux jeux 3D actuels, m\u00eame sans \u00eatre exigeant (la pr\u00e9sence de m\u00e9moire d\u00e9di\u00e9e SidePort n\u2019aurait pas fondamentalement chang\u00e9e les chiffres). L\u2019Xpress 200 doit donc se cantonner \u00e0 la 2D, o\u00f9 la fonctionnalit\u00e9 SurroundView pourra en revanche en int\u00e9resser certains. Il s\u2019agit de la possibilit\u00e9 d\u2019utiliser la ou les sorties vid\u00e9o disponibles via l\u2019Xpress 200 en plus des sorties d\u2019une carte graphique PCI Express, pour atteindre 2, 3 voir 4 moniteurs. Reste que la plupart des cartes graphiques actuelles permettent de g\u00e9rer le bi-\u00e9cran, et que le passage au tri-\u00e9cran ou quadri-\u00e9cran repr\u00e9sente un investissement qui devient tr\u00e8s important, surtout s\u2019il faut se restreindre \u00e0 de la 2D. Par ailleurs, la limitation de cet IGP \u00e0 un seul DAC est relativement p\u00e9nalisante, emp\u00eachant par exemple l\u2019utilisation simultan\u00e9e d\u2019une sortie VGA et d\u2019une sortie TV via l\u2019Xpress 200.<\/p>\n\n\n\n\n\n <\/p>\n\n nForce 4<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n <\/p>\n\n Le nForce 4 pr\u00e9sente deux sp\u00e9cificit\u00e9s qui m\u00e9ritent quelques tests. Il y a d\u2019abord le SLI sur lequel nous nous sommes plus particuli\u00e8rement pench\u00e9s dans cet article. Les choses n\u2019ont pas encore franchement \u00e9volu\u00e9es depuis \u00e0 son sujet, cela reste une solution relativement lourde \u00e0 mettre en \u0153uvre (bruit, prix, alimentation, refroidissement bo\u00eetier) pour des gains qui ne sont vraiment int\u00e9ressants qu\u2019avec un CPU haut de gamme et deux 6800 GT, en l\u2019absence de 6600 GT 256 Mo. De plus, n\u2019oublions pas le rapport performances\/prix excellent de la X800 XL qui est en outre disponible dans des versions sans ventilateurs (Gigabyte), au contraire de la 6800 GT. Les choses semblent en revanche aller mieux du c\u00f4t\u00e9 des drivers, avec de nombreux nouveaux profils de jeux configur\u00e9s sur les ForceWare 75.90 (non officiels).<\/p>\n\n\n\n\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n Certes, des cartes comme la 5900 Ultra contredisent quelque peu ce tableau, puisque clairement pl\u00e9biscit\u00e9e et reconnue comme sup\u00e9rieure \u00e0 la 9800 Pro lors de sa sortie, \u00e0 moyen terme les jeux DirectX 9 ont eu raison de cette sup\u00e9riorit\u00e9 avant que ces cartes ne deviennent obsol\u00e8tes !<\/p>\n\n\n\n\n\n <\/p>\n\n Le deuxi\u00e8me point sp\u00e9cifique au nForce 4 concerne l\u2019association de l\u2019Ethernet Gigabit avec un Firewall pris en charge de mani\u00e8re compl\u00e8tement mat\u00e9rielle. La gestion de l\u2019Ethernet Gigabit est clairement tr\u00e8s bonne ; en r\u00e9alisant quelques rapides tests entre deux cartes m\u00e8res nForce 4 et NTttcp (l’outil de test r\u00e9seau Microsoft bien pratique), nous avons mesur\u00e9s des d\u00e9bits de l\u2019ordre de 920 Mb\/s avec des donn\u00e9es pr\u00e9-charg\u00e9es en RAM. Le Firewall impl\u00e9ment\u00e9 par nVidia est \u00e9galement particuli\u00e8rement efficace face \u00e0 des solutions logicielles sur le plan de la s\u00e9curit\u00e9, des fonctionnalit\u00e9s support\u00e9es ou de la souplesse de mise en \u0153uvre. Techniquement toujours et pour terminer la cha\u00eene, la prise en charge mat\u00e9rielle est \u00e9galement une r\u00e9ussite puisque dans le cas du filtrage d\u2019un trafic r\u00e9seau atteignant le Gigabit, l\u2019ActiveArmor fait tomber l\u2019utilisation CPU \u00e0 15 % contre 75 % pour solution logicielle \u00e0 base du Firewall Norton.<\/p>\n\n\n\n\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n Bref, nVIDIA a voulu surfer sur la vague de la s\u00e9curit\u00e9 li\u00e9e \u00e0 Internet, tr\u00e8s \u00e0 la mode en ce moment, mais nous pensons qu\u2019une majorit\u00e9 d\u2019utilisateurs auraient plus b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019autres fonctionnalit\u00e9s comme le SoundStorm 2, le Matrix Raid ou encore la s\u00e9paration du chipset en un traditionnel couple northbridge\/southbridge, qui aurait peut-\u00eatre permis l\u2019\u00e9viction des ventilateurs bruyants dont sont munies toutes les cartes m\u00e8res nForce 4.<\/p>\n MAJ<\/strong> : Toutefois, le point noir de ce chipset reste son bruit, puisque la quasi-totalit\u00e9 des cartes m\u00e8res nForce 4 disponibles en France sont munies d’un ventirad, la faute principalement \u00e0 un design constitu\u00e9 d’une seule puce au lieu de deux (et d’une orientation certaine du chipset vers l’overclocking). Il existe toutefois deux exceptions : la nouvelle version de la Gigabyte K8NF-9, et la Chaintech VNF4, ces deux cartes m\u00e8res \u00e9tant encore tr\u00e8s peu disponibles. <\/p> VIA signe avec son K8T890 un chipset sans d\u00e9faut particulier mais \u00e9galement sans avantage quelconque, arrivant de plus assez tard bien qu\u2019ayant \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9 comme premier chipset PCI Express pour AMD. Sa pr\u00e9sence se r\u00e9sume en fait principalement \u00e0 une carte : l\u2019A8V-E Deluxe d\u2019Asus, qui reste d\u2019ailleurs un peu plus ch\u00e8re que la fameuse A8N-SLI, cette derni\u00e8re paraissant donc autrement plus int\u00e9ressante bien que d\u00e9nu\u00e9e du Wi-Fi. Autre probl\u00e8me de l\u2019A8V-E : la pr\u00e9sence du m\u00eame ventilateur de chipset que celui de l\u2019A8N, alors que le K8T890 peut parfaitement s\u2019en passer.<\/p> L\u2019Xpress 200 d\u2019ATI est la plus grosse d\u00e9ception de ce test. Le probl\u00e8me ne vient pas tant du chipset en lui-m\u00eame que dans la pauvret\u00e9 de son exploitation par les cartes m\u00e8res actuelles, ou plut\u00f4t de la seule carte m\u00e8re actuellement disponible : la MSI RS480M2-IL. Il y a clairement moyen de faire bien mieux comme l\u2019a prouv\u00e9 ATI lors du lancement avec les samples de cartes m\u00e8res \u00ab Bullhead \u00bb, ou dans le domaine de l\u2019int\u00e9gr\u00e9 pour PC Home Cinema notamment. Si cette carte m\u00e8re MSI est particuli\u00e8rement d\u00e9cevante, ne lui enlevons cependant pas son unique int\u00e9r\u00eat : il s\u2019agit de la seule carte m\u00e8re pour Athlon 64 disponible avec un IGP, permettant donc de se construire une machine 2D \u00e0 moindre co\u00fbt. Certes, un processeur Socket A sera encore plus \u00e9conomique et largement suffisant pour cet usage\u2026\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le comparatif des trois chipsets pour Athlon 64 g\u00e9rant le PCI Express : Via K8T890, ATI Xpress 200 et nForce 4.<\/p>","protected":false},"author":82,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[4074,597,4068,4088],"tags":[],"hubs":[],"acf":{"post_show_excerpt":false},"yoast_head":"\n
Asus a fait pas mal de travail sur cette carte pour rajouter des fonctionnalit\u00e9s modernes au chipset VIA. La carte supporte donc le Gigabit Ethernet (puce Marvel) mais aussi le WiFi 802.11g 54 Mb\/s avec l\u2019antenne fournie. Le codec AC\u201997 est g\u00e9r\u00e9 via une puce Realtek ALC850 (8 canaux), et deux ports FireWire sont pr\u00e9sents. Deux, c\u2019est aussi le nombre de ports S-ATA impl\u00e9ment\u00e9s, ce qui est pour le coup assez faible. <\/p>
La deuxi\u00e8me d\u00e9ception de cette carte provient d\u2019un bios un peu en de\u00e7\u00e0 de ce que nous a habitu\u00e9 Asus, avec notamment l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019ajuster le timing 1T\/2T du contr\u00f4leur m\u00e9moire CPU. Bloqu\u00e9 \u00e0 2T d\u2019origine, cela signifie que les performances de toute configuration bas\u00e9e sur l\u2019A8V-E Deluxe ne seront pas optimales, \u00e0 moins d\u2019avoir recours \u00e0 certains logiciels non fournis par ASUS ce qui est anormal.<\/p>
Le seul logiciel fourni par VIA est le sympathique V-RAID, qui permet de cr\u00e9er une array<\/i> directement sous Windows ou Linux, ou encore de g\u00e9rer \u00e0 la vol\u00e9e la transition de un \u00e0 plusieurs disques durs.\nATI Xpress 200<\/h2>\nLe chipset<\/strong><\/p>
La version incluant l\u2019IGP est int\u00e9ressante dans la mesure o\u00f9 elle permet, via l\u2019association de m\u00e9moire vid\u00e9o d\u00e9di\u00e9e et de l\u2019Hypermemory, d\u2019obtenir les meilleures performances de ce type de solution, devant le GMA 900 (qui n\u2019est en outre pas disponible pour Athlon 64). Nous verrons plus loin si cela permet de jouer en pratique ou pas.<\/p>
Cette carte supporte 4 ports S-ATA, 3 ports PCI et un FireWire avec le Via VT6307. L\u2019AC\u201997 est g\u00e9r\u00e9 via le Realtek ALC 658 (6 canaux), et le r\u00e9seau 10\/100 par le Realtek 8100C. Et c\u2019est tout : pas un seul port PCI Express X1, pas de chip m\u00e9moire d\u00e9di\u00e9 \u00e0 l\u2019IGP ou autre. La carte est cependant d\u00e9nu\u00e9e de ventilateur, avec un petit radiateur pr\u00e9sent sur l\u2019Xpress 200 (grav\u00e9 en 0.13\u00b5) mais aussi sur les MOSFET. Le bios est un des plus rustiques que nous ayons pu voir, ne permettant ni overclocking, ni r\u00e9glage des param\u00e8tres fondamentaux des Athlon 64 (timing 1T\/2T, fr\u00e9quence Hypertransport, support du Cool&Quiet, des c\u0153fficients multiplicateurs inf\u00e9rieurs \u00e0 celui d\u2019origine, etc.), ni les timings avanc\u00e9s de la RAM… Du coup, la carte devient assez ch\u00e8re pour ce quelle est, \u00e9tant disponible \u00e0 plus de 110 \u20ac. <\/p>
On est donc assez loin des cartes de r\u00e9f\u00e9rence ATI \u00ab Bullhead<\/i> \u00bb qui ont circul\u00e9es lors du lancement. R\u00e9solument orient\u00e9es powers users<\/i>, celles-ci \u00e9taient en effet munies de bios tr\u00e8s pouss\u00e9s et montaient parfois jusqu\u2019\u00e0 plus de 280 MHz de FSB, toutes en offrant le maximum des possibilit\u00e9s offertes par le chipset. La comparaison avec les cartes aujourd\u2019hui disponibles laisse donc un go\u00fbt particuli\u00e8rement amer, la MSI n\u2019\u00e9tant rien de plus qu\u2019une carte destin\u00e9e aux OEM. Le principal probl\u00e8me du Xpress 200 ne r\u00e9side donc pas tant dans ses fonctionnalit\u00e9s et capacit\u00e9s inf\u00e9rieures, puisque nous avons vu que certaines associations \u00e9taient vraiment dignes d\u2019int\u00e9r\u00eat, mais aussi et surtout dans l\u2019impl\u00e9mentation qui en est faite par les constructeurs. Au final, il n\u2019existe donc pas de carte m\u00e8re Xpress 200 int\u00e9ressante aujourd\u2019hui pour un utilisateur un tant soit peu exigeant. Gageons que cela change \u00e0 l\u2019avenir, puisqu\u2019il n\u2019y a pas forc\u00e9ment n\u00e9cessit\u00e9 de sortir un nouveau chipset pour cela, simplement un design de carte m\u00e8re optimis\u00e9.\nnVidia nForce 4<\/h2>\nLe chipset<\/strong><\/p>
L\u2019autre int\u00e9r\u00eat du nForce 4 r\u00e9side dans la suite logicielle permettant de param\u00e9trer chaque fonctionnalit\u00e9, mais \u00e9galement d\u2019overclocker un nombre important de r\u00e9glages. Le nVraid est un bon exemple de la souplesse d\u2019utilisation qu\u2019il est possible d\u2019obtenir au niveau du RAID, avec la gestion et le changement simplifi\u00e9 des arrays<\/i>. En cas de panne de disque, une fen\u00eatre appara\u00eet vous montrant une photo du port S-ATA auquel est connect\u00e9 le disque qui est mort. L\u2019interface de gestion du Firewall est claire est compl\u00e8te, tout comme les messages d\u2019avertissements qu\u2019il est possible de param\u00e9trer de mani\u00e8re plus souple que ceux de Windows XP SP2 par exemple. Enfin, le nTune rassemble dans une interface agr\u00e9able les fonctionnalit\u00e9s de flash du bios, monitoring des temp\u00e9ratures\/tensions\/fr\u00e9quences, gestion des profils, et un mode d\u2019overclocking dynamique malheureusement peu int\u00e9ressant. Tous ces logiciels rendent le nForce 4 plus convivial, et c\u2019est aussi sur ce point qu\u2019il se distingue.<\/p>
En pratique<\/strong><\/p>
La fonctionnalit\u00e9 la plus int\u00e9ressante de cette carte m\u00e8re, de notre point de vue, r\u00e9side dans l\u2019int\u00e9gration d\u2019une puce audio Creative Sound Blaster Live ! 24 bits (on se souvient que la carte m\u00e8re nForce 2 de MSI \u00e9tait aussi particuli\u00e8rement soign\u00e9e sur le plan APU). R\u00e9pondant \u00e0 la norme HD Audio, cette puce g\u00e8re l\u2019\u00e9chantillonnage 96 KHz en 24 bits, et son rapport signal\/bruit atteindrait un int\u00e9ressant 100 dB. On trouve notamment une sortie S\/PDIF coaxiale, et une seconde optique. Pour le reste, nous avons droit \u00e0 un total de 6 ports S-ATA (puce Silicon Image additionnelle), 2 ports Ethernet Gigabit, 1 port PCI Express X1 (disponible uniquement si une seule carte graphique est install\u00e9e), 3 ports FireWire, 10 ports USB, 2 ports P-ATA, et un ornithorynque histoire de caler tout \u00e7a dans la bo\u00eete.<\/p>
Le bios est complet tout en restant simple au niveau de l\u2019organisation et du nombre de r\u00e9glages, ce qui est appr\u00e9ciable car un peu contestable sur certaines cartes Asus haut de gamme comme la P5ADE-2, extr\u00eamement compl\u00e8te \u00e9galement mais plus fouilli. A noter qu\u2019il est impossible de limiter le FSB \u00e0 200 MHz dans le bios, puisque la carte se fixe automatiquement \u00e0 201 MHz, en synchronisant d\u2019ailleurs la RAM et l\u2019HyperTransport. Toujours p\u00e9nible, m\u00eame si MSI ne cache pas vraiment ce fait en affichant dans le bios cette valeur de 201 MHz. Evidemment, vu l\u2019orientation de ce comparatif il \u00e9tait hors de question de rester \u00e0 cette valeur : le recours \u00e0 clockgen nous a rapidement permis de limiter le FSB \u00e0 199,8 MHz.\nLe test<\/h2>\nRappelons avant toute chose que cette partie n\u2019est pas la plus importante vu la plateforme vis\u00e9e, contrairement \u00e0 ce qui peut \u00eatre le cas sur plateforme Intel Pentium 4, et plus encore sur les anciennes plateformes Athlon XP. L\u2019\u00e9l\u00e9ment principal \u00e0 l\u2019origine de la diff\u00e9rence de performances entre deux chipsets r\u00e9side en effet dans le contr\u00f4leur m\u00e9moire, qui est pour rappel directement int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 l\u2019Athlon 64. C\u2019est donc au niveau des miettes que cela se joue actuellement entre les diff\u00e9rents chipsets AMD, m\u00eame si certains de nos r\u00e9sultats montrent des \u00e9carts tout de m\u00eame importants. Dans tous les cas, les aspects fonctionnalit\u00e9s et prix devraient permettre de diff\u00e9rencier bien plus facilement les trois chipsets actuels, sauf grosse surprise.<\/p>
Performances synth\u00e9tiques<\/h2>\nCPU, m\u00e9moire<\/u><\/p>
Surprise, le chipset a un grand r\u00f4le \u00e0 jouer dans cette vitesse de transfert, et le nForce 4 propose ici une tr\u00e8s belle performance ! Ce type d\u2019acc\u00e8s n\u2019est pas encore vraiment crucial pour les performances r\u00e9elles, car jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent les cartes graphiques AGP \u00e9taient limit\u00e9es \u00e0 266 Mo\/s (limite logicielle due aux lectures en mode PCI), ce qui fermait beaucoup de possibilit\u00e9s. Cela dit certaines applications sp\u00e9cifiques peuvent d\u00e9j\u00e0 tirer partie de cette bande passante. Evidemment, le GPU a aussi un r\u00f4le \u00e0 jouer dans cette vitesse de transfert ; \u00e0 titre de rappel nous avions mesur\u00e9 avec ce m\u00eame nForce 4 un d\u00e9bit de 1430 Mo\/s avec une GeForce 6600 GT. Le maximum th\u00e9orique du PCI Express X16 se situe quand a lui \u00e0 4 Go\/s.<\/p>
La X800 XT PE d\u00e9veloppe le m\u00eame fillrate dans les trois cas, ce qui veut dire que sa puissance brute n\u2019est pas brid\u00e9e et qu\u2019aucun des trois chipsets ne repr\u00e9sente un goulot d\u2019\u00e9tranglement. <\/p>
Nous avons \u00e9galement relev\u00e9 le taux d\u2019utilisation CPU pendant ce transfert. Le plus bas est cette fois celui du nForce 4 (2 \u2013 15 %<\/strong>), suivi de pr\u00e8s par le K8T890 (4 \u2013 19 %<\/strong>) alors que l\u2019Xpress 200 est assez loin derri\u00e8re (25 \u2013 38 %<\/strong>). Les diff\u00e9rences sont donc ici assez marqu\u00e9es, et l\u2019Xpress 200 a effectivement un vrai probl\u00e8me \u00e0 ce niveau avec un taux d\u2019occupation CPU anormalement \u00e9lev\u00e9, pour un d\u00e9bit faible. Ce probl\u00e8me n\u2019est toutefois pas trop g\u00eanant en pratique vu les utilisations usuelles de l\u2019USB 2.0, sauf si vous transf\u00e9rez r\u00e9guli\u00e8rement de gros fichiers vers un disque externe tout en ex\u00e9cutant d\u2019autres applications donc.<\/p>
L\u2019ATI Xpress 200 est en retrait, pour une raison simple : ses deux contr\u00f4leurs S-ATA sont interfac\u00e9s via un bus PCI, car ATi a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 inclure des contr\u00f4leurs Silicon Image. Par rapport \u00e0 une solution native, la diff\u00e9rence se ressent donc sur ce type de test. Toutefois, cela ne se ressent nullement sur le d\u00e9bit par exemple, avec 60,5 Mo\/s mesur\u00e9s dans les trois cas.<\/p>
Cette fois c\u2019est le K8T890 qui ferme la marche, alors qu\u2019au contraire le nForce 4 reste en t\u00eate. Si l\u2019on regarde du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019utilisation CPU, on constate que c\u2019est encore une fois le nForce 4 qui est le moins p\u00e9nalis\u00e9 avec 0,23 %. Le K8T890 atteint 0,45 %, et l\u2019Xpress 200 finit dernier avec 0,67 %. Certes, tous ces taux restent tr\u00e8s faibles et donc n\u00e9gligeables pour une utilisation classique. Mais dans le cas d\u2019acc\u00e8s s\u00e9quentiels sur un RAID 0 de 4 disques, ces taux seraient moins n\u00e9gligeables alors que la hi\u00e9rarchie resterait inchang\u00e9e.<\/p>
Les trois d\u00e9bits mesur\u00e9s sont identiques (tous comme les temps d\u2019acc\u00e8s), ce qui est assez logique vu les faibles valeurs atteintes par un lecteur optique et la similitude des contr\u00f4leurs P-ATA des trois chipsets.\nTests pratiques<\/h2>\nCommen\u00e7ons ces tests par SPECViewPerf 8.01, qui pr\u00e9sente l\u2019avantage de simuler des applications professionnelles particuli\u00e8rement lourdes en bande passante.<\/p>
SPECViewPerf 8.01
<\/th><\/tr>Logiciel<\/th> K8T890 <\/th> Xpress 200 <\/th> nForce 4 <\/th><\/tr> 3DSMax<\/em><\/td> 16,9<\/td> 16,9<\/td> 17,1<\/td><\/tr> Catia<\/em><\/td> 12,5<\/td> 12,2
<\/td>13,4<\/td><\/tr> Ensight<\/em><\/td> 20,2<\/td> 20,2<\/td> 20,3<\/td><\/tr> Lightscape<\/em><\/td> 11,6<\/td> 11,6<\/td> 11,6<\/td><\/tr> RMaya<\/em><\/td> 18,3<\/td> 18,4<\/td> 18,3<\/td><\/tr> Pro\/Engineer<\/em><\/td> 12,7<\/td> 11,5<\/td> 16,5<\/td><\/tr> Solideworks<\/em><\/td> 9,6<\/td> 8,4<\/td> 13,4<\/td><\/tr> Unigraphics<\/em><\/td> 16,4<\/td> 16,6<\/td> 16,5<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>
Le nForce 4 se r\u00e9v\u00e8le ici plus performant sur une majorit\u00e9 d\u2019applications, ce qui provient en partie de chaque r\u00e9sultat de la page pr\u00e9c\u00e9dente. Toutefois, l\u2019avance que nous avons mesur\u00e9e sur Catia, Pro\/Engineer ou encore Solideworks est tr\u00e8s importante, et provient sans doute en partie de sa meilleure gestion du PCI Express.<\/p>
Si l\u2019avance du nForce 4 sur le Xpress 200 atteint 2,5 % en 640*480 sur Doom 3, celle-ci tombe \u00e0 moins de 1 % dans une r\u00e9solution jouable, c’est-\u00e0-dire rien.<\/p>
L\u2019avance en pratique est un peu plus \u00e9lev\u00e9e ici, avec 2,3 % de mieux pour le nForce 4 par rapport au Xpress 200. En 640*480, c\u2019est toutefois le K8T890 qui s\u2019en sort le mieux avec une avance de 4 %.<\/p>
Far Cry est 3 % plus rapide sur nForce 4 que sur Xpress 200 : l\u00e0 encore, l\u2019\u00e9cart reste relativement faible.<\/p>
Avec Lame MP3, la diff\u00e9rence entre les trois chipsets ne d\u00e9passe pas 0,5 %, c’est-\u00e0-dire strictement rien au vu de la marge d\u2019erreur de ce test.<\/p>
Winrar nous procure encore le m\u00eame constat.\nSp\u00e9cificit\u00e9s<\/h2>\n
Malgr\u00e9 cela, nous avons \u00e9t\u00e9 relativement d\u00e9\u00e7us des r\u00e9sultats : Doom 3 reste injouable dans tout les cas, avec 13,2 images\/secondes mesur\u00e9es sur notre d\u00e9mo de test en 800*600, d\u00e9tails minimum. Far Cry tourne \u00e0 46,5 images\/secondes en 1024*768 d\u00e9tails minimum, mais en mode benchmark. En pratique, il faut redescendre au 800*600 pour pouvoir commencer \u00e0 oublier les saccades et rentrer dans le jeu. Quand \u00e0 Ground Control 2, il obtient 21 images\/secondes en 800*600 d\u00e9tails \u00e9lev\u00e9s, ce qui n\u2019est pas vraiment exploitable en pratique.<\/p>\n\n\n\n\n\n
La situation la plus en vue par une majorit\u00e9 d\u2019acheteurs semble \u00eatre l\u2019acquisition d\u2019une 6600 GT (elle aussi dot\u00e9e d\u2019un excellent rapport performances\/prix) aujourd\u2019hui, en se laissant la possibilit\u00e9 d\u2019en installer une seconde plus tard. Ce n\u2019est malheureusement pas la meilleure utilisation possible du SLI, et les gains seront pr\u00e9sents mais loin d\u2019\u00eatre de 100 %. Si de plus vous avez l\u2019habitude de revendre d\u2019occasion votre carte graphique au moment de passer \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ration suivante, il semble qu\u2019il soit plus sage de se baser sur le rapport performances\/prix actuel des GPU pour faire votre choix, plut\u00f4t que de vouloir absolument se r\u00e9server la possibilit\u00e9 d\u2019utiliser sa carte en SLI plus tard. Les cycles de renouvellement des GPU restent relativement rapides, tout comme l\u2019augmentation r\u00e9guli\u00e8re du rapport performances\/prix des cartes de milieu de gamme : l\u2019histoire du mat\u00e9riel informatique aurait plut\u00f4t tendance \u00e0 prouver qu\u2019il est inutile de sp\u00e9culer \u00e0 trop long terme pour choisir son mat\u00e9riel. <\/p>\n\n\n\n\n\n
Tout cela ne doit toutefois pas faire perdre de vue le fait que cette d\u00e9bauche de puissance n\u2019entre pas vraiment en ad\u00e9quation avec les besoins r\u00e9els des utilisateurs. Avant de pouvoir soutenir le d\u00e9bit permis par l\u2019Ethernet Gigabit du nForce 4 (soit environ 120 Mo\/s), pr\u00e9voyez en effet une array<\/i> de deux Raptor II en RAID 0 pour chaque machine, et encore vous risquez d\u2019\u00eatre limit\u00e9 vers la fin des disques. De m\u00eame, le Firewall int\u00e9gr\u00e9 en standard \u00e0 Windows XP SP2 para\u00eet suffisant avec un syst\u00e8me \u00e0 jour niveau s\u00e9curit\u00e9 et vu les d\u00e9bits actuels permis par l\u2019ADSL, en attendant la Freebox V35\u2026 ne parlons m\u00eame pas du cas, tr\u00e8s fr\u00e9quent, o\u00f9 le PC reli\u00e9 \u00e0 Internet se trouve derri\u00e8re un routeur qui rendra totalement inutile tout Firewall sur cet ordinateur. <\/p>\n\n\n\n\n\nConclusion<\/h2>\n
R\u00e9capitulatif des fonctionnalit\u00e9s de base (avec les southbridge actuels)
<\/th><\/tr>
<\/th>K8T890 <\/th> Xpress 200 <\/th> nForce 4 <\/th><\/tr> Liens PCI Express
<\/em><\/td>20<\/td> 20<\/td> 20<\/td><\/tr> Connecteurs S-ATA
<\/em><\/td>2<\/td> 4 (2 + 2)
<\/td>4<\/td><\/tr> Connecteurs P-ATA
<\/em><\/td>2<\/td> 2<\/td> 2<\/td><\/tr> RAID<\/em><\/td> 0, 1, 0+1, JBOD<\/td> 0, 1<\/td> 0, 1, 0+1, JBOD
<\/td><\/tr>SATA II 2.0 + NCQ<\/em><\/td> Non<\/td> Non<\/td> Oui<\/td><\/tr> Ethernet<\/em><\/td> 10\/100<\/td> 10\/100<\/td> 10\/100\/1000<\/td><\/tr> Ports USB
<\/em><\/td>8<\/td> 8<\/td> 10<\/td><\/tr> Son<\/em><\/td> AC’97 \/ Vinyl Audio
<\/td>AC’97<\/td> AC’97<\/td><\/tr> Vid\u00e9o<\/em>
<\/td>Non
<\/td>IGP X300
<\/td>Non<\/td><\/tr> Extras<\/em><\/td> Non
<\/td>Non<\/td> SLI, Firewall mat\u00e9riel, nTune
<\/td><\/tr>Gravure<\/em><\/td> .15\u00b5
<\/td>.13\u00b5<\/td> .15\u00b5<\/td><\/tr> Ventilation n\u00e9cessaire
<\/em><\/td>Non
<\/td>Non<\/td> La plupart du temps<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>
A l\u2019issu de ce comparatif, il est ind\u00e9niable que le chipset sortant nettement du lot est le nForce 4. Celui-ci se distingue des autres par trois points : le niveau de fonctionnalit\u00e9s int\u00e9gr\u00e9, les performances, et l\u2019ensemble des utilitaires associ\u00e9s. Un des \u00e9l\u00e9ments jouant de plus en sa faveur, et que l\u2019on craignait pourtant lors de son annonce, est son prix : la version standard du nForce 4, bien qu\u2019assez limit\u00e9e (pas de S-ATA II et donc de NCQ, de l\u2019ActiveArmor, ni du nTune), se retrouve sur des cartes m\u00e8res aux environ de 100 \u20ac, contre 110 \u20ac \u00e0 150 \u20ac pour les premi\u00e8res cartes nForce 4 Ultra \u00e0 SLI. M\u00eame si les mod\u00e8les les plus pouss\u00e9s d\u00e9passent les 200 \u20ac (overclocking extr\u00eame avec DFI, chip son Creative 100 dB avec MSI). C\u2019est donc aussi ces tarifs raisonnables qui \u00e9lisent le nForce 4 comme meilleur chipset actuel pour Athlon 64, car malgr\u00e9 les efforts ind\u00e9niables de nVIDIA, les \u00e9carts de performances en pratique restent tr\u00e8s faibles dans la plupart des cas, et les fonctionnalit\u00e9s g\u00e9r\u00e9es par le nForce 4 ne sont pas toutes aussi int\u00e9ressantes que celles du nForce 2 en son temps, m\u00eame si certaines valent le d\u00e9tour. Et vu que tout cela est propos\u00e9 au m\u00eame tarif que les chipsets\/cartes m\u00e8res concurrentes, la question ne se pose pas vraiment.<\/p>