\nLa course au t\u00e9raoctet a pris fin il y a pr\u00e8s d\u2019un an et demi pour les disques durs 3,5\u201d : Hitachi avait alors ouvert le feu en premier avec son Deskstar 7K1000. Bien que Samsung ait annonc\u00e9 son mod\u00e8le 1 To assez t\u00f4t, WD f\u00fbt plus rapide \u00e0 commercialiser le Green Power Caviar GP 1 To, suivi ensuite du Seagate Barracuda 7200.11 et enfin du Samsung Spinpoint F1.<\/p>\n
Quand bien m\u00eame Seagate vient de sortir la nouvelle g\u00e9n\u00e9ration, qui propose une capacit\u00e9 1,5 To, les disques durs 1 To constitueront bient\u00f4t la norme pour les PC, rendant ainsi ce segment extr\u00eamement attractif. Il n\u2019en fallait pas plus pour qu\u2019Hitachi et Western Digital commercialisent des produits enti\u00e8rement revus pour dominer la concurrence, aussi bien sur le plan des performances que de la consommation : place \u00e0 l\u2019Hitachi Deskstar 7K1000.B et au Western Digital Caviar Black 1 To.<\/p>\n
<\/span><\/span><\/p>\n Plus d\u2019espace ? Pas de probl\u00e8me !<\/strong><\/p>\n Le 10 juillet dernier, Seagate annon\u00e7ait son mod\u00e8le 1,5 To, ce qui n\u2019a pas surpris tous ceux qui suivent un tant soit peu le march\u00e9 des disques durs : la capacit\u00e9 par plateau a radicalement augment\u00e9 depuis l\u2019av\u00e8nement de l\u2019enregistrement perpendiculaire, qui permet de concentrer encore plus les octets en magn\u00e9tisant les particules dans le sens vertical. L\u2019Hitachi \nDeskstar 7K1000 \u00e9tait pourtant compos\u00e9 de cinq plateaux, contre quatre pour le WD Caviar GP ainsi que le Seagate Barracuda 7200.11. Le Samsung Spinpoint F1 \u00e9tait donc le seul disque dur 1 To \u00e0 n\u2019utiliser que trois plateaux.<\/p>\n Le Seagate Barracuda 7200.11 d\u20191,5 To, alias ST31500341AS, propose une telle capacit\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 quatre plateaux d\u2019environ 375 Go chacun. En regardant les mod\u00e8les de Samsung ainsi que les nouveaux Hitachi Deskstar 7K1000.B et WD Caviar Black GP, qui ont tous trois plateaux, on peut penser que ces trois marques pourraient en faire autant si elles le voulaient. N\u00e9anmoins, ce pas ne sera pas franchi avant la fin de l\u2019ann\u00e9e pour la majorit\u00e9 d\u2019entre elles.<\/p>\n Vitesse et consommation rentrent en compte<\/strong><\/p>\n Bien \u00e9videmment, tout le monde n\u2019a pas vraiment besoin d\u2019un t\u00e9raoctet de stockage, mais d\u2019autres raisons peuvent pousser \u00e0 l\u2019achat : en premier lieu, la capacit\u00e9 est psychologiquement attirante, ce qui constitue un des meilleurs arguments que l\u2019on puisse imaginer. Les assembleurs essayeront donc d\u2019inclure ces disques durs dans leurs configurations grand public le plus t\u00f4t possible. Le deuxi\u00e8me argument tient \u00e0 la faible diff\u00e9rence de prix entre les mod\u00e8les 750\/500 Go et ces disques durs 1 To : les quelques 20 \u00e0 50 euros \u00e0 rajouter se justifient pour arriver au t\u00e9raoctet, qui devrait permettre suffisamment d\u2019espace de stockage pour plusieurs ann\u00e9es.<\/p>\n Ceci \u00e9tant dit, les nouveaux mod\u00e8les ne se r\u00e9sument pas seulement \u00e0 une offre de plus sur le march\u00e9 : les substantielles r\u00e9visions leur ont non seulement permis d\u2019augmenter les performances, mais aussi de diminuer la consommation. La chute des co\u00fbts permet d\u2019atteindre de tr\u00e8s bons rapport prix\/gigaoctet et le souci \u00e9nerg\u00e9tique des fabricants permet \u00e0 la derni\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration de disques durs de pr\u00e9senter des rapports performance\/watt en nette hausse.<\/p>\n B comme Black \u2013 ou 7K1000.B<\/strong><\/p>\n Les deux nouveaux disques ont en commun une vitesse de 7200 tr\/min ainsi que trois plateaux, mais en dehors de ces deux points, leurs caract\u00e9ristiques sont diff\u00e9rentes : le 7K1000.B n\u2019est plus le seul disque de la marque japonaise dans son segment, puisque Hitachi GST propose d\u00e9sormais une offre compl\u00e8te \u00e0 plusieurs capacit\u00e9s.<\/p>\n Western Digital a lanc\u00e9 son nouveau disque dur sous les appellations Caviar Black, signe d\u2019un positionnement haut de gamme, et RE3 (RAID Edition 3) ce qui destine cette version aux serveurs entr\u00e9e de gamme.<\/p>\n Un de ces deux disques durs arrive-t-il \u00e0 surpasser l\u2019impressionnant d\u00e9bit du Samsung Spinpoint F1 ? Verra-t-on un mod\u00e8le avec des performances lui permettant de devenir la nouvelle r\u00e9f\u00e9rence ?<\/p>\n \n<\/span><\/span><\/p>\n La famille Deskstar 7K1000 a subi un sacr\u00e9 r\u00e9gime, puisqu\u2019on est pass\u00e9 de cinq \u00e0 trois plateaux, soit autant que sur le Western Digital Caviar Black. Il en r\u00e9sulte donc un impact (minime) sur le poids : 700 g avec le Deskstar 7K1000 contre 680 g pour le 7K1000.B.<\/p>\n Capacit\u00e9s, sp\u00e9cifications, fonctionnalit\u00e9s, options<\/strong><\/p>\n Hitachi ne se limite plus \u00e0 un unique disque dur 1 To, mais propose d\u00e9sormais une gamme compl\u00e8te pour chaque capacit\u00e9 : 1 To, 750 Go, 640 Go, 500 Go, 320 Go, 250 Go et m\u00eame 160 Go. Les disques durs Hitachi de cette g\u00e9n\u00e9ration peuvent toutefois stocker au moins 333 Go par plateau, ce qui fait du mod\u00e8le 320 Go le premier \u00e0 \u00eatre rationnel dans un certain sens.<\/p>\n Les 7K1000.B embarquent 8 ou 16 Mo de cache, ce qui ne se d\u00e9termine qu\u2019en examinant la r\u00e9f\u00e9rence. Notre mod\u00e8le de test \u00e9tait un HDT721010SLA360, ce qui peut se traduire comme ceci : Hitachi Deskstar T-series (HDT), 7200 tr\/min (72), capacit\u00e9 maximale de la gamme (10), capacit\u00e9 r\u00e9elle (le 10 suivant), g\u00e9n\u00e9ration (S), hauteur (L signifie 26,1 mm), interface (3=SATA\/300) et enfin la taille du cache (6=16 Mo). Rappelons que le passage de 8 \u00e0 16 Mo de cache ne se traduit pas forc\u00e9ment par une hausse significative des performances.<\/p>\n <\/span><\/span><\/p>\n Tous les Deskstar 7K1000.B fonctionnent \u00e0 7200 tr\/min, mais ils sont nettement moins gourmands que leurs pr\u00e9d\u00e9cesseurs en raison du nombre de plateaux, revu \u00e0 la baisse. Cette information tombe sous le sens \u00e0 la premi\u00e8re lecture de leur fiche produit puisqu\u2019elle liste la consommation en veille des mod\u00e8les \u00e0 trois, deux et un plateau : respectivement 5,2, 4,4 et 3,6 Watts. Nous avions relev\u00e9 8,6 Watts dans les m\u00eames conditions avec l\u2019ancien 7K1000, contre 5,4 Watts pour le 7K1000.B. La consommation en charge a elle aussi \u00e9t\u00e9 nettement am\u00e9lior\u00e9e comme vous le verrez au travers des benchmarks.<\/p>\n Du c\u00f4t\u00e9 des performances : temps d\u2019acc\u00e8s plus lent, meilleur d\u00e9bit<\/strong><\/p>\n Il n\u2019est absolument pas rare de voir le temps d\u2019acc\u00e8s augmenter sur la plupart des disques durs haute capacit\u00e9. Le Deskstar 7K1000 \u00e9tait \u00e0 13,8 ms en moyenne, l\u00e0 o\u00f9 le nouveau 7K1000.B arrive \u00e0 17,1 ms \u2013 soit autant qu\u2019un disque dur 5400 tr\/min pour portable, rien d\u2019impressionnant en somme. En revanche, les performances E\/S ne souffrent pas autant que le temps d\u2019acc\u00e8s pouvait le laisser pr\u00e9sager ; le 7K1000.B se tire tr\u00e8s bien d\u2019affaire dans le benchmark PCMark05 – d\u00e9marrage Windows XP, qui n\u00e9cessite \u00e0 la fois un fort d\u00e9bit et de nombreux acc\u00e8s al\u00e9atoires sur une petite portion du disque.<\/p>\n Par ailleurs, le d\u00e9bit maximal en lecture s\u00e9quentielle passe de 84.9 Mo\/sec \u00e0 111.6 Mo\/sec, ce qui ne suffit pas \u00e0 surpasser le Caviar Black. Le d\u00e9bit minimum montre en revanche des r\u00e9sultats inverses : 60,6 Mo\/sec pour Hitachi contre 54,2 pour Western Digital. A l\u2019exception des performances minimum, aucun des deux disques n\u2019arrive \u00e0 faire mieux que le Samsung Spinpoint F1 au niveau des d\u00e9bits.<\/p>\n Une consommation de premier plan<\/strong><\/p>\n <\/span><\/span><\/p>\n La promesse du constructeur japonais, \u00e0 savoir l\u2019\u00e9quilibre entre consommation et performance , est proche de ce que nous avons mesur\u00e9 puisque le 7K1000.B a montr\u00e9 une excellente consommation en veille ainsi que le meilleur ratio performance\/watt en lecture continue de tous les disques durs 7200 tr\/min. Il devance m\u00eame le disque dur \u00ab vert \u00bb de WD, le Caviar Green qui fonctionne pourtant avec une vitesse de rotation moins importante. Par contre, il n\u2019atteint pas les sommets du benchmark E\/S en profil station de travail, partie int\u00e9grante de nos tests afin d\u2019analyser la performance par watt pour ce type de charge de travail. Si l\u2019on regarde le comparatif avant\/apr\u00e8s, qui se trouve en avant-derni\u00e8re page de cet article, on s\u2019aper\u00e7oit qu\u2019Hitachi a clairement am\u00e9lior\u00e9 ses Deskstar sur tous les plans sauf le temps d\u2019acc\u00e8s, ce qui rejoint assez bien le discours marketing.<\/p>\n \n<\/span><\/span><\/p>\n Il est devenu \u00e9vident que la simple segmentation serveur\/pc\/appareils mobiles ne suffit plus, et qu\u2019en m\u00eame temps la prise de conscience du public sur la consommation des PC devient r\u00e9elle. Aussi Western Digital a \u00e9t\u00e9 le premier \u00e0 commercialiser un disque dur 1 To peu \u00e9nergivore. Ces disques sont baptis\u00e9s Caviar Green, et ne fonctionnent qu\u2019\u00e0 5400 tr\/min afin de maintenir une faible consommation. Il n\u2019emp\u00eache que le nouveau Hitachi Deskstar 7K1000.B fournit de meilleures performances tout en n\u00e9cessitant moins d\u2019\u00e9nergie que le Caviar Green 5400 tr\/min, en idle comme lors des tests en lecture continue et station de travail. Le Caviar Green a donc clairement int\u00e9r\u00eat \u00e0 \u00eatre revu, ce qui sera fait avec le WD10EACS D6B0.<\/p>\n En plus de la famille Green, WD propose nombre de disques grand public baptis\u00e9s Blue ainsi qu\u2019une ligne performance (dont le WD1001FALS que nous testons ici) appel\u00e9e Caviar Black. Cette derni\u00e8re est donc sens\u00e9e \u00eatre la r\u00e9f\u00e9rence sur le haut de gamme.<\/p>\n Des fonctionnalit\u00e9s au top<\/strong><\/p>\n WD a fait tout ce qui \u00e9tait possible pour assurer la domination du Black Edition : le disque embarque 32 Mo de cache, ce qui peut expliquer certains des excellents r\u00e9sultats obtenus, des plateaux fonctionnant \u00e0 la vitesse typique (7200 tr\/min) ainsi que plusieurs fonctionnalit\u00e9s suppl\u00e9mentaires. La fiche produit mentionne un double processeur pour augmenter les performances, un nouveau m\u00e9canisme anti-vibration (StableTrac), une s\u00e9curit\u00e9 pour emp\u00eacher tout contact entre les t\u00eates de lecture et la surface des plateaux (NoTouch ramp load technology). Les mod\u00e8les 1 To et 750 Go sont les seuls \u00e0 \u00eatre con\u00e7us ainsi.<\/p>\n Inconv\u00e9nients : temp\u00e9rature, bruit<\/strong><\/p>\n <\/span><\/span><\/p>\n Le Caviar Black \u00e9met un bruit plus important que les autres disques lors des acc\u00e8s, \u00e0 relativiser dans le sens o\u00f9 il restera l\u2019\u00e9l\u00e9ment le plus silencieux dans un PC haut de gamme. Les performances sans compromis sont accompagn\u00e9es d\u2019un autre effet secondaire, \u00e0 savoir la temp\u00e9rature, que nous avons mesur\u00e9e \u00e0 43\u00b0C en surface : on s\u2019approche ainsi des valeurs obtenues avec le Raptor WD1500 10 000 tr\/min tout en \u00e9tant bien en de\u00e7\u00e0 de ce que l\u2019ancien \nHitachi Deskstar 7K1000 atteignait avec ses cinq plateaux.<\/p>\n Points forts : performance, performance et performance<\/strong><\/p>\n Ce disque dur est un des plus rapides qui aient pass\u00e9 notre suite de test. Le temps d\u2019acc\u00e8s mesur\u00e9 \u00e0 12,2 ms est le plus r\u00e9duit de tous les disques 3,5 \u201d 7200 tr\/min et cette domination se confirme dans les benchmarks E\/S : le nouveau WD Caviar Black prend le dessus sur n\u2019importe quel autre disque 7200 tr\/min en performances E\/S, de fa\u00e7on particuli\u00e8rement significative en profils base de donn\u00e9es et serveur de fichiers. Le Caviar Black propose un bon d\u00e9bit maximum en lecture\/\u00e9criture, 106 Mo\/s, sans pouvoir battre le Samsung Spinpoint F1 qui est ici la r\u00e9f\u00e9rence depuis bient\u00f4t neuf mois.<\/p>\n <\/span><\/span><\/p>\n Le test d\u2019efficacit\u00e9 est assez int\u00e9ressant dans le sens o\u00f9 le Caviar Black est un excellent exemple de l\u2019importance de la performance dans l\u2019absolu dans le rapport performance par watt. Le Caviar Black n\u2019est pas un mod\u00e8le d\u2019\u00e9conomie \u00e9nerg\u00e9tique, c\u2019est un fait, puisqu\u2019il consomme plus en veille que le Deskstar 7K1000.B. Malgr\u00e9 cela, il est moins gourmand que le Seagate Barracuda 7200.11, le Samsung Spinpoint F1 non-RAID ainsi que l\u2019ancien Deskstar 7K1000 dans la plupart des tests. Sous nos deux profils pour tester la consommation, qui incluent op\u00e9rations E\/S type station de travail et lectures de flux continus, les r\u00e9sultats sont seulement dans la moyenne, mais le disque prend la t\u00eate du classement avec ces m\u00eames tests lorsque le lien entre performance et consommation est fait.<\/p>\n \n D\u00e9bits sur l\u2019ensemble de la surface des disques<\/strong><\/p>\n <\/span><\/span><\/p>\n Le Deskstar 7K1000.B maintient presque un d\u00e9bit sup\u00e9rieur \u00e0 100 Mo\/sec sur ses 500 premiers gigaoctets.<\/p>\n <\/span><\/span><\/p>\n Le d\u00e9bit est donc moins impressionnant sur le Caviar Black, bien que la diff\u00e9rence pour un point de capacit\u00e9 donn\u00e9 ne soit que de 6 Mo\/s en moyenne.<\/p>\n \n<\/span><\/p>\n Ici, les r\u00e9sultats sont quelque peu surprenants : le Caviar Black parvient \u00e0 seulement 12,2 ms de temps d\u2019acc\u00e8s, un excellent r\u00e9sultat qui le place nettement devant les autres disques 7200 tr\/min exception faite du Barracuda 7200.11, le seul qui arrive \u00e0 suivre derri\u00e8re. Le Deskstar 7K1000.B est \u00e0 la peine avec un \u00e9trangement \u00e9lev\u00e9 17,1 ms, ce qui le disqualifie pour une utilisation dans un serveur. Le constructeur a-t-il activ\u00e9 l\u2019AAM ou un autre m\u00e9canisme ralentissant le d\u00e9placement des t\u00eates de lecture, la vitesse de rotation restant a priori \u00e0 7200 rpm ? On esp\u00e8re en tout cas qu\u2019Hitachi reverra ce point avant de penser \u00e0 un Ultrastar 7K1000.B qui viserait sp\u00e9cifiquement ce type de configuration.<\/p>\n <\/span><\/p>\n Pas vraiment r\u00e9v\u00e9lateur par rapport \u00e0 l\u2019usage courant, ce test permet tout de m\u00eame de d\u00e9terminer le d\u00e9bit maximum depuis la m\u00e9moire cache. Presque tous les disques d\u00e9passent la limite de l\u2019interface SATA 150, sans atteindre celles du SATA 300 qui a donc encore de quoi voir venir.<\/p>\n \n<\/span><\/p>\n Bien que nous verrons Western Digital dominer dans d\u2019autres tests, le nouveau Caviar Black ne peut ici faire mieux que le Hitachi Deskstar 7K1000.B et encore moins que la r\u00e9f\u00e9rence en mati\u00e8re de d\u00e9bits : le Samsung Spinpoint F1 culmine \u00e0 119,5 Mo\/s en pointe. Les 106 Mo\/s sont toutefois satisfaisants et permettent \u00e0 WD de devancer Seagate.<\/p>\n <\/span><\/p>\n Les d\u00e9bits en \u00e9criture sont tr\u00e8s proches de ceux relev\u00e9s en lecture. Le VelociRaptor 2,5 \u201d 10 000 tr\/min r\u00e8gne sans partage tandis que les Spinpoint F1 et Deskstar 7K1000.B prennent le pas du Caviar Black.<\/p>\n \n<\/span><\/p>\n Le test en \u00e9criture de PCMark05 affiche des performances assez proches du d\u00e9bit en \u00e9criture mesur\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment : ainsi le nouveau Deskstar est l\u00e9g\u00e8rement plus rapide que le Caviar Black. En revanche, les Samsung F1 s\u2019envolent litt\u00e9ralement sur ce test.<\/p>\n <\/span><\/p>\n Le test de d\u00e9marrage de Windows XP n\u00e9cessite \u00e0 la fois un temps d\u2019acc\u00e8s rapide ainsi qu\u2019un bon d\u00e9bit. Hitachi devance son concurrent, s\u2019approchant ainsi un peu plus pr\u00e8s du VelociRaptor.<\/p>\n \nComme nous l\u2019avons dit, le Caviar Black fournit des performances impressionnantes en E\/S, ce qui lui permet de devancer nettement tous les autres disques 7200 tr\/min. Si l\u2019on cherche \u00e0 \u00e9quiper un serveur qui sera autrement plus sollicit\u00e9 ainsi que par des acc\u00e8s s\u00e9quentiels, le Caviar Black ou son alter ego RD3 (RAID Edition) sont tout simplement les meilleurs disques 7200 tr\/min que nous ayons eus entre les mains \u00e0 ce jour.<\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n \n<\/span><\/p>\n La consommation en veille est mesur\u00e9e sans faire de partition et au bout de quelques secondes d\u2019inactivit\u00e9 seulement. Les valeurs relev\u00e9es repr\u00e9sentent donc la consommation maximale des disques en idle.<\/p>\n <\/span><\/p>\n Le Deskstar 7K1000.B est naturellement moins chaud en surface, puisque le Caviar Black est optimis\u00e9 pour de hautes performances en premier lieu. La progression entre l\u2019ancien Deskstar (\u00e0 5 plateaux pour rappel) et le nouveau reste impressionnante avec 12\u00b0C de gagn\u00e9s !<\/p>\n \n<\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n On ne peut que saluer le niveau du Caviar Black lorsque l\u2019on fait le lien entre performances E\/S station de travail et consommation : bien qu\u2019il consomme ici plus que la plupart de ses concurrents 7200 tr\/min, son excellente prestation en E\/S lui permet d\u2019obtenir le meilleur rapport performance\/watt in fine.<\/p>\n <\/span><\/p>\n \n<\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n Le Deskstar 7K1000.B est un des disques durs les plus efficaces en lecture de flux s\u00e9quentiels, puisqu\u2019il lui faut seulement 6,8 Watts dans ce contexte, l\u00e0 o\u00f9 le Caviar Black demande 7,7 Watts. Regardons maintenant le rapport performance\/Watt.<\/p>\n <\/span><\/p>\n Le Caviar Black s\u2019en sort donc moins bien que le Deskstar 7K1000.B dans ce test et consomme plus que le disque dur d\u2019Hitachi.<\/p>\n \nNous avons r\u00e9sum\u00e9 les am\u00e9liorations du Hitachi Deskstar 7K1000.B par rapport \u00e0 son pr\u00e9d\u00e9cesseur, de m\u00eame que l\u2019\u00e9cart de performance entre l\u2019ancien Western Digital WD1000FYPS et le nouveau WD1001FALS. Gardons quand m\u00eame \u00e0 l\u2019esprit que concernant WD, on compare un disque 5400 tr\/min avec un 7200 tr\/min, tandis qu\u2019Hitachi est pass\u00e9 de cinq \u00e0 trois plateaux tout en doublant la capacit\u00e9. WD a commercialis\u00e9 un Caviar 750 Go qui pourrait lui aussi servir de comparaison.<\/p>\n Comparaison des deux nouveaux mod\u00e8les<\/strong><\/p>\n \n<\/span><\/span>Nombre d\u2019entre vous voudront savoir en premier lieu si le Western Digital Caviar Black parvient \u00e0 surpasser ses concurrents \u00e0 capacit\u00e9 \u00e9gale. C\u2019est effectivement le cas, mais uniquement en termes de temps d\u2019acc\u00e8s et performance E\/S. Si ces points constituent votre priorit\u00e9, le Caviar Black 1 To est le disque du 7200 tr\/min le plus rapide pour des op\u00e9rations E\/S intensives. Son rendement est au dessus de la moyenne, et il assure un bon d\u00e9bit sans pour autant supplanter le Samsung Spinpoint F1 en d\u00e9bit s\u00e9quentiel ni le Hitachi Deskstar 7K1000.B sur le terrain de la consommation.<\/p>\n Hitachi, Samsung, WD : chacun s\u2019adresse \u00e0 une partie du march\u00e9<\/strong><\/p>\n Ceci nous am\u00e8ne \u00e0 une classification des disques 1 To disponibles \u00e0 l\u2019heure actuelle, classification \u00e9vidente apr\u00e8s avoir assimil\u00e9 l\u2019ensemble des tests.<\/p>\n Le WD Caviar Black et sa version RE3, con\u00e7u pour un fonctionnement 24h\/24 7j\/7, sont clairement les meilleurs disques pour les utilisations serveur et station de travail, de m\u00eame que ceux d\u2019entre nous qui privil\u00e9gient les performances E\/S au transfert de vid\u00e9os par gigaoctets.<\/p>\n Le Hitachi Deskstar 7K1000.B est le nouveau champion de l\u2019efficacit\u00e9 et constitue le meilleur choix pour ceux qui cherchent un disque dur \u00e9quilibr\u00e9, qui combine basse consommation, bon d\u00e9bit, performances applicatives correctes avec une faible temp\u00e9rature en surface. Il n\u2019y a g\u00e8re qu\u2019au niveau du temps d\u2019acc\u00e8s qu\u2019il manque de r\u00e9pondant, mais il offre les meilleurs d\u00e9bits minimum parmi les disques 1 To en contrepartie.<\/p>\n Samsung reste le ma\u00eetre des d\u00e9bits maximum, par ailleurs au coude \u00e0 coude avec le Caviar Black au niveau des performances applicatives. La consommation est moyenne, comme les performances applicatives et E\/S.<\/p>\n Quid de Seagate ? Le Barracuda 7200.11 fournit encore de bonnes performances dans la majorit\u00e9 des tests, mais les concurrents proposent mieux aujourd\u2019hui. En aucun cas le \n7200.11 se retrouve largu\u00e9, mais il ne peut l\u2019emporter dans aucun des principaux domaines. Heureusement, son successeur 1,5 To que l\u2019on suppose plus performant vient d\u2019arriver.<\/p>\n Des garanties qui s\u2019am\u00e9liorent<\/strong><\/p>\n La garantie est un autre argument qui \u00e9tait \u00e0 mettre au cr\u00e9dit de Seagate autrefois, mais tous les fabricants \u00e0 l\u2019exception de Samsung sont finalement pass\u00e9s de trois \u00e0 cinq ans, ce qui nous semble plus que correct. Apr\u00e8s tout, vu que l\u2019on est amen\u00e9 \u00e0 stocker quelques 930 Go r\u00e9els sur un de ces disques, la garantie de cinq ans contribue \u00e0 la confiance par rapport \u00e0 la fiabilit\u00e9. Samsung doit donc faire un effort en ce sens.<\/p>\n Seagate va donc rafra\u00eechir son offre sous peu ; Hitachi, Samsung et WD sont bien implant\u00e9s avec des produits ayant des avantages respectifs, c\u2019est pourquoi il est difficile de recommander un seul et unique mod\u00e8le \u00e0 l\u2019heure actuelle, si ce n\u2019est en se basant exclusivement sur le prix : le Samsung Spinpoint F1 est le seul que l\u2019on voit r\u00e9guli\u00e8rement sous la barre des 100 \u20ac.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un an et demi apr\u00e8s l'introduction du premier disque dur 1 To, les prix ont beaucoup diminu\u00e9 et de nouveaux mod\u00e8les ont \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9s. Mais comment se comportent-ils entre eux et par rapport aux anciens\u2026<\/p>","protected":false},"author":82,"featured_media":62256,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[597,4107,4068],"tags":[557,514,558,496,771],"hubs":[],"acf":{"post_show_excerpt":false,"post_source":{"title":"Tom's Hardware","url":"http:\/\/www.presence-pc.com\/","target":""}},"yoast_head":"\nHitachi 7K1000.B 1 To<\/h2>\n
Western Digital Caviar Black 1 To<\/h2>\n
Configuration du test et d\u00e9bits<\/h2>\n
\n
Plateforme de test<\/strong> <\/td> <\/td><\/tr>\n Processeur <\/td> Xeon (Nocona) 2 x 3.6 GHz <\/td><\/tr>\n Carte m\u00e8re <\/td> ASUS NCL-DS, BIOS 1005 <\/td><\/tr>\n DRAM <\/td> Corsair CM72DD512AR-400, 2 x 512 Mo DDR2-400 <\/td><\/tr>\n Puce graphique <\/td> ATI RageXL embarqu\u00e9e, 8 Mo <\/td><\/tr>\n Disque dur syst\u00e8me <\/td> WD Caviar WD1200JB, 120 Go <\/td><\/tr>\n Contr\u00f4leur RAID <\/td> Promise SATA 300TX4
\nAdaptec 48300 SAS monodisque <\/td><\/tr>\n DVD <\/td> Gigabyte GO-D1600C <\/td><\/tr>\n Logiciels et pilotes<\/strong> <\/td> <\/td><\/tr>\n Graphique <\/td> Par d\u00e9faut sous Windows <\/td><\/tr>\n Chipset <\/td> Intel Chipset Installation Utility 7.0.0.1025 <\/td><\/tr>\n Stockage <\/td> Version 8.0.0.1039 <\/td><\/tr>\n OS <\/td> Microsoft Windows Server 2003 Enterprise Edition <\/td><\/tr>\n Benchmarks<\/strong> <\/td> <\/td><\/tr>\n Mesure des performances <\/td> h2benchw 3.6\nPCMark05 V1.01 <\/td><\/tr>\n Performances E\/S <\/td> IOMeter 2003.05.10
\n\tProfil Fileserver (serveur fichiers)
\n\tProfil Webserver (serveur web)
\n\tProfil Database (base de donn\u00e9es)
\n\tProfil Workstation (station de travail)
\n\tBenchmarks en lecture & \u00e9criture de flux continus <\/td><\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table><\/div>\n<\/div><\/p>\nTemps d\u2019acc\u00e8s et d\u00e9bit du cache<\/h2>\n
D\u00e9bits en lecture\/\u00e9criture<\/h2>\n
Ecriture de fichiers, d\u00e9marrage Windows XP<\/h2>\n
Serveurs \/ station de travail <\/h2>\n
Consommation et temp\u00e9rature<\/h2>\n
Performance par watt : station de travail<\/h2>\n
Performance par watt : lecture de flux<\/h2>\n
Synth\u00e8se des performances<\/h2>\n
\n\n
<\/td> Hitachi ancien\/nouveau<\/strong> <\/td> Gain<\/strong> <\/td> WD ancien\/nouveau<\/strong> <\/td> Gain<\/strong> <\/td><\/tr>\n D\u00e9bit max. <\/td> 84.9 \/ 111.6 Mo\/s <\/td> + 31% <\/td> 78 \/ 106 Mo\/s <\/td> + 36% <\/td><\/tr>\n D\u00e9bit min. <\/td> 42.4 \/ 60.6 Mo\/s <\/td> + 42% <\/td> 39.2 \/ 53.2 Mo\/s <\/td> + 36% <\/td><\/tr>\n Temps d\u2019acc\u00e8s <\/td> 13.8 \/ 17.1 ms <\/td> – 19% <\/td> 15.0 \/ 12.2 ms <\/td> + 19% <\/td><\/tr>\n D\u00e9marrage XP <\/td> 10.0 \/ 10.4 \t<\/td> + 4% <\/td> 8.0 \/ 10.0 <\/td> + 25% <\/td><\/tr>\n Temp\u00e9rature en surface <\/td> 53 \/ 41\u00b0C <\/td> + 22.2% <\/td> 40 \/ 47\u00b0C <\/td> – 11.1 % <\/td><\/tr>\n Consommation en veille <\/td> 8.6 \/ 5.4 Watts <\/td> – 59% <\/td> 5.3 \/ 6.5 Watts <\/td> + 22.6% <\/td><\/tr>\n Performance\/Watt \u2013 Station de travail <\/td> 8.1 \/ 14.1 <\/td> + 74% <\/td> 13.2 \/ 14.7 <\/td> + 11.4% <\/td><\/tr>\n Performance\/Watt \u2013 Lecture de flux continus <\/td> 47.5 \/ 108.5 <\/td> + 128% <\/td> 67.4 \/ 91.7 <\/td> + 36% <\/td><\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table><\/div>\n<\/div><\/p>\n \n
Fabricant<\/strong> <\/th> Hitachi GST<\/strong> <\/th> Western Digital<\/strong> <\/th><\/tr><\/thead>\n\n Famille <\/td> Deskstar <\/td> WD Caviar Black <\/td><\/tr>\n R\u00e9f\u00e9rence <\/td> 7K1000.B <\/td> WD1001FALS <\/td><\/tr>\n Format <\/td> 3.5″ <\/td> 3.5″ <\/td><\/tr>\n Capacit\u00e9 <\/td> 1000 Go <\/td> 1000 Go <\/td><\/tr>\n Vitesse de rotation <\/td> 7200 RPM <\/td> 7200 RPM <\/td><\/tr>\n Autres capacit\u00e9s disponibles <\/td> 160, 250, 320, 500, 640, 750 Go <\/td> 750 Go <\/td><\/tr>\n Nombre de plateaux <\/td> 3 <\/td> 3 <\/td><\/tr>\n M\u00e9moire cache <\/td> 16 Mo <\/td> 32 Mo <\/td><\/tr>\n NCQ <\/td> Oui <\/td> Oui <\/td><\/tr>\n Interface <\/td> SATA\/300 <\/td> SATA\/300 <\/td><\/tr>\n Temp\u00e9rature de fonctionnement <\/td> 0-60\u00b0C <\/td> 0-60\u00b0C <\/td><\/tr>\n Consommation en veille sp\u00e9cifi\u00e9e <\/td> 5.2 W <\/td> 7.8 W <\/td><\/tr>\n Consommation en veille mesur\u00e9e <\/td> 5.4 W <\/td> 6.5 W <\/td><\/tr>\n R\u00e9sistance aux chocs (2 ms, lecture) <\/td> 70 G <\/td> 65 G <\/td><\/tr>\n Garantie <\/td> 5 ans <\/td> 5 ans <\/td><\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table><\/div>\n<\/div><\/p>\n Conclusion<\/h2>\n