{"id":63681,"date":"2009-02-12T09:30:01","date_gmt":"2009-02-12T08:30:01","guid":{"rendered":"https:\/\/cms.galaxiemedia.fr\/tomshardware\/2009\/02\/12\/latom-dual-core-a-t-il-un-interet\/"},"modified":"2023-07-15T12:36:43","modified_gmt":"2023-07-15T10:36:43","slug":"latom-dual-core-a-t-il-un-interet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/latom-dual-core-a-t-il-un-interet\/","title":{"rendered":"L’Atom Dual Core a-t-il un int\u00e9r\u00eat ?"},"content":{"rendered":"

Introduction<\/h2>\n

\"Image<\/a><\/span><\/span>Intel a donn\u00e9 un s\u00e9rieux coup de pouce \u00e0 sa gamme de processeurs Atom en mettant sur le march\u00e9 la version double coeur il y a quelques mois. Lorsque nous avions compar\u00e9 un syst\u00e8me Atom 230 \u00e0 une configuration \u00e0 base de Core 2 Duo d’entr\u00e9e de gamme, l’Atom avait certes d\u00e9montr\u00e9 une tr\u00e8s faible consommation instantan\u00e9e, mais il \u00e9tait rattrap\u00e9 et d\u00e9pass\u00e9 par le Core 2 en termes de performance par Watt dans le cadre d’un usage bureautique. Le nouvel Atom 330 double coeur pourrait faire basculer la balance de l’autre c\u00f4t\u00e9. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Un Atom peut en cacher un autre…<\/h4>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Encore une fois, Intel a pris la solution de facilit\u00e9, pour cr\u00e9er son Atom double coeur, les ing\u00e9nieurs ont tout simplement r\u00e9uni deux Atom simple coeur sur la puce en socket 441. C’est la m\u00e9thode qui fut utilis\u00e9e pour les Pentium D 900 (core Presler 65 nm) et pour les Core 2 Quad (les Kentsfield 65 nm et Yorkfield 45 nm). Il serait certainement possible de cr\u00e9er un Atom double coeur “monolithique”, dont les deux coeurs seraient sur une die commun (comme sur les Core 2 Duo), mais cela risquerait de diminuer les rendements de production (rappelez-vous des Pentium D 800 Smithfield). Avec une conception \u00e0 double die, Intel peut s\u00e9lectionner et valider les processeurs simple coeur individuellement, et les utiliser soit dans une puce simple coeur simple die (Atom 230) soit dans une double coeur double die (Atom 330). La troisi\u00e8me approche serait de d\u00e9velopper un processeur double coeur unifi\u00e9, ou natif comme on dit chez AMD, mais cela impliquerait un investissement important en d\u00e9veloppement, ce qui n’est pas compatible avec la vocation \u201clow cost\u201d de l’Atom.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le futur de l’Atom<\/h4>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le processeur Atom est disponible depuis le deuxi\u00e8me trimestre 2008, et il le sera jusqu’environ la fin de cette ann\u00e9e. Il sera alors remplac\u00e9 par une puce, connue sous le nom de code Pineview, qui int\u00e9grera les fonctions du northbridge (contr\u00f4leur m\u00e9moire, GPU). La plateforme Pine Trail-D comprendra donc deux puces au lieu de trois actuellement. Comme l’Atom actuel, les Atom Pineview seront disponibles dans un premier temps en mod\u00e8le simple coeur, des double coeur \u00e9tant pr\u00e9vus ult\u00e9rieurement. Intel pr\u00e9voit de r\u00e9duire la taille totale de la plateforme de 70 %, et son TDP de 50 %.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

L’Atom aujourd’hui<\/h4>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Nous commencerons par un rapide r\u00e9sum\u00e9 de la gamme Atom disponible aujourd’hui, puis nous passerons rapidement aux performances. Apr\u00e8s la d\u00e9faite de l’Atom 230, le 330 parviendra-t-il \u00e0 arracher la palme de la performance par Watt de la t\u00eate du Core 2 Duo ?<\/p>\n

Au coeur de l\u2019Atom<\/h2>\n

\"Image<\/a><\/span><\/span>Alors que les processeurs Core furent con\u00e7us pour en offrir le maximum, la famille Atom fut pens\u00e9e pour des machines extr\u00eamement peu couteuses, ou ultra portables, dont les netbooks sont la parfaite incarnation. Intel affirme que l’Atom est son processeur le plus petit et le plus \u00e9conome en \u00e9nergie, et c’est vrai : ses 47 millions de transistors n’occupent qu’une surface de 26 mm\u00b2, un record !<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Penser \u201cplateforme\u201d<\/h4>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le processeur Atom fut con\u00e7u \u00e0 partir d’une feuille blanche, ce qui \u00e9tait, d’apr\u00e8s nous, indispensable pour cr\u00e9er une puce r\u00e9ellement efficace \u00e9nerg\u00e9tiquement. Le chipset, par contre, fut choisi parmi le stock d’Intel, et l\u00e9g\u00e8rement modifi\u00e9 pour accepter l’Atom.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Les plateformes de bureau utilisent le 945GC, qui est un 945G pouvant supporter les processeurs en 45 nm, et le FSB jusqu’\u00e0 200 MHz (FSB-800). Il peut \u00eatre combin\u00e9 avec des southbridges ICH7, et Intel garantit sa disponibilit\u00e9 pendant au moins 7 ans, un plus dans un contexte d’utilisation professionnelle. Mais ce chipset pour PC de bureau de milieu de gamme n’est pas franchement \u00e0 faible consommation : son TDP est donn\u00e9 \u00e0 22,2 W, plus 3,3 W pour l’ICH7, et 4 W pour le processeur Atom. On arrive donc \u00e0 un total de 29,5 W, comme le confirme d’ailleurs la base de donn\u00e9es en ligne interactive d’Intel, accessible via arl.intel.com. Comme nous l’avons d\u00e9couvert en novembre dernier<\/a>, une configuration associant un Core 2 Duo d’entr\u00e9e de gamme et un chipset G31 peut offrir une bien meilleure performance par Watt qu’un tel syst\u00e8me Atom + 945GC.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Les plateformes Atom mobiles emploient une version du 945 appel\u00e9e 945GSE, nettement plus int\u00e9ressante : son TDP est limit\u00e9 \u00e0 6 W. Le 945GSE est cependant aussi limit\u00e9 \u00e0 2 Go de m\u00e9moire vive maximum et \u00e0 la DDR2-533 au lieu de DDR2-667. Associ\u00e9 \u00e0 un Atom mobile N270, et \u00e0 un southbridge mobile ICH7M, ce chipset forme un syst\u00e8me d’un TDP de seulement 11,8 W, ce qui tr\u00e8s satisfaisant.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Les mod\u00e8les d’Atom<\/h4>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Voil\u00e0 la gamme Atom actuelle, telle qu’elle est d\u00e9crite par Intel dans sa base de donn\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Mod\u00e8le
<\/th>		Fr\u00e9quence
<\/th>		Cache L2
<\/th>		TDP
<\/th>		Nb Coeurs
<\/th><\/tr>
Atom 330
<\/td>		1,60 GHz (FSB533)
<\/td>		2x 512 Ko
<\/td>		8 W
<\/td>		Deux
<\/td><\/tr>
Atom 230
<\/td>		1,60 GHz (FSB533)<\/td>512
<\/td>		4 W
<\/td>		Un
<\/td><\/tr>
Atom N270
<\/td>		1,60 GHz (FSB533)<\/td>512<\/td>2,5 W
<\/td>		Un<\/td><\/tr>
Atom Z500
<\/td>		800 MHz
<\/td>		512<\/td>0,65 W
<\/td>		Un<\/td><\/tr>
Atom Z510
<\/td>		1,1 GHz (FSB400)
<\/td>		512<\/td>2 W
<\/td>		Un<\/td><\/tr>
Atom Z520
<\/td>		1,33 GHz (FSB533)
<\/td>		512<\/td>2 W<\/td>Un<\/td><\/tr>
Atom Z530
<\/td>		1,60 GHz (FSB533)<\/td>512<\/td>2,2 W
<\/td>		Un<\/td><\/tr>
Atom Z540
<\/td>		1,86 GHz (FSB533)<\/td>512<\/td>2,4 W
<\/td>		Un<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n


L’Atom 230 est le mod\u00e8le qui se retrouve sur la plupart des cartes m\u00e8res Atom. \u00c0 29 $ pour mille unit\u00e9s, il est tr\u00e8s bon march\u00e9, mais comme nous l’avons d\u00e9j\u00e0 dit, ces machines offrent une tr\u00e8s basse consommation, mais pas les meilleures performances par Watt.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

L’Atom N270 est son \u00e9quivalent mobile, fonctionnant \u00e0 la m\u00eame fr\u00e9quence de 1,6 GHz, sur le m\u00eame FSB 533. Le N270 b\u00e9n\u00e9ficie tout de m\u00eame d’un TDP plus faible de 2,5 W, gr\u00e2ce \u00e0 une gestion plus fine de l’\u00e9nergie sur le FSB. Gr\u00e2ce \u00e0 cela, il est beaucoup plus adapt\u00e9 aux netbooks et aux machines du m\u00eame genre.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

La gamme Atom Z est la plus \u00e9conome en \u00e9nergie, d\u00e9marrant avec un mod\u00e8le \u00e0 800 MHz dont le TDP ne d\u00e9passe pas 0,65 W, et culminant avec un 1,86 GHz \u00e0 2,4 W. Comme vous pouvez l’imaginer, ces mod\u00e8les sont les plus on\u00e9reux, du fait de leur tr\u00e8s faible consommation. Celle-ci s’explique en partie par la disparition de l’HyperThreading.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Dans cet article, nous mettrons l’Atom 330 face \u00e0 son fr\u00e8re Atom 230 et \u00e0 son cousin le Core 2 E7200.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n

Plateforme : Jetway NC92-330-LF<\/h2>\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

La majorit\u00e9 des grands fabricants de cartes m\u00e8res offrent des solutions b\u00e2ties sur l\u2019Atom.\u00a0 Ces processeurs ne sont pas vendus s\u00e9par\u00e9ment, ce qui signifie qu\u2019ils sont soud\u00e9s sur la carte m\u00e8re qui est donc g\u00e9n\u00e9ralement ultra-compacte et fait appel \u00e0 des composants embarqu\u00e9s. Nous avons eu recours, pour ce test, \u00e0 une NC92-330-LF, une carte mini-ITX fournie par Jetway. Cette solution de 170 x 170 mm est suffisamment petite pour int\u00e9grer les bo\u00eetiers de kiosque micro et les nettop, tout en g\u00e9rant les fonctionnalit\u00e9s requises par un syst\u00e8me \u00ab moderne \u00bb.

Le chipset 945GC offre un circuit graphique GMA950 int\u00e9gr\u00e9 qui fait appel \u00e0 un bon vieux connecteur VGA. Sachant que le format mini-ITX ne permet pas l\u2019int\u00e9gration de toutes les fonctionnalit\u00e9s du chipset, Jetway a du faire preuve d\u2019une certaine r\u00e9serve. Ainsi, on ne trouve que deux ports Serial ATA\/300 et deux slots m\u00e9moire DDR2 pour un maximum de 2 Go. On ne trouve aussi qu\u2019un port PCI 2.3 32-bit et on remarque la pr\u00e9sence de connecteurs pour l’ajout d’un second port COM et un port parall\u00e8le, ainsi qu\u2019un port pour lecteur de disquettes. Des ports UltraATA\/100 sont aussi disponibles.

En ce qui concerne la connectique externe, on note la pr\u00e9sence de connecteurs PS\/2 pour clavier et souris, un port Gigabit Ethernet, des sorties audio et quatre ports USB avec la possibilit\u00e9 d\u2019en rajouter quatre autres. On trouve enfin trois connecteurs pour ventilateur, dont un utilis\u00e9 par le ventirad du processeur. Il faut tout de m\u00eame pr\u00e9ciser que malgr\u00e9 le fait que le TDP du processeur est multipli\u00e9 par deux (il passe de 4 W \u00e0 8 W), il est toujours possible de n\u2019utiliser qu\u2019un radiateur pour le refroidir.

Jetway offre une mise \u00e0 jour du BIOS sur son site Internet.

\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n

Alimentation et caract\u00e9ristiques<\/h2>\n

Sans alimentation adapt\u00e9e, pas d’\u00e9conomie de Watts
<\/h4>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Encore une fois, nous avons utilis\u00e9 notre bloc d’alimentation de faible puissance Fortron\/Sparkle Power FSP220. Il est tr\u00e8s important de choisir une alimentation adapt\u00e9e \u00e0 la consommation globale de la machine. En effet, la plupart des alimentations ne donnent leur meilleur rendement (celui fi\u00e8rement mis en avant par le constructeur) que dans une plage restreinte. La norme 80Plus demande par exemple un rendement de 80 % \u00e0 20 %, 50 % et 100 % de la puissance totale de l’alimentation. Elle ne prend donc pas en compte les tr\u00e8s faibles charges, comme celles donn\u00e9es par les configurations que nous testons ici. Une consommation de 30 W ou m\u00eame 60 W ne repr\u00e9sente qu’une charge de 3 % ou 6 % pour une alimentation de 1 000 W. Un tel bloc aura donc un rendement d\u00e9sastreux \u00e0 ces niveaux de fonctionnement. Au contraire, les m\u00eames consommations repr\u00e9sentent une charge de 13 % ou 27 % pour un bloc de 220 W : ce dernier fonctionnera donc avec un rendement bien sup\u00e9rieur.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Les caract\u00e9ristiques
<\/h4>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Fabricant
<\/th>		Intel<\/strong>
<\/td>		Intel<\/strong>
<\/td>		Intel<\/strong>
<\/td><\/tr>
Mod\u00e8le
<\/th>		Atom 230
<\/td>		Atom 330
<\/td>		Core 2 Duo E7200
<\/td><\/tr>
Fr\u00e9quences
<\/th>		1600 MHz
<\/td>		1600 MHz<\/td>2533 MHz
<\/td><\/tr>
Architecture
<\/th>		Diamondville
<\/td>		Diamondville
<\/td>		Wolfdale
<\/td><\/tr>
Cores
<\/th>		1
<\/td>		2
<\/td>		2
<\/td><\/tr>
Cache L1
<\/th>		32
<\/td>		32
<\/td>		32
<\/td><\/tr>
Cache L2
<\/th>		512
<\/td>		512
<\/td>		512
<\/td><\/tr>
FSB
<\/th>		800 MHz
<\/td>		800 MHz
<\/td>		800 MHz
<\/td><\/tr>
Hyper Threading
<\/th>		Oui
<\/td>		Oui
<\/td>		Non
<\/td><\/tr>
Jeux d’instruction
<\/th>		MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3<\/td>MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3<\/td>MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, TXT<\/td><\/tr>
Protection Buffer Overflow
<\/th>		XD bit
<\/td>		XD bit
<\/td>		XD bit
<\/td><\/tr>
Chiffrement on-die
<\/th>		Non
<\/td>		Non
<\/td>		Non
<\/td><\/tr>
Surface du Die
<\/th>		26 mm\u00b2<\/td>2 x 26 mm\u00b2<\/td>107 mm\u00b2<\/td><\/tr>
Nombre de Transistors
<\/th>		47 millions
<\/td>		2 x 47 millions
<\/td>		410 millions
<\/td><\/tr>
Process
<\/th>		45 nm
<\/td>		45 nm
<\/td>		45 nm
<\/td><\/tr>
TDP
<\/th>		4 W
<\/td>		8 W
<\/td>		65 W
<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n

Configuration de test<\/h2>\n
Configuration mat\u00e9rielle
<\/th><\/tr>
Processeur Atom
<\/td>		Intel Atom 230 (45 nm, single core, 1.6 GHz, 512 Ko Cache L2)
Intel Atom 330 (45 nm, dual core, 1.6 GHz, 2 x 512 Ko Cache L2)<\/td><\/tr>
Processeur Core 2 Duo
<\/td>

Intel Core 2 Duo E8500 (45 nm, 3.16 GHz, 6 Mo Cache L2) <\/p><\/td><\/tr>

Carte m\u00e8re Atom : 945GC<\/td>ECS 945GCT-D, Rev. 1.0 pour l’Atom 230 \/ Jetway NC92-330-LF pour l’Atom 330

Intel 945GC Chipset, ECS BIOS\u00a0080013, Jetway BIOS A02

<\/td><\/tr>
Carte m\u00e8re pour Core 2 Duo : G31<\/td>Foxconn G31MG-S, Rev. 1.0
Intel G31 Chipset, BIOS\u00a0: 29 avril 2008
<\/td><\/tr>
M\u00e9moire
<\/td>		1 x 2 Go DDR2-1066 Crucial CT25664AA1067 fonctionnant \u00e0 800 MHz (Core 2) et 533 MHz (Atom)<\/td><\/tr>
Disque dur
<\/td>		Seagate Barracuda 7200.11, 500 Go
7,200 tpm, SATA\/300, 32 Mo de cache
<\/td><\/tr>
Lecteur Blu-ray
<\/td>		LG GGW-H20L <\/td><\/tr>
Circuit graphique
<\/td>		IGP 945GC et G31
<\/td><\/tr>
Power Supplies
<\/td>		Fortron FSP220-60LE, 220 W<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n

Sachant que les Atom 230\/330 g\u00e8rent l\u2019HyperThreading, nous avons d\u00e9cid\u00e9 de tester le mod\u00e8le dual-core avec et sans HyperThreading, qui est par contre rest\u00e9 activ\u00e9 sans interruption sur l\u2019Atom 230.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Configuration logicielle
<\/th><\/tr>
Syst\u00e8me d’exploitation : Microsoft Windows XP SP2<\/td><\/tr>
DirectX 9 : Avril 2007<\/td><\/tr>
Pilotes Intel Chipset : 9.0.0.1008 <\/td><\/tr>
Java Runtime Environment 6.0 Update 1
<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n
Benchmarks et param\u00e8tres
<\/th><\/tr>
Benchmark<\/strong>
<\/td>		D\u00e9tails<\/strong>
<\/td><\/tr>
Winrar 3.80<\/strong>
<\/td>		Version 3.70 BETA 8, WinZIP Commandline Version 2.3, Compression = Best, Dictionary = 4096 KB, Benchmark\u00a0: THG-Workload <\/td><\/tr>
Winzip 11
<\/strong><\/td>		Version 11.2, Compression = Best, Benchmark\u00a0: THG-Workload<\/td><\/tr>
Maxon Cinema 4D
<\/strong><\/td>		Version\u00a0: 10.008, rendu d’une sc\u00e8ne (une go\u00fbte d’eau sur une rose), r\u00e9solution : 1280×1024 \u2013 8-Bit (50 images)<\/td><\/tr>
Sysmark 2004 SE
<\/strong><\/td>		Version 1.04, Office Productivity <\/td><\/tr>
PCMark05<\/strong><\/td>Version\u00a0: 1.20
PCMark Benchmark
Memories Benchmark
CPU Benchmark
Graphics Benchmark
Windows Media Player 10.00.00.3646 <\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n

Tests Synth\u00e9tiques<\/h2>\n

Everest 4.5<\/h4>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Les r\u00e9sultats des tests avec Atom sous Everest 4.5, qui est un benchmark m\u00e9moire synth\u00e9tique, ne changent pas vraiment lorsqu’on les compare \u00e0 ceux obtenus sur une machine Core 2 Duo. Il convient de garder \u00e0 l\u2019esprit que les tests ont \u00e9t\u00e9 fait avec une seule barrette de m\u00e9moire DDR2 \u00e0 533 MHz pour les Atom et 800 MHz pour le Core 2 Duo.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

PCMark05<\/h4>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Tests audio et applicatif<\/h2>\n

Tests audio<\/h4>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

iTunes n\u2019est pas multi-thread\u00e9 et ne profite donc pas du core suppl\u00e9mentaire de l\u2019Atom 330.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

C\u2019est la m\u00eame chose sur Lame MP3 qui ne profite pas du l\u2019architecture dual core.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Tests applicatifs<\/h4>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span>En revanche, les performances sont presque multipli\u00e9es par deux (+86 %) sur l\u2019Atom 330 comparativement \u00e0 l’Atom 230 sous Cinebench, sans surprise.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Il y a un gain de performances sous WinRAR qui reste relativement faible n\u00e9anmoins (16 % entre le Atom 330 et l’Atom 330 sans Hyperthreading).<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Winzip ne profite pas du core suppl\u00e9mentaire et prend donc le m\u00eame temps pour effectuer la t\u00e2che lanc\u00e9e.<\/p>\n

SYSmark 2004 SE<\/h2>\n

Nous aurions aim\u00e9 lancer ce test sous Windows Vista et SYSmark 2007 Preview, mais le benchmark n’arrivait pas \u00e0 terme sur les syst\u00e8mes Atom. Nous avons donc d\u00fb utiliser Windows XP et SYSmark 2004 Preview.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

L\u2019Atom 330 dual core offre un petit gain de performances dans la section communication de la suite de tests SYSmark 2004, mais uniquement compar\u00e9 au m\u00eame processeur une fois l’Hyperthreading d\u00e9sactiv\u00e9. Par rapport \u00e0 l’Atom 230, aucune am\u00e9lioration n’est observ\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le m\u00eame sc\u00e9nario se reproduit dans la section r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 l’analyse de donn\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

La cr\u00e9ation de document est quasi inchang\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Au final, le score moyen sous SYSmark 2004 SE n\u2019est pas r\u00e9ellement meilleur avec un Atom 330 dual core qu\u2019avec un Atom 230 single core.<\/p>\n

Consommation minimum, moyenne et maximum<\/h2>\n

PCMark05<\/h4>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

La consommation au repos est la m\u00eame pour tous, soit 28 W pour l\u2019Atom 230 et 29 W pour les autres solutions. Nous devons souligner le fait qu\u2019il est impressionnant de voir un Core 2 obtenir la m\u00eame consommation au repos qu\u2019un Atom soi-disant basse consommation.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

La consommation moyenne d’une machine Core 2 Duo E7200 est logiquement bien sup\u00e9rieure sous PCMark05 (43,8 W) que la machine traditionnelle (31,3 W \u00e0 33,5 W). Le syst\u00e8me qui demande le moins d\u2019\u00e9nergie est celui utilisant un Atom 230, suivi de l\u2019Atom 330. L\u2019HyperThreading a un impact n\u00e9gligeable sur la consommation dans ce test.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

SYSmark 2004 SE<\/h4>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Encore une fois, la consommation minimum fut de 28 W sur l\u2019Atom 230 single core et 29 W pour les autres machines.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

La consommation moyenne sous SYSmark 2004 SE est un peut diff\u00e9rente de celle sur PCMark05. Alors que l\u2019Atom 230 se maintient \u00e0 30 W, l\u2019Atom 330 dual core demande en moyenne 32 W sans HyperThreading et 33 W avec cette fonctionnalit\u00e9 activ\u00e9e. Le Core 2 Duo n\u2019a qu\u2019un watt de retard, ce qui reste impressionnant.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Les choses changent lorsque l\u2019on regarde la consommation maximum : le Core 2 Duo demande 54 W alors que les Atom sont rest\u00e9s bien en dessous des 40 W. N\u00e9anmoins, il faut garder \u00e0 l\u2019esprit le fait que le Core 2 peut offrir des performances maintes fois plus \u00e9lev\u00e9es et qu’il restera au niveau de sa consommation maximale bien moins longtemps que les Atom, qui prendront plus de temps pour accomplir une t\u00e2che.<\/p>\n

Rendement : performances par watt<\/h2>\n

Rendement sous SYSmark 2004 SE<\/h4>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Les chiffres que vous voyez refl\u00e8tent la consommation r\u00e9elle utilis\u00e9e, en watts-heures, pour ex\u00e9cuter les tests sous SYSmark 2004 SE. Le Core 2 Duo est celui qui a demand\u00e9 le moins d’\u00e9nergie, suivi de l\u2019Atom 230. L\u2019Atom 330 dual core termine dernier.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Nous avons ensuite divis\u00e9 les scores de SYSmark 2004 SE par le nombre de watts-heures utilis\u00e9s. Les r\u00e9sultats sont d\u00e9cevants pour l\u2019Atom 330 et attestent encore du rendement excellent du Core 2 Duo.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Rendement sous PCMark05<\/h4>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Nous avons analys\u00e9 le rendement des processeurs en utilisant les r\u00e9sultats des tests sous PCMark 05 et la consommation. En l\u2019esp\u00e8ce, les diff\u00e9rences sont moins prononc\u00e9es, mais le core 2 Duo E7200 est toujours la solution qui demande le moins de puissance pour ex\u00e9cuter le benchmark.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Dans ce test, l\u2019Atom 330 dual core a de bien meilleurs r\u00e9sultats et offre de meilleures performances sous PCMark 05, ce qui lui permet d\u2019ex\u00e9cuter le benchmark plus rapidement et de demander ainsi moins d\u2019\u00e9nergie. L\u2019Atom 330 court derri\u00e8re le Core 2 Duo, mais se fait toujours clairement distancer.<\/p>\n

Conclusion<\/h2>\n

\"Image<\/a><\/span><\/span>L’Atom 330 est une \u00e9volution logique de l’Atom 230, puisqu’il peut \u00eatre assembl\u00e9 tr\u00e8s facilement \u00e0 partir de deux processeurs existants, et offre presque une puissance de calcul doubl\u00e9e. Dans le m\u00eame temps, il ne fait augmenter le TDP total d’une machine que de 4 W, de 29,5 W \u00e0 33,5 W. Cela para\u00eet raisonnable. Mais les gains de performances sont d\u00e9cevants, du moins dans les tests que nous avons choisi.

Nous devons souligner \u00e0 ce sujet que nous avons d\u00fb nous rabattre sur Windows XP et sur des benchmarks d’une g\u00e9n\u00e9ration ancienne, comme SYSmark 2004 SE ou PCMark 05, \u00e0 la place de nos habituels Windows Vista, SYSMark 2007 Preview et PC Mark Vantage. En effet, ces deux derniers tests ont refus\u00e9 de s’ex\u00e9cuter correctement sur nos deux machines Atom. Malheureusement, SYSMark 2004 SE et PCMark 05 ne sont pas optimis\u00e9s pour les processeurs multi-coeurs. Les avantages de l’Atom 330 pourraient donc \u00eatre plus importants que ce que nos tests montrent, avec des applications modernes et optimis\u00e9es (comme on le voit sous Cinebench cependant).<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le Core 2 reste le champion de la performance par Watt
<\/h4>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Ceci dit, les Core 2 de la famille E7000 sont capables d’atteindre une consommation au repos aussi basse que les Atom, pour un niveau de performance entre 2 et 5 fois plus \u00e9lev\u00e9. Il suffit de choisir une carte m\u00e8re dot\u00e9e d’un chipset graphique int\u00e9gr\u00e9 – dans notre exemple une Foxconn \u00e9quip\u00e9e d’un Intel G31 – et une alimentation adapt\u00e9e \u00e0 la faible consommation de la plateforme. Souvenez-vous que le label 80Plus ne garantit pas un haut rendement pour des consommations inf\u00e9rieures \u00e0 20 % de la puissance nominale de l’alimentation.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

L’Atom est-il donc un \u00e9chec ?
<\/h4>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Certainement pas, il faut aussi tenir compte du prix. Il y a une diff\u00e9rence d’au moins 80 \u20ac entre une plateforme Atom int\u00e9gr\u00e9e et un ensemble carte m\u00e8re G31 ou G33 + Core 2 E7000. Si vous \u00eates s\u00fbr que la machine envisag\u00e9e ne sera utilis\u00e9e que pour des t\u00e2ches l\u00e9g\u00e8res, comme explorer le Web, \u00e9crire un ou deux mails ou manipuler quelques documents, l’Atom sera parfait. Il est plus lent que n’importe quelle autre plateforme x86 – m\u00eame le VIA Nano, comme nous l’avons montr\u00e9 – alors pr\u00e9parez-vous \u00e0 \u00eatre patient. Mais il offre aussi une consommation des plus basses, pour un prix minimum, ce qui est un cocktail tr\u00e8s attirant dans cette conjoncture \u00e9conomique difficile.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L\u2019Atom, c\u2019est un petit prix et une basse consommation, et nous avons remarqu\u00e9 que cela pouvait \u00eatre tout de m\u00eame synonyme de performances int\u00e9ressantes. Qu\u2019en-est-il du mod\u00e8le dual core d\u2019Intel, l\u2019Atom 330 ?<\/p>","protected":false},"author":82,"featured_media":63682,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[597,4068,4071],"tags":[493],"hubs":[],"acf":{"post_show_excerpt":false,"post_source":{"title":"Tom's Hardware US","url":"https:\/\/www.tomshardware.com","target":""}},"yoast_head":"\nL'Atom Dual Core a-t-il un int\u00e9r\u00eat ?<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"L\u2019Atom, c\u2019est un petit prix et une basse consommation, et nous avons remarqu\u00e9 que cela pouvait \u00eatre tout de m\u00eame synonyme de performances int\u00e9ressantes. Qu\u2019en-est-il du mod\u00e8le dual core d\u2019Intel, l\u2019Atom 330 ?\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/latom-dual-core-a-t-il-un-interet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"L'Atom Dual Core a-t-il un int\u00e9r\u00eat ?\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"L\u2019Atom, c\u2019est un petit prix et une basse consommation, et nous avons remarqu\u00e9 que cela pouvait \u00eatre tout de m\u00eame synonyme de performances int\u00e9ressantes. Qu\u2019en-est-il du mod\u00e8le dual core d\u2019Intel, l\u2019Atom 330 ?\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/latom-dual-core-a-t-il-un-interet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Tom\u2019s Hardware\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2009-02-12T08:30:01+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-07-15T10:36:43+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/02\/intel-dual-core-atom-teaser.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"129\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"89\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"David Corroy\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@malibard\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@tomshardware_fr\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/latom-dual-core-a-t-il-un-interet\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/latom-dual-core-a-t-il-un-interet\/\"},\"author\":{\"name\":\"David Corroy\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/7e879b8ff19551713f6055fd98dccf18\"},\"headline\":\"L’Atom Dual Core a-t-il un int\u00e9r\u00eat ?\",\"datePublished\":\"2009-02-12T08:30:01+00:00\",\"dateModified\":\"2023-07-15T10:36:43+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/latom-dual-core-a-t-il-un-interet\/\"},\"wordCount\":3071,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/latom-dual-core-a-t-il-un-interet\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/02\/intel-dual-core-atom-teaser.jpg\",\"keywords\":[\"Intel\"],\"articleSection\":[\"Dossier\",\"Informatique\",\"Processeurs\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/latom-dual-core-a-t-il-un-interet\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/latom-dual-core-a-t-il-un-interet\/\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/latom-dual-core-a-t-il-un-interet\/\",\"name\":\"L'Atom Dual Core a-t-il un int\u00e9r\u00eat ?\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/latom-dual-core-a-t-il-un-interet\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/latom-dual-core-a-t-il-un-interet\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/02\/intel-dual-core-atom-teaser.jpg\",\"datePublished\":\"2009-02-12T08:30:01+00:00\",\"dateModified\":\"2023-07-15T10:36:43+00:00\",\"description\":\"L\u2019Atom, c\u2019est un petit prix et une basse consommation, et nous avons remarqu\u00e9 que cela pouvait \u00eatre tout de m\u00eame synonyme de performances int\u00e9ressantes. Qu\u2019en-est-il du mod\u00e8le dual core d\u2019Intel, l\u2019Atom 330 ?\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/latom-dual-core-a-t-il-un-interet\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/latom-dual-core-a-t-il-un-interet\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/02\/intel-dual-core-atom-teaser.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/02\/intel-dual-core-atom-teaser.jpg\",\"width\":129,\"height\":89},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/\",\"name\":\"Tom\u2019s Hardware\",\"description\":\"Toute l'info hardware et gaming !\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization\",\"name\":\"Tom\u2019s Hardware\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Tom\u2019s Hardware\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/\",\"https:\/\/x.com\/tomshardware_fr\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/7e879b8ff19551713f6055fd98dccf18\",\"name\":\"David Corroy\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g\",\"caption\":\"David Corroy\"},\"description\":\"Passionn\u00e9 par l'univers du num\u00e9rique et fondateur des plateformes influentes Phonandroid, PaperGeekFr et PlusDeBonsPlans, je suis un geek de la premi\u00e8re heure depuis 1998 et un expert en SEO depuis 2004. Mon parcours refl\u00e8te mon engagement pour l'innovation et ma qu\u00eate constante d'optimisation dans le domaine du seo et de l\u2019intelligence artificielle\",\"sameAs\":[\"https:\/\/www.linkedin.com\/in\/bernard-david-corroy\/\",\"https:\/\/x.com\/malibard\"],\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/author\/david\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"L'Atom Dual Core a-t-il un int\u00e9r\u00eat ?","description":"L\u2019Atom, c\u2019est un petit prix et une basse consommation, et nous avons remarqu\u00e9 que cela pouvait \u00eatre tout de m\u00eame synonyme de performances int\u00e9ressantes. Qu\u2019en-est-il du mod\u00e8le dual core d\u2019Intel, l\u2019Atom 330 ?","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/latom-dual-core-a-t-il-un-interet\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"L'Atom Dual Core a-t-il un int\u00e9r\u00eat ?","og_description":"L\u2019Atom, c\u2019est un petit prix et une basse consommation, et nous avons remarqu\u00e9 que cela pouvait \u00eatre tout de m\u00eame synonyme de performances int\u00e9ressantes. Qu\u2019en-est-il du mod\u00e8le dual core d\u2019Intel, l\u2019Atom 330 ?","og_url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/latom-dual-core-a-t-il-un-interet\/","og_site_name":"Tom\u2019s Hardware","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/","article_published_time":"2009-02-12T08:30:01+00:00","article_modified_time":"2023-07-15T10:36:43+00:00","og_image":[{"width":129,"height":89,"url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/02\/intel-dual-core-atom-teaser.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"David Corroy","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@malibard","twitter_site":"@tomshardware_fr","schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/latom-dual-core-a-t-il-un-interet\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/latom-dual-core-a-t-il-un-interet\/"},"author":{"name":"David Corroy","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/7e879b8ff19551713f6055fd98dccf18"},"headline":"L’Atom Dual Core a-t-il un int\u00e9r\u00eat ?","datePublished":"2009-02-12T08:30:01+00:00","dateModified":"2023-07-15T10:36:43+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/latom-dual-core-a-t-il-un-interet\/"},"wordCount":3071,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/latom-dual-core-a-t-il-un-interet\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/02\/intel-dual-core-atom-teaser.jpg","keywords":["Intel"],"articleSection":["Dossier","Informatique","Processeurs"],"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/www.tomshardware.fr\/latom-dual-core-a-t-il-un-interet\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/latom-dual-core-a-t-il-un-interet\/","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/latom-dual-core-a-t-il-un-interet\/","name":"L'Atom Dual Core a-t-il un int\u00e9r\u00eat ?","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/latom-dual-core-a-t-il-un-interet\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/latom-dual-core-a-t-il-un-interet\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/02\/intel-dual-core-atom-teaser.jpg","datePublished":"2009-02-12T08:30:01+00:00","dateModified":"2023-07-15T10:36:43+00:00","description":"L\u2019Atom, c\u2019est un petit prix et une basse consommation, et nous avons remarqu\u00e9 que cela pouvait \u00eatre tout de m\u00eame synonyme de performances int\u00e9ressantes. Qu\u2019en-est-il du mod\u00e8le dual core d\u2019Intel, l\u2019Atom 330 ?","inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.tomshardware.fr\/latom-dual-core-a-t-il-un-interet\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/latom-dual-core-a-t-il-un-interet\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/02\/intel-dual-core-atom-teaser.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/02\/intel-dual-core-atom-teaser.jpg","width":129,"height":89},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/","name":"Tom\u2019s Hardware","description":"Toute l'info hardware et gaming !","publisher":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization","name":"Tom\u2019s Hardware","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png","contentUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png","width":1000,"height":1000,"caption":"Tom\u2019s Hardware"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/","https:\/\/x.com\/tomshardware_fr"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/7e879b8ff19551713f6055fd98dccf18","name":"David Corroy","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g","caption":"David Corroy"},"description":"Passionn\u00e9 par l'univers du num\u00e9rique et fondateur des plateformes influentes Phonandroid, PaperGeekFr et PlusDeBonsPlans, je suis un geek de la premi\u00e8re heure depuis 1998 et un expert en SEO depuis 2004. Mon parcours refl\u00e8te mon engagement pour l'innovation et ma qu\u00eate constante d'optimisation dans le domaine du seo et de l\u2019intelligence artificielle","sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/in\/bernard-david-corroy\/","https:\/\/x.com\/malibard"],"url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/author\/david\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63681"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/82"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63681"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63681\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":838757,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63681\/revisions\/838757"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/63682"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63681"},{"taxonomy":"hubs","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/hubs?post=63681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}