{"id":64544,"date":"2009-06-29T11:10:01","date_gmt":"2009-06-29T09:10:01","guid":{"rendered":"https:\/\/cms.galaxiemedia.fr\/tomshardware\/2009\/06\/29\/disques-durs-les-performances-suivant-les-generations\/"},"modified":"2023-06-22T17:21:34","modified_gmt":"2023-06-22T15:21:34","slug":"disques-durs-les-performances-suivant-les-generations","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-les-performances-suivant-les-generations\/","title":{"rendered":"Disques durs : les performances suivant les g\u00e9n\u00e9rations"},"content":{"rendered":"

Introduction<\/h2>\n

Si la capacit\u00e9 des disques durs n\u2019a cess\u00e9 de croitre pour atteindre 2000 Go (2 To) aujourd\u2019hui, on peut en dire de m\u00eame des performances. Les constructeurs ont fini par int\u00e9grer la consommation parmi leurs crit\u00e8res d\u00e8s le stade de la conception, am\u00e9liorant ainsi non seulement les capacit\u00e9s et performances des disques durs r\u00e9cents, mais aussi leur rendement en termes de performances par Watt ou bien en capacit\u00e9 par Watt.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Afin de mesurer le progr\u00e8s accompli, nous avons choisi trois g\u00e9n\u00e9rations de disques durs Samsung en prenant syst\u00e9matiquement le mod\u00e8le phare.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Disques durs contre SSD<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Les derniers SSD atteignent jusqu\u2019\u00e0 256 Go, leurs d\u00e9bits d\u00e9passent souvent les 200 Mo\/s avec des latences extr\u00eamement faibles. Cependant, ils ne sont qu\u2019une petite minorit\u00e9 \u00e0 justifier les quelques centaines d\u2019euros \u00e0 d\u00e9bourser puisque ces disques \u00e0 m\u00e9moire flash demandent des configurations multicanaux avec des contr\u00f4leurs intelligents et de la m\u00e9moire cache. Cette derni\u00e8re est n\u00e9cessaire pour activer le NCQ (Native Command Queuing) de fa\u00e7on \u00e0 r\u00e9partir l\u2019usure de fa\u00e7on optimale et optimiser les performances suivant la charge de travail. On ne s\u2019\u00e9tendra pas plus sur les SSD, vu qu\u2019ils ne sont vraiment int\u00e9ressants que sur les segments entr\u00e9e de gamme et tr\u00e8s haut de gamme. Les disques durs domineront encore le march\u00e9 du stockage pendant quelques ann\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

A l\u2019heure actuelle, il est impossible d\u2019atteindre une capacit\u00e9 plafonnant \u00e0 2 To avec de la m\u00e9moire flash. Quand bien m\u00eame ce serait possible techniquement, le co\u00fbt serait prohibitif. L\u2019avantage des disques durs sur le rapport capacit\u00e9\/prix est encore plus significatif pour le grand public, vu que l\u2019on trouve des mod\u00e8les atteignant 1 To pour moins de 70 \u20ac l\u00e0 o\u00f9 un SSD co\u00fbte 4 fois plus cher pour seulement 10 \u00e0 20 % de cette capacit\u00e9. Dernier point, la production mondiale de m\u00e9moire flash n\u2019est pas suffisante pour r\u00e9pondre aux besoins de stockage actuellement satisfaits par les disques durs, et cette situation ne changera pas \u00e0 court terme.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Samsung\u00a0: une place acquise depuis peu<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Nombreux sont ceux qui ne pensent pas spontan\u00e9ment \u00e0 Samsung pour les disques durs et pourtant, la marque cor\u00e9enne a su devenir un acteur important, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de Seagate, Hitachi et Western Digital. Les marques japonaises que sont Fujitsu et Toshiba sont encore assez actives, mais focalis\u00e9es sur les disques durs pour portable et serveurs (dans le seul cas de Fujitsu). Ce dernier constat s\u2019applique aussi \u00e0 Seagate et Hitachi, tandis que Samsung et Western Digital ont beau proposer des produits pour les serveurs, leur offre est bien moins fournie.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Analyse des disques durs<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Les disques durs 2,5 pouces feront l\u2019objet d\u2019un prochain article\u00a0: leur domination sur le march\u00e9 du stockage dans les ann\u00e9es \u00e0 venir est probable,\u00a0 au vu de la nomadisation de l\u2019informatique. Aujourd\u2019hui, ce sont donc trois g\u00e9n\u00e9rations de disques durs Samsung qui nous int\u00e9ressent\u00a0: le Spinpoint T166 500 Go, le Spinpoint F1 EcoGreen 1000 Go et enfin le Spinpoint F2 EcoGreen 1500 Go. Ces mod\u00e8les repr\u00e9sentent donc les trois derni\u00e8res lignes de produits de la marque cor\u00e9enne et nous permettront de d\u00e9terminer les orientations futures du march\u00e9 stockage.<\/p>\n

Trois g\u00e9n\u00e9rations : quels changements ?<\/h2>\n

L\u2019enregistrement magn\u00e9tique perpendiculaire (PMR) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9terminant pour permettre aux disques durs de d\u00e9passer la barre des 1000 Go\u00a0: l\u2019Hitachi Deskstar 7K1000, premier disque dur 1 To, n\u00e9cessitait la bagatelle de cinq plateaux vu qu\u2019il n\u2019utilisait pas le PMR. Bien qu\u2019utilisant cette technologie, le Seagate Barracuda 7200.11 \u00e9tait bas\u00e9 sur quatre plateaux. Enfin, le Samsung Spinpoint F1 1 To est arriv\u00e9 un peu plus tard, mais il s\u2019agissait du premier mod\u00e8le 1 To sur trois plateaux, ce qui lui donnait un avantage sur le terrain des performances et du rendement. Samsung avait donc un avantage concurrentiel puisque la capacit\u00e9 par plateaux passait de 250 \u00e0 300 Go gr\u00e2ce \u00e0 une meilleure densit\u00e9. Aujourd\u2019hui encore, la capacit\u00e9 maximale \u00e0 moindre co\u00fbt est la cl\u00e9 pour les ventes de disques durs en volume important.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Acc\u00e9l\u00e9ration, d\u00e9c\u00e9l\u00e9ration <\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

La hausse de la densit\u00e9 a permis d\u2019am\u00e9liorer les d\u00e9bits, vu que les t\u00eates peuvent lire\/\u00e9crire plus de donn\u00e9es \u00e0 vitesse de rotation et encombrement \u00e9gaux\u00a0: les d\u00e9bits en pointe sont ainsi pass\u00e9 d\u2019environ 80 Mo\/s en 2007 \u00e0 plus de 120 Mo\/s en 2009.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Voil\u00e0 donc pour ce qui est des comparaisons entre mod\u00e8les 7200 tr\/min. Notons que le rendement \u00e9tant au moins aussi important que les bonnes performances, les vitesses de rotation des disques durs grand public ont tendance \u00e0 d\u00e9croitre\u00a0: le Seagate Barracuda LP est \u00e0 5900 tr\/min, les WD Caviar Green et Samsung EcoGreen sont tous deux \u00e0 5400 tr\/min. Tous trois offrent une capacit\u00e9 cons\u00e9quente avec des performances nettement sup\u00e9rieures aux anciennes g\u00e9n\u00e9rations. Comme on le verra dans l\u2019\u00e9volution des disques Samsung, la perte de performance qui accompagne la baisse de la rotation est tout \u00e0 fait acceptable\u00a0: les disques durs 3,5 pouces “verts” atteignent quand m\u00eame 110 Mo\/s aujourd\u2019hui (comme c\u2019est le cas du Samsung Spinpoint F2 EcoGreen par exemple).<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Les tendances\u00a0: stockage mobile, stockage performant, stockage massif<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Il appara\u00eet clairement que le march\u00e9 prend plusieurs directions. Les netbooks ont besoins de disques durs \u00e0 bas prix, fiables et rapides\u00a0: ce sont typiquement les disques durs 2,5 pouces de 160 Go \u00e0 un seul plateau. Les notebooks se devant d\u2019offrir plus d\u2019espace, les disques 2,5 pouces 5400 tr\/min allant jusqu\u2019\u00e0 250 Go par plateau sont pour eux la norme. Les produits orient\u00e9s march\u00e9 professionnel sont souvent bas\u00e9s sur deux plateaux, lesquels embarquent chacun jusqu\u2019\u00e0 500 Go. Enfin, les notebooks haut de gamme sont pourvus de SSD ou bien de disques 2,5 pouces 7200 tr\/min.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Deux types de solutions \u00e9quiperont de plus en plus souvent les PC fixes \u00e0 l\u2019avenir : le syst\u00e8me d\u2019exploitation devrait \u00eatre plac\u00e9 sur une solution de stockage performante, qui pourrait \u00eatre un SSD ou bien un RAID de deux disques durs ou plus. Les disques 7200 tr\/min r\u00e9cents seront toutefois suffisants pour la grande majorit\u00e9 d\u2019entre nous. D\u2019autre part, si l\u2019OS doit pouvoir profiter des meilleures performances possibles, il ne n\u00e9cessite pas une capacit\u00e9 importante\u00a0: c\u2019est le r\u00f4le des disques durs dont la premi\u00e8re qualit\u00e9 est la capacit\u00e9, bien souvent dans un boitier externe.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le disque dur est de sortie<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Il y a encore quelques ann\u00e9es, il fallait syst\u00e9matiquement acheter un disque dur puis l\u2019installer dans son bo\u00eetier pour avoir plus d\u2019espace de stockage. L\u2019approche actuelle est bien plus pratique\u00a0: tous les grands noms du stockage proposent des produits externes allant jusqu\u2019\u00e0 2 To dans des bo\u00eetiers ou docks stylis\u00e9s, lesquels se branchent en USB 2.0 ou encore mieux, en eSATA pour profiter d\u2019un d\u00e9bit sup\u00e9rieur. Toute personne ne serait-ce qu\u2019un peu concern\u00e9e sur le choix des composants internes devrait clairement miser sur une solution rapide pour le syst\u00e8me d\u2019exploitation ainsi que des p\u00e9riph\u00e9riques de stockage additionnels, parmi lesquels on trouvera tr\u00e8s probablement un disque dur 3,5 pouces externe.<\/p>\n

2007 : Spinpoint T166 (HD501LJ) 500 Go<\/h2>\n

\"Image<\/a><\/span><\/span>
En 2007, les disques durs Samsung pour PC fixe \u00e9taient repr\u00e9sent\u00e9s par la s\u00e9rie Spinpoint T166 dont le nom refl\u00e9tait la densit\u00e9 de 166 Go par plateau. Regardons de plus pr\u00e8s les r\u00e9f\u00e9rences\u00a0: le HD501IJ est un disque dur Spinpoint F1 de 500 Go, tandis que le HD501LJ est un T166. La s\u00e9rie T166 se d\u00e9clinait en versions 500, 320, 160 et 80 Go, avec une vitesse de rotation fix\u00e9e \u00e0 7200 tr\/min, une interface Serial ATA\/300 avec gestion du NCQ ainsi que 8 Mo de cache pour toutes les capacit\u00e9s et 16 Mo pour les versions 500 et 320 Go. Le passage de 8 \u00e0 16 Mo de cache ayant un impact n\u00e9gligeable sur les performances, mieux valait prendre une version 8 Mo \u00e0 moins que la diff\u00e9rence de prix soit minime.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Compte tenu de leur vitesse de rotation, les Spinpoint T166 souffrent de quelques d\u00e9savantages par rapport aux s\u00e9ries plus r\u00e9centes, en particulier une r\u00e9sistance assez faible aux chocs\u00a0: 63 G pour un Spinpoint T166 contre 70 G pour les EcoGreen. Toutefois, cette m\u00eame vitesse de rotation permet au disque d\u2019\u00eatre accessible 10 secondes apr\u00e8s le d\u00e9but du mouvement, contre 12 \u00e0 13 secondes pour les EcoGreen. Ces derniers demandent plus de temps pour \u00eatre accessibles du fait que le constructeur cor\u00e9en prend soin de minimiser la consommation au d\u00e9marrage.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n

2008 : Spinpoint F1 EcoGreen (HD103UI) 1 To<\/h2>\n

\"Image<\/a><\/span><\/span>Le Spinpoint F1 \u00e9tait donc la premi\u00e8re s\u00e9rie comprenant un mod\u00e8le 1 To \u00e0 trois plateaux, que l\u2019on peut encore consid\u00e9rer comme un bon disque dur malgr\u00e9 ses quelques 18 mois. Il faut toutefois noter que Samsung a commercialis\u00e9 le F1 EcoGreen (EG) un peu plus tard\u00a0: ce mod\u00e8le fonctionne \u00e0 5400 tr\/min contre 7200 tr\/min pour son\u00a0 pr\u00e9d\u00e9cesseur, afin de minimiser sa consommation. Nous avons naturellement choisi ce mod\u00e8le parce que l\u2019on peut le consid\u00e9rer comme un\u00a05400 tr\/min \u00ab\u00a0premi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration \u00bb, sachant que de plus en plus de disques durs haute capacit\u00e9 auront des vitesses de rotations inf\u00e9rieures \u00e0 7200 tr\/min. Il s\u2019agit donc d\u2019un bon exemple pour voir d\u2019o\u00f9 vient la tendance des constructeurs \u00e0 se focaliser sur la baisse de la consommation, d\u2019autant plus qu\u2019il y a une bonne nouvelle\u00a0: le F1 EG pr\u00e9sente de meilleurs d\u00e9bits qu\u2019un T166 malgr\u00e9 la vitesse de rotation de ses plateaux.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Les disques durs Spinpoint F1 EcoGreen \u00e9tant encore dans le commerce, on mettra l\u2019accent sur les nouveaux Spinpoint F2 EcoGreen (cf. page suivante) qui placent la barre encore plus haut en termes de performances et consommation. Notons tout de m\u00eame que la capacit\u00e9 des \u00a0F2 EG varie de 500 Go \u00e0 1500 Go, l\u00e0 o\u00f9 l\u2019on trouve des Spinpoint F1 EcoGreen en version 250, 320, 500, 640, 750 et 1000 Go. La plupart des mod\u00e8les disposent d\u2019une m\u00e9moire cache de 16 Mo, qui passe \u00e0 32 Mo sur les versions 750 et 1000 Go. La conception \u00e0 trois plateaux rend le F1 EG presque aussi lourd que le T166 (respectivement 640 et 639 grammes), mais ce dernier r\u00e9siste mieux aux chocs\u00a0: 70 G contre 63 G pour son pr\u00e9d\u00e9cesseur.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n

2009 : Spinpoint F2 EcoGreen (HD154UI) 1,5 To<\/h2>\n

\"Image<\/a><\/span><\/span>Troisi\u00e8me et dernier disque du jour, le HD154UI est le Samsung Spinpoint F2 EcoGreen le plus r\u00e9cent et premier mod\u00e8le 1500 Go du constructeur, dans cette s\u00e9rie \u00ab\u00a0verte\u00a0\u00bb qui plus est. Un Spinpoint F2 \u00e0 7200 tr\/min devrait voir le jour sous peu, mais la chronologie de commercialisation rend les priorit\u00e9s de Samsung \u00e9videntes. Si les F2 Eco Green visent \u00e0 am\u00e9liorer les performances et la consommation, le but premier est de proposer des capacit\u00e9s plus importantes\u00a0: on commence avec un mod\u00e8le 500 Go, lequel n\u2019est s\u00e9par\u00e9 que par un 1000 Go de notre exemplaire de test et ses 1500 Go. Les deux mod\u00e8les \u00e0 la plus haute capacit\u00e9 sont disponibles avec 16 ou 32 Mo de cache, tandis que le 500 Go F2 EG se cantonne \u00e0 seulement 16 Mo.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Bien qu\u2019un peu plus lourd que le F1 (650 grammes), le F2 EcoGreen dispose des m\u00eames sp\u00e9cifications techniques (r\u00e9sistance aux chocs de 70 G) et un niveau de consommation similaire. Comme on le verra un peu plus loin avec les relev\u00e9s, la consommation est m\u00eame l\u00e9g\u00e8rement sup\u00e9rieure \u00e0 celle des Spinpoint F1 EcoGreen. Il reste que cette diff\u00e9rence est t\u00e9nue, et les 500 Go suppl\u00e9mentaires du F2 EcoGreen par rapport \u00e0 son pr\u00e9d\u00e9cesseur lui donnent l\u2019avantage dans une perspective capacit\u00e9 par Watt. Enfin, rappelons que ces disques ne sont pas con\u00e7us pour des performances maximales, bien qu\u2019ils s\u2019en tirent tr\u00e8s honorablement par rapport au Spinpoint T166 de 2007.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n

Tableau comparatif et configuration du test<\/h2>\n
Fabricant
<\/th>		Samsung
<\/th>		Samsung
<\/th>		Samsung
<\/th><\/tr>
Mod\u00e8le
<\/th>		Spinpoint T166
<\/td>		Ecogreen F1
<\/td>		Ecogreen F2
<\/td><\/tr>
R\u00e9f\u00e9rence
<\/th>		HD501LJ
<\/td>		HD103UI
<\/td>		HD153UI
<\/td><\/tr>
Format
<\/th>		3.5″
<\/td>		3.5″
<\/td>		3.5″
<\/td><\/tr>
Capacit\u00e9
<\/th>		500 Go
<\/td>		1000 Go
<\/td>		1500 Go
<\/td><\/tr>
Vitesse de rotation
<\/th>		7200 tr\/min
<\/td>		5400 tr\/min<\/td>5400 tr\/min<\/td><\/tr>
Autres capaciti\u00e9s disponibles
<\/th>		80, 160, 320 Go
<\/td>		250, 320, 500, 640, 750 Go
<\/td>		250, 320, 500, 640, 750, 1,000 Go
<\/td><\/tr>
Nombre de plateaux
<\/th>		3
<\/td>		3
<\/td>		3
<\/td><\/tr>
M\u00e9moire ache
<\/th>		16 Mo
<\/td>		32 Mo
<\/td>		32 Mo
<\/td><\/tr>
Gestion du NCQ
<\/th>		Oui
<\/td>		Oui
<\/td>		Oui
<\/td><\/tr>
Interface
<\/th>		SATA\/300
<\/td>		SATA\/300
<\/td>		SATA\/300
<\/td><\/tr>
Plage de fonctionnement
<\/th>		0-60\u00b0C
<\/td>		0-60\u00b0C
<\/td>		0-60\u00b0C
<\/td><\/tr>
Consommation en veille annonc\u00e9e
<\/th>		8.2 Watts
<\/td>		5.0 Watts<\/td>5.1 Watts<\/td><\/tr>
Consommation en veille mesur\u00e9e
<\/th>		6.4 Watts<\/td>4.3 Watts<\/td>3.8 Watts<\/td><\/tr>
R\u00e9sistance aux chocs ( 2 ms, lecture )
<\/th>		63 G
<\/td>		70 G
<\/td>		70 G
<\/td><\/tr>
Garantie
<\/th>		3 ans
<\/td>		3 ans<\/td>3 ans<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n


Configuration de test
<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Composants
<\/th>		D\u00e9tails
<\/th><\/tr>
CPU
<\/th>		Intel Core i7-920<\/strong> (45 nm, 2.66 GHz, 8 Mo de cache L2)
<\/td><\/tr>
Carte m\u00e8re (Socket 1366)
<\/th>		Supermicro X8SAX<\/strong>\u2028 R\u00e9vision: 1.0, \u2028Chipset: Intel X58 + ICH10R\u2028BIOS: 1.0B
<\/td><\/tr>
DRAM
<\/th>		3 Go DDR3-1333 Corsair CM3X1024-1333C9DHX
<\/td><\/tr>
Disque dur syst\u00e8me
<\/th>		Seagate NL35<\/strong> 400 Go \u2028ST3400832NS\u2028 7200 tr\/mmin, SATA150, 8 Mo
<\/td><\/tr>
Disques durs de test
<\/th>		Samsung Spinpoint T166 HD501LJ, Samsung Ecogreen F1 500 Go\u2028 , HD103UI, \u2028Samsung EcoGreen F2 1000 Go, HD153UI, 1500 Go
<\/td><\/tr>
Alimentation
<\/th>		OCZ EliteXstream 800 Watts<\/strong> \u2028OCZ800EXS-EU
<\/td><\/tr>
Benchmarks
<\/th><\/tr>
Mesure de performance
<\/th>		h2benchw 3.12

PCMark Vantage 1.0
<\/td><\/tr>
Performance E\/S
<\/th>		IOMeter 2006.07.27

Fileserver-Benchmark

Webserver-Benchmark

Database-Benchmark

Workstation-Benchmark

Streaming Reads

Streaming Writes
<\/td><\/tr>
Logiciels et pilotes
<\/th><\/tr>
Syst\u00e8me d’exploitation
<\/th>		Windows Vista Ultimate SP1
<\/strong><\/td><\/tr>
Chipset Intel <\/th>Chipset Installation Utility 9.1.0.1007
<\/td><\/tr>
carte graphique
<\/th>		ATI Radeon 8.12
<\/td><\/tr>
Intel Matrix Storage
<\/th>		8.7.0.1007
<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n

Temps d\u2019acc\u00e8s et performances E\/S<\/h2>\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Au niveau des temps d\u2019acc\u00e8s, la domination du T166 et ses 7200 tr\/min n\u2019a rien d\u2019\u00e9tonnant. Notons tout de m\u00eame que cette diff\u00e9rence n\u2019est pas probl\u00e9matique dans une optique de stockage massif de donn\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Performances E\/S<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Les performances E\/S sont similaires\u00a0: les disques EcoGreen (en particulier le F2 1500 Go) ne sont clairement pas adapt\u00e9s pour des charges du type station de travail ou serveur web, du fait de leur moins bon temps d’acc\u00e8s (on constate m\u00eame une diminution surprenante des performances lors du passage au F2 !). Pour ce type d\u2019usage, les disques 10\u00a0000 tr\/min constituent un choix bien plus judicieux.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span>
\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

D\u00e9bits<\/h2>\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Si le d\u00e9bit du nouveau F2 EcoGreen est impressionnant, le F1 affiche des performances tr\u00e8s honorables\u00a0: malgr\u00e9 une vitesse de rotation des plateaux en retrait, il distance le Spinpoint T166 de 2007. Les disques durs 7200 tr\/min les plus rapides ont beau atteindre 130 Mo\/s de nos jours, les 107 Mo\/s ici sont tout de m\u00eame satisfaisants.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

D\u00e9bits sur l\u2019ensemble du disque<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

PCMark Vantage : performances applicatives<\/h2>\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le test applicatif PCMark Vantage montre que le disque le plus r\u00e9cent est aussi le plus performant, au-del\u00e0 de sa capacit\u00e9 ou encore de la vitesse de rotation de ses plateaux.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le benchmark d\u00e9di\u00e9 au d\u00e9bits dans un environnement ludique demande de g\u00e9rer une quantit\u00e9 importante de petits fichiers, domaine dans lequel le Spinpoint T166 7200 tr\/min est le mieux plac\u00e9. Rappelons que les deux autres disques n’ont pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7us pour des applications demandant un maximum de performances.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le test de d\u00e9marrage int\u00e9ressera tout ceux qui voudraient prendre un de ces trois produits comme disque syst\u00e8me. Malgr\u00e9 son anciennet\u00e9, le Spinpoint T166 est le plus rapide mais le F2 EG est assez proche.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Avec le meilleur score HDD global, le Spinpoint F2 EG sort vainqueur de PCMark Vantage.<\/p>\n

Consommation<\/h2>\n

Donn\u00e9es constructeur<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n


<\/th>		Spinpoint T166
<\/th>		Spinpoint F1\u00a0 EG
<\/th>		Spinpoint F2 EG
<\/th><\/tr>
Recherche
<\/th>		10,6 Watts
<\/td>		5,6 Watts<\/td>5,7 Watts<\/td><\/tr>
Lecure \/ Ecriture
<\/th>		9,5 Watts<\/td>6,2 Watts<\/td>6,3 Watts<\/td><\/tr>
Idle
<\/th>		8,2 Watts<\/td>5 Watts<\/td>5,1 Watts<\/td><\/tr>
Stand By
<\/th>		0,7 Watt \/ 1,2 Watts<\/td>0,5 Watt \/ 0,8 Watt
<\/td>		1 Watt
<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n

Mesures relev\u00e9es<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

La consommation minimale en veille a \u00e9t\u00e9 relev\u00e9e apr\u00e8s dix minutes d’inactivit\u00e9, avec le moteur des plateaux encore en fonctionnement. Bien que nos r\u00e9sultats diff\u00e8rent de ceux annonc\u00e9s par Samsung, les disques durs EcoGreen consomment tr\u00e8s nettement moins que leur pr\u00e9d\u00e9cesseur ne serait-ce qu’en veille.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

En d\u00e9bit maximal, les disques durs EcoGreen affichent des valeurs proches de ce que la marque cor\u00e9enne annonce en mode recherche. Encore une fois, le Spinpoint T166 est bien plus gourmand que ses deux concurrents.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

La lecture vid\u00e9o limite l’activit\u00e9 \u00e0 un flux et \u00e0 une quantit\u00e9 de donn\u00e9es num\u00e9riques transmise en bits par seconde : il s’agit ici d’une vid\u00e9o H.264 Full HD lue \u00e0 partir des disques. Dans ce sc\u00e9nario, les deux EcoGreen consomment environ 40 % de moins que le Spinpoint T166.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Avec une activit\u00e9 type station de travail, l’\u00e9cart demeure \u00e0 peu pr\u00e8s constant en proportions. Les deux EcoGreen justifient leur nom par rapport au T166.<\/p>\n

Performance par Watt, temp\u00e9ratures<\/h2>\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

On en arrive \u00e0 l’essentiel : les nouveaux disques ont beau ne pas \u00eatre les plus performants dans tous les benchmarks, ils consomment nettement moins que les autres pour accomplir la m\u00eame t\u00e2che. Il en r\u00e9sulte qu’en partant du Spinpoint T166, on voit que la performance par Watt a doubl\u00e9 en deux g\u00e9n\u00e9rations si l’on consid\u00e8re la lecture sur des blocs contig\u00fcs.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Les performances E\/S n’\u00e9tant pas le domaine de pr\u00e9dilection des disques 5400 tr\/min, le rendement n’est pas aussi brillant qu’avec le benchmark en lecture. N\u00e9anmoins, les disques EcoGreen capitalisent si bien sur leur consommation qu’il en r\u00e9sulte de meilleures performances par Watt, m\u00eame avec des charges E\/S typ\u00e9es station de travail.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Bien entendu, la vitesse de rotation r\u00e9duite se traduit par une temp\u00e9rature en surface inf\u00e9rieure. Elle est ici \u00e9quivalente sur les F1 et F2, avec pas moins de 7\u00b0C de moins.<\/p>\n

R\u00e9sultats normalis\u00e9s<\/h2>\n

Tous les graphiques de cette page sont normalis\u00e9s en partant de l’indice 100 pour le Spinpoint T166 et ses deux ans d’\u00e2ge, afin de mieux cerner les \u00e9carts entre g\u00e9n\u00e9rations 5400 et 7200 tr\/min.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Performance<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Notre index de performance est compos\u00e9 de 50 % accord\u00e9s aux d\u00e9bits, 25 % pour PCMark Vantage performance et 25 % pour les temps d’acc\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

L’EcoGreen F1 ne fait pas mieux que le Spinpoint T166, tandis que le F2 EcoGreen domine de la t\u00eate des \u00e9paules.

<\/strong>Consommation<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

On r\u00e9p\u00e8te ici la mesure au bout de dix minutes d’inactivit\u00e9 avant de normaliser les r\u00e9sultats : les deux EcoGreen consomment environ 40 % de moins que le T166.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Les r\u00e9sultats sont similaires en d\u00e9bit maximal.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le rendement du Spinpoint F2 EcoGreen est encore meilleur lorsque les flux de donn\u00e9es sont plus contenus.

<\/strong>Rendement (performance par Watt)
<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Excellent r\u00e9sultat pour la derni\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration de disques durs verts : le rendement a doubl\u00e9 par rapport au T166.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Vu que les performances ne se sont pas am\u00e9lior\u00e9es avec des charges E\/S station de travail, le rendement ne pouvait que s’am\u00e9liorer gr\u00e2ce \u00e0 une consommation en baisse. Certes, le T166 est ici le plus rapide, mais le rendement des deux EcoGreen est bien meilleur.<\/p>\n

Conclusion <\/h2>\n

\"Image<\/a><\/span><\/span>Nous avons donc compar\u00e9 trois des derni\u00e8res g\u00e9n\u00e9rations de disques durs, prenant en compte la tendance de fond : on s’\u00e9loigne des mod\u00e8les 7200 tr\/min pour passer \u00e0 5400 tr\/min sur le segment haute capacit\u00e9. La transition est naturelle dans le sens o\u00f9 l’on arrive plus facilement \u00e0 de hautes capacit\u00e9s en rel\u00e2chant la vitesse de rotation des moteurs mais aussi parce que le stockage de masse ne demande pas les meilleures performances possibles : il existe des disques plus rapides et des SSD qui seront plus adapt\u00e9s pour accueillir un syst\u00e8me d’exploitation. La meilleure solution est donc de prendre un disque hautes performances pour le syst\u00e8me d’exploitation, et d’opter pour un gros disque dur \u00e0 fort rendement.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Pour repr\u00e9senter ces g\u00e9n\u00e9rations, nous avons choisi trois disques Samsung : un Spinpoint T166 500 Go, commercialis\u00e9 en 2007; un F1 EcoGreen 5400 tr\/min 1 To, sorti en 2008, et enfin un Spinpoint F2 EcoGreen 1.5 To. Les tests ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la baisse des d\u00e9bits \u00e9tait contrebalanc\u00e9e par une hausse de la densit\u00e9 entre le Spinpoint T166 et le F1 EG. Le F2 EG arrive enfin \u00e0 un d\u00e9bit de 110 Mo\/s, soit autant que les premiers disques durs 1 To. En parall\u00e8le, la consommation a atteint un niveau suffisamment faible pour permettre au rendement de doubler.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Il faut tout de m\u00eame signaler un inconv\u00e9nient : la vitesse de rotation en baisse entraine une hausse des temps d’acc\u00e8s et des performances E\/S en retrait pour les disques durs EcoGreen. Ce n’est toutefois pas un drame puisque l’on peut supporter une l\u00e9g\u00e8re baisse des performances lorsque l’on cherche un disque haute capacit\u00e9 avec un bon rendement. Les d\u00e9bits sont satisfaisants, la consommation a atteint un niveau faible et les charges E\/S devraient de toute fa\u00e7on \u00eatre assum\u00e9es par des disques pour serveur ou station de travail et les SSD.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Il en ressort une r\u00e8gle : quand on ach\u00e8te un disque dur, il faut le choisir parmi la derni\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration dans le commerce.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A quel rythme \u00e9voluent les disques durs ? Le passage d\u2019une g\u00e9n\u00e9ration \u00e0 une autre est-il vraiment justifi\u00e9 sur le plan des performances, de la consommation et du rendement ? Pour le savoir, nous avons\u2026<\/p>","protected":false},"author":82,"featured_media":64545,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[597,4107,4068],"tags":[557,514,496],"hubs":[],"acf":{"post_show_excerpt":false,"post_source":{"title":"Tom's Hardware FR","url":"http:\/\/www.presence-pc.com\/","target":""}},"yoast_head":"\nDisques durs : les performances suivant les g\u00e9n\u00e9rations<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"A quel rythme \u00e9voluent les disques durs ? Le passage d\u2019une g\u00e9n\u00e9ration \u00e0 une autre est-il vraiment justifi\u00e9 sur le plan des performances, de la consommation et du rendement ? Pour le savoir, nous avons compar\u00e9 3 g\u00e9n\u00e9rations successives de disques durs.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-les-performances-suivant-les-generations\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Disques durs : les performances suivant les g\u00e9n\u00e9rations\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A quel rythme \u00e9voluent les disques durs ? Le passage d\u2019une g\u00e9n\u00e9ration \u00e0 une autre est-il vraiment justifi\u00e9 sur le plan des performances, de la consommation et du rendement ? Pour le savoir, nous avons compar\u00e9 3 g\u00e9n\u00e9rations successives de disques durs.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-les-performances-suivant-les-generations\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Tom\u2019s Hardware\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2009-06-29T09:10:01+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-06-22T15:21:34+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/06\/hdd-teaser.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"120\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"89\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"David Corroy\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@malibard\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@tomshardware_fr\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-les-performances-suivant-les-generations\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-les-performances-suivant-les-generations\/\"},\"author\":{\"name\":\"David Corroy\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/7e879b8ff19551713f6055fd98dccf18\"},\"headline\":\"Disques durs : les performances suivant les g\u00e9n\u00e9rations\",\"datePublished\":\"2009-06-29T09:10:01+00:00\",\"dateModified\":\"2023-06-22T15:21:34+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-les-performances-suivant-les-generations\/\"},\"wordCount\":3520,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-les-performances-suivant-les-generations\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/06\/hdd-teaser.png\",\"keywords\":[\"Disques durs\",\"Samsung\",\"Stockage\"],\"articleSection\":[\"Dossier\",\"Entreprises\",\"Informatique\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-les-performances-suivant-les-generations\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-les-performances-suivant-les-generations\/\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-les-performances-suivant-les-generations\/\",\"name\":\"Disques durs : les performances suivant les g\u00e9n\u00e9rations\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-les-performances-suivant-les-generations\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-les-performances-suivant-les-generations\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/06\/hdd-teaser.png\",\"datePublished\":\"2009-06-29T09:10:01+00:00\",\"dateModified\":\"2023-06-22T15:21:34+00:00\",\"description\":\"A quel rythme \u00e9voluent les disques durs ? Le passage d\u2019une g\u00e9n\u00e9ration \u00e0 une autre est-il vraiment justifi\u00e9 sur le plan des performances, de la consommation et du rendement ? Pour le savoir, nous avons compar\u00e9 3 g\u00e9n\u00e9rations successives de disques durs.\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-les-performances-suivant-les-generations\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-les-performances-suivant-les-generations\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/06\/hdd-teaser.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/06\/hdd-teaser.png\",\"width\":120,\"height\":89},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/\",\"name\":\"Tom\u2019s Hardware\",\"description\":\"Toute l'info hardware et gaming !\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization\",\"name\":\"Tom\u2019s Hardware\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Tom\u2019s Hardware\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/\",\"https:\/\/x.com\/tomshardware_fr\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/7e879b8ff19551713f6055fd98dccf18\",\"name\":\"David Corroy\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g\",\"caption\":\"David Corroy\"},\"description\":\"Passionn\u00e9 par l'univers du num\u00e9rique et fondateur des plateformes influentes Phonandroid, PaperGeekFr et PlusDeBonsPlans, je suis un geek de la premi\u00e8re heure depuis 1998 et un expert en SEO depuis 2004. Mon parcours refl\u00e8te mon engagement pour l'innovation et ma qu\u00eate constante d'optimisation dans le domaine du seo et de l\u2019intelligence artificielle\",\"sameAs\":[\"https:\/\/www.linkedin.com\/in\/bernard-david-corroy\/\",\"https:\/\/x.com\/malibard\"],\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/author\/david\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Disques durs : les performances suivant les g\u00e9n\u00e9rations","description":"A quel rythme \u00e9voluent les disques durs ? Le passage d\u2019une g\u00e9n\u00e9ration \u00e0 une autre est-il vraiment justifi\u00e9 sur le plan des performances, de la consommation et du rendement ? Pour le savoir, nous avons compar\u00e9 3 g\u00e9n\u00e9rations successives de disques durs.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-les-performances-suivant-les-generations\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Disques durs : les performances suivant les g\u00e9n\u00e9rations","og_description":"A quel rythme \u00e9voluent les disques durs ? Le passage d\u2019une g\u00e9n\u00e9ration \u00e0 une autre est-il vraiment justifi\u00e9 sur le plan des performances, de la consommation et du rendement ? Pour le savoir, nous avons compar\u00e9 3 g\u00e9n\u00e9rations successives de disques durs.","og_url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-les-performances-suivant-les-generations\/","og_site_name":"Tom\u2019s Hardware","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/","article_published_time":"2009-06-29T09:10:01+00:00","article_modified_time":"2023-06-22T15:21:34+00:00","og_image":[{"width":120,"height":89,"url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/06\/hdd-teaser.png","type":"image\/png"}],"author":"David Corroy","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@malibard","twitter_site":"@tomshardware_fr","schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-les-performances-suivant-les-generations\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-les-performances-suivant-les-generations\/"},"author":{"name":"David Corroy","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/7e879b8ff19551713f6055fd98dccf18"},"headline":"Disques durs : les performances suivant les g\u00e9n\u00e9rations","datePublished":"2009-06-29T09:10:01+00:00","dateModified":"2023-06-22T15:21:34+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-les-performances-suivant-les-generations\/"},"wordCount":3520,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-les-performances-suivant-les-generations\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/06\/hdd-teaser.png","keywords":["Disques durs","Samsung","Stockage"],"articleSection":["Dossier","Entreprises","Informatique"],"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-les-performances-suivant-les-generations\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-les-performances-suivant-les-generations\/","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-les-performances-suivant-les-generations\/","name":"Disques durs : les performances suivant les g\u00e9n\u00e9rations","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-les-performances-suivant-les-generations\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-les-performances-suivant-les-generations\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/06\/hdd-teaser.png","datePublished":"2009-06-29T09:10:01+00:00","dateModified":"2023-06-22T15:21:34+00:00","description":"A quel rythme \u00e9voluent les disques durs ? Le passage d\u2019une g\u00e9n\u00e9ration \u00e0 une autre est-il vraiment justifi\u00e9 sur le plan des performances, de la consommation et du rendement ? Pour le savoir, nous avons compar\u00e9 3 g\u00e9n\u00e9rations successives de disques durs.","inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-les-performances-suivant-les-generations\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-les-performances-suivant-les-generations\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/06\/hdd-teaser.png","contentUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/06\/hdd-teaser.png","width":120,"height":89},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/","name":"Tom\u2019s Hardware","description":"Toute l'info hardware et gaming !","publisher":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization","name":"Tom\u2019s Hardware","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png","contentUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png","width":1000,"height":1000,"caption":"Tom\u2019s Hardware"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/","https:\/\/x.com\/tomshardware_fr"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/7e879b8ff19551713f6055fd98dccf18","name":"David Corroy","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g","caption":"David Corroy"},"description":"Passionn\u00e9 par l'univers du num\u00e9rique et fondateur des plateformes influentes Phonandroid, PaperGeekFr et PlusDeBonsPlans, je suis un geek de la premi\u00e8re heure depuis 1998 et un expert en SEO depuis 2004. Mon parcours refl\u00e8te mon engagement pour l'innovation et ma qu\u00eate constante d'optimisation dans le domaine du seo et de l\u2019intelligence artificielle","sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/in\/bernard-david-corroy\/","https:\/\/x.com\/malibard"],"url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/author\/david\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64544"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/82"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64544"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64544\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":815536,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64544\/revisions\/815536"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/64545"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64544"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64544"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64544"},{"taxonomy":"hubs","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/hubs?post=64544"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}