Overclocker le Core i5

Introduction

Après avoir vu l’architecture de la plateforme et des processeurs Core i5/i7 sur LGA1156 puis leurs performances dans les jeux, le temps est venu d’examiner le potentiel d’overclocking : jusqu’où peut-on aller avec un ventirad ? Quel est l’impact du Turbo Boost sur les performances ? Comment la consommation évolue-t-elle au fil de l’overclocking ?

Image 1 : Overclocker le Core i5

P55 : le nouveau BX ?

Cette comparaison a souvent été utilisée (parfois abusivement) pour décrire un nouveau chipset/une nouvelle plateforme qui a le potentiel pour devenir une référence incontournable, régnant sans partage sur une durée supérieure au cycle de vie courant d’un produit. A l’époque de la deuxième génération du Pentium II, le chipset 440BX était le meilleur choix malgré la présence de produits supérieurs sur le papier … lesquels s’avéraient finalement d’un rapport performances/prix inférieur, principalement à cause des capacités d’overclocking incroyables du 440BX. Bref, ce dernier était le seigneur des chipsets, au point qu’on y a régulièrement fait allusion depuis.

La comparaison avec le BX n’a jamais été aussi fondée qu’aujourd’hui, dans le mesure où nous sommes encore nombreux à utiliser un Pentium 4, Pentium D ou Athlon 64/X2 voir Core 2 première génération tout en lorgnant vers les quad core et probablement Windows 7 en vue d’un renouvellement de configuration. Comme on le sait déjà, le Core i5 est un des meilleurs choix du moment dans une tranche tarifaire accessible (mais supérieure), a fortiori lorsque l’on s’intéresse à l’overclocking.

La question est donc la suivante : Le P55 a-t-il le potentiel pour devenir le nouveau BX ? Oui et non. D’un côté, Intel prévoit une longue vie au socket 1156 même si l’agencement des pins et les spécifications électriques sont susceptibles de changer. Pour ce que l’on sait à l’heure actuelle, le P55 atteindra 2011 et la compatibilité entre LGA1156 et les futurs processeurs Westmere 32 nm devrait être de mise. Bref, le choix de cette plateforme ne devrait pas poser de problème de mise à jour dans le futur.

D’un autre côté, le P55 manque d’embarquer quelques nouveautés qui s’apprêtent à sortir : l’USB 3.0 et le SATA 6 Go/sec. Si le SATA III ne sera réellement intéressant que pour les SSD les plus rapides ainsi que les périphériques eSATA qui regroupent plusieurs disques sur un seul et même port, l’USB 3.0 nous semble incontournable dès sa sortie vu que la plupart des supports de stockage externes sont actuellement bridés à ~30 Mo/s du fait de l’USB 2.0.

Overclocking : de belles fréquences, quelques obstacles

Nous avons utilisé une carte mère MSI P55-GD65, laquelle nous a permis d’emmener l’i5-750 entrée de gamme jusqu’à 4,3 GHz. Cependant, la désactivation de fonctionnalités essentielles a été nécessaire pour aller au-delà de 4 GHz.

Quel processeur LGA1156 pour l’overclocking ?

Image 2 : Overclocker le Core i5

Intel a commercialisé trois processeurs compatibles socket LGA 1156 : le Core i5-750 cadencé à 2,66 GHz, le Core i7-850 à 2,8 GHz, et enfin le Core i7-870 à 2,93 GHz. Les différences entre ces trois processeurs tiennent non seulement à leur fréquence mais aussi à la gestion du mode Turbo Boost : la fréquence individuelle des cores monte plus haut sur la série 800 que sur les autres modèles. Voyons ce qu’il en est en un clin d’œil :

Turbo Boost : nombre de palliers (dans les limites de TDP/A/Tem)

Processeur
Fréquence
4 cores actifs
3 cores actifs
2 cores actifs
1 core actif
Core i7 -870
2,93 Ghz
2
2
4
5
Core i7 -860
2,8 Ghz
1
1
4
5
Core i5 -750
2,66 Ghz
1
1
4
4
Core i7 -975
3,33 Ghz
1
1
1
2
Core i7 -950
3,06 Ghz
1
1
1
2
Core i7 -920
2,66 Ghz
1
1
2
2

On pourrait s’attendre naturellement à ce que le processeur disposant de la plus grande fréquence soit le plus apte à l’overclocking, mais il ne s’agit pas d’une science exacte, la chance de tomber sur une bonne série rentre en compte. Vu que le core des trois processeurs LGA 1156 est identique, nous avons regardé le tarif avant de faire un choix : Pour un lot de 1000 processeurs, un Core i7-870 revient à 562 $ ce qui nous semble bien trop cher. Reste donc le i7-860 à 284 $ et enfin l’i5-750 à 196 $. Le rapport performances/prix nous tenant particulièrement à cœur, nous avons opté pour l’5-750. Ce dernier devrait être le plus attractif pour la majorité.

On commence donc à une fréquence de 2,66 GHz par défaut et un mode Turbo Boost qui emmène le processeur jusqu’à 3,2 GHz. Vu que le Core i7-870 atteint 3,6 GHz en maximisant le Turbo Boost pour un seul core, nous sommes également partis de cette fréquence pour voir jusqu’où le plus accessible des Lynnfield peut aller.

Configuration, résultats de base

Image 3 : Overclocker le Core i5Il existe déjà bon nombre de cartes mères dédiées à l’architecture LGA 1156 : les principaux fabricants de cartes mères considèrent le P55 comme étant un chipset incontournable, ce qui explique leur investissement massif dans ce socket. Nous avions déjà utilisé trois cartes mères différentes lors du premier article sur le Lynnfield, et nous en verrons plus encore lors d’un comparatif P55 à venir. Pour ce focus sur l’overclocking de l’i5, le choix s’est arrêté sur la P55-GD65 qui est le modèle intermédiaire de MSI sur ce chipset. La GD80 qui se positionne au-dessus bénéficie notamment d’un système de refroidissement plus élaboré ainsi que trois ports PCI Express 2.0 16x (contre deux pour la GD65). Ces trois slots sont câblés sur 16, 8 et 4 lignes, tandis que les deux de la GD65 sont sur 16 et 8 lignes.

MSI a choisi d’implémenter un étage d’alimentation sur sept phases avec régulation dynamique de la tension, un caloduc et bon nombre de fonctionnalités/composants courants sur les cartes mères qui visent l’overclocking. Un petit plus différencie toutefois ce modèle des autres : l’OC Genie est maintenant capable d’assurer un overclocking  d’une seule étape en s’attaquant au base clock lorsqu’on l’active. D’après la marque taïwanaise, cet assistant prend en charge tous les paramètres nécessaires, reste qu’il faut avoir les composants qui suivent comme one le verra dans le prochain comparatif de cartes mères. Nous avons ici désactivé toutes les fonctionnalités d’aide à l’overclocking pour procéder à l’ancienne.

La dernière version du BIOS permet de contourner l’ « overspeed protection », ce qui était nécessaire avant de pouvoir aller plus loin. Le coefficient multiplicateur le plus élevé était 21, celui-là même que le processeur utilise pour atteindre la fréquence maximale sur les quatre cores en mode Turbo Boost (133 x 21 = 2,8 GHz contre 133 x 20 = 2,66 GHz par défaut). La montée en fréquence s’est ensuite faite de façon progressive en augmentant la fréquence bclk (base clock) jusqu’à 215 MHz.

Image 4 : Overclocker le Core i5

Fréquence maximale sans augmentation des tensions : 3,6 GHz

La tension par défaut de notre 750 est de 1,25 V, et nous avons pu atteindre très exactement la fréquence maximale spécifiée par Intel pour le Core i7-870 lorsque le Turbo Boost est à fond sur un seul de ses cores : 3,6 GHz.

Image 5 : Overclocker le Core i5

Le résultat est impressionnant mais il était aussi prévisible : nous étions déjà parvenus à des niveaux similaires avec des Core i7 sur socket LGA 1366 sans que ceux-ci ne nécessitent une tension nettement plus importante.

De 3,6 à 4 GHz en jouant sur les tensions

Image 6 : Overclocker le Core i5

Pour atteindre 3,8 GHz, il a simplement fallu augmenter la tension CPU de 1,25 à 1,32 Volt dans le BIOS.

Image 7 : Overclocker le Core i5

Nous sommes ensuite parvenus à 4 GHz en poussant le Vcore à 1,45 Volt. Pour être absolument certain de la stabilité, la tension du PCH (P55) a également été augmentée mais les problèmes ne sont apparus qu’à partir de 4,1 GHz.

Résolution des problèmes de stabilité à 4,1 GHz

Image 8 : Overclocker le Core i5

Etape suivante, 4,1 GHz avec 1,465 Volt dans le BIOS, mais la configuration était alors incapable de passer d’une charge maximale au repos sans crasher. Nous avons donc tenté des réglages supplémentaires au niveau des tensions processeur et carte mère, sans succès. La solution est venue de la désactivation des économies d’énergie dans le BIOS (C-state), ce qui s’est traduit par une augmentation brutale de la consommation en veille, mesurée à 34 Watts. Si la manipulation a rendu possible la montée en fréquence au-delà de 4,1 GHz, on voit aussi l’importance de maintenir le processeur dans un état de consommation le plus faible possible, c’est-à-dire que les transistors ainsi que les unités de calcul entières doivent être désactivés lorsqu’ils ne sont pas sollicités.

Fréquence maximale : 4,3 GHz

Image 9 : Overclocker le Core i5

Il aura donc fallu 1,52 Volt pour assurer la stabilité à 4,2 GHz.

Image 10 : Overclocker le Core i5

Nous avons pu atteindre 4,3 GHz sur notre Core i5-750 en appliquant une tension CPU de 1,55 Volt, mais il faut souligner que la configuration était alors instable : s’il était possible d’exécuter Fritz Chess et de faire des captures de CPU-Z, nous n’avons jamais pu terminer notre suite de tests à cette fréquence. De toute manière, on ne saurait recommander cette fréquence pour une utilisation quotidienne vu que la consommation était alors grimpée de 127 Watts par rapport au TDP initial. Regardons maintenant l’échelonnement des performances de 2,66 à 4,2 GHz, ainsi que les répercussions en termes de consommation.

Vous pouvez voir l’ensemble des captures d’écran  relatives aux réglages et fréquences dans l’album CPU-Z.


Récapitulatif des fréquences/tensions, configuration et protocole de test


3600 MHz
3700 MHz
3800 MHz
Coefficient multiplicateur
20
20
20
Consommation en veille
74 Watts
75 Watts77 Watts
Consommation en charge
179 Watts190 Watts198 Watts
Vcore saisi dans le BIOS 1,251 Volt
1,301 Volt1,32 Volt
 Vcore rapporté par CPU-Z1,208 Volt1,256 Volt1,264 Volt
Cpu VTT
1,101 Volt1,149 Volt1,149 Volt
PCH
1,81 Volt1,81 Volt1,85 Volt
DRAM
1,651 Volt1,651 Volt1,651 Volt
Fritz Chess Benchmark
10,40810,69810,986
C-State
activé
activé
activé
Stabilité
Oui
Oui
Oui

                                   


3900 MHz
4000 MHz
4200 MHz
Coefficient multiplicateur
20
20
20
Consommation en veille
78 Watts79 Watts125 Watts
Consommation en charge
221 Watts238 Watts270 Watts
 Vcore saisi dans le BIOS1,37 Volt1,45 Volt1,52 Volt
Vcore rapporté par CPU-Z1,344 Volt1,384 Volt1,432 Volt
CPU VTT
1,203 Volt1,25 Volt1,303 Volt
PCH
1,9 Volt1,9 Volt1,9 Volt
DRAM
1,651 Volt1,651 Volt1,651 Volt
Fritz Chess Benchmark
11,2661,150612,162
C-State
activé
activé
activé
StabilitéOui
Oui
Oui

                                             


4100 MHz
4100 MHz
4300 MHz
Coefficient multiplicateur20
20
20
Consommation en veille80 Watts114 Watts127 Watts
Consommation en charge244 Watts244 Watts282 Watts
Vcore saisi dans le BIOS1,465 Volt1,463 Volt1,55 Volt
Vcore rapporté par CPU-Z1,384 Volt1,384 Volt1,456 Volt
CPU VTT
1,25 Volt1,25 Volt1,318 Volt
PCH
1,9 Volt1,9 Volt1,9 Volt
DRAM
1,651 Volt1,651 Volt1,651 Volt
Fritz Chess Benchmark
11,78511,84212.359
C-State
activé
désactivé
désactivé
StabilitéNon
Oui
Non


Vous pouvez voir l’ensemble des captures d’écran  relatives aux réglages et fréquences dans l’album CPU-Z.

Configuration de test

Configuration matérielle
Composants
Détails
Carte mère (Socket LGA 1156)
MSI P55-GD65 (Rév. 1.0)
Chipset: Intel P55
BIOS:   1.42 (08/09/2009)
CPU Intel I
Intel Core i5-750 (45 nm, 2.66 GHz, 4 x 256 Ko de cache L2 et 8 Mo de L3, TDP 95W, Rév. B1)
CPU Intel II
Intel Core i7-870 (45 nm, 2.93 GHz, 4 x 256 Ko de cache L2 et 8 Mo de L3, TDP 95W, Rév. B1)
DRAM (bicanale)
2 x 2 Go DDR3-1600 (Corsair CM3X2G1600C9DHX)
2 x 1 Go DDR3-2000 (OCZ OCZ3P2000EB1G)
Dissipateur
Thermalright MUX-120
Carte graphique
Zotac Geforce GTX 260²
GPU: Geforce GTX 260 (576 MHz)
GDDR: 896MB DDR3 (1998 MHz)
Stream Processors: 216
Fréquence Shader: 1242 MHz
Disque dur
Western Digital VelociRaptor, 300 Go (WD3000HLFS)
10,000 tr/min, SATA/300, 16 Mo de cache
Graveur Blu-Ray
LG GGW-H20L, SATA/150
Alimentation
PC Power & Cooling, Silencer 750EPS12V 750 Watts
Logiciels
Système d’exploitationWindows Vista Professionnel version 6.0 x64
Service Pack 2 (Build 6000)
Pilotes
Chipset
Chipset Installation Utility Ver. 9.1.1.1015
Stockage
Matrix Storage Ver. 8.8.0.1009

                          

Benchmarks et réglages
Jeu
Détails
Far Cry 2
Version: 1.0.1
Far Cry 2 Benchmark Tool
Résolution: 1280×800
Direct3D 9
Paramètres graphiques: medium
Bloom activé
HDR désactivé
Démo: Ranch Small
GTA IV
Version: 1.0.3
Résolution: 1280×1024
– Aspect Ratio: Auto
– Toutes options: medium
– Distance d’affichage: 30
– Distance des détails: 100
– Densité des véhicules: 100
– Densité des ombres: 16
– Definition: activée
– Vsync: désactivé
Benchmark intégré
Left 4 Dead
Version: 1.0.0.5
Résolution: 1280×800
– AA désactivé
– Filtrage trilinéaire
– Vsync désactivée
– Détail shader: medium
– Détail effets: medium
– Détail textures/modèles: medium
Démo: THG Demo 1
Benchmarks et réglages audio
Logiciel
Détails
iTunes
Version: 8.1.0.52
CD Audio (“Terminator II” SE), 53 min.
Conversion vers AAC
Lame MP3
Version 3.98
CD Audio “Terminator II SE”, 53 min
conversion de WAV à MP3
Command: -b 160 –nores (160 Kbps)
Benchmarks et réglages vidéo
Logiciel
Détails
TMPEG 4.6
Version: 4.6.3.268
Vidéo: Terminator 2 SE DVD (720×576, 16:9), 5 minutes
Audio: Dolby Digital, 48000 Hz, 6 canaux, V.O
Advanced Acoustic Engine MP3 Encoder (160 Kbps, 44.1 KHz)
DivX 6.8.5
Version: 6.8.5
== Main Menu ==
default
== Codec Menu ==
Encoding mode: Insane Quality
Enhanced multithreading
Enabled using SSE4
Quarter-pixel search
== Video Menu ==
Quantization: MPEG-2
XviD 1.2.1
Version: 1.2.1
Other Options / Encoder Menu –
Display encoding status = off
Mainconcept Reference 1.6.1
Version: 1.6.1
MPEG-2 à MPEG-2 (H.264)
MainConcept H.264/AVC Codec
28 sec. de flux HDTV 1920×1080 (MPEG-2)
Audio:
MPEG-2 (44.1 kHz, 2 canaux 16-bit, 224 Kbps)
Codec: H.264
Mode: PAL (25 i/s)
Profile: Settings for eight threads
Adobe Premiere Pro CS4
Version: 4.0
WMV 1920×1080 (39 sec.)
Export: Adobe Media Encoder
== Video ==
H.264 Blu-ray
1440x1080i 25 High Quality
Encoding Passes: one
Bitrate Mode: VBR
Frame: 1440×1080
Frame Rate: 25
== Audio ==
PCM Audio, 48 kHz, Stereo
Encoding Passes: one
Benchmarks applicatifs et réglages
Benchmark
Détails
Grisoft AVG Anti Virus 8
Version: 8.5.287
Base virale: 270.12.16/2094
Benchmark
Scan: archives ZIP et RAR
Winrar 3.9
Version 3.90 x64 BETA 1
Compression = Best
Benchmark: THG-Workload
Winzip 12
Version 12.0 (8252)
WinZIP Commandline Version 3
Compression = Best
Dictionnaire= 4096KB
Benchmark: THG-Workload
Autodesk 3D Studio Max 2009
Version: 9 x64
Rendu d’une image de dragon
Résolution: 1920×1280 (image 1-5)
Adobe Photoshop CS 4 (64 Bits)
Version: 11
Filtrage d’une image TIF de 16 Mo (15000×7266)
Filtres:
Radial Blur (Amount: 10; Method: zoom; Quality: good)
Shape Blur (Radius: 46 px; custom shape: Trademark sysmbol)
Median (Radius: 1px)
Polar Coordinates (Rectangular to Polar)
Adobe Acrobat 9 Professionel
Version: 9.0.0 (Extended)
== Printing Preferenced Menu ==
Default Settings: Standard
== Adobe PDF Security – Edit Menu ==
Encrypt all documents (128 bits RC4)
Open Password: 123
Permissions Password: 321
Microsoft Powerpoint 2007
Version: 2007 SP2
Conversion PPT à PDF
Document Powerpoint (115 pages)
Adobe PDF-Printer
Deep Fritz 11
Version: 11
Fritz Chess Benchmark Version 4.2
Tests synthétiques et réglages
Benchmark
Détails
3DMark Vantage
Version: 1.02
Options: Performance
Test GPU 1
Test GPU 2
Test CPU 1
Test CPU 2
PCMark Vantage
Version: 1.00
Test CPU PCMark
Test mémoire
SiSoftware Sandra 2009
Version: 2009 SP3
Tests arithmétiques, cryptographiques, bande passante mémoire

Tests synthétiques

La montée en fréquence se traduit par des gains de performance significatifs au niveau des tests synthétiques. Les benchmarks mémoire constituent une exception du fait qu’il nous a fallu abaisser la fréquence de la DRAM pour que celle-ci ne s’envole pas au-delà de ses capacités au fil de l’overclocking.

SiSoftware Sandra 2009

Image 11 : Overclocker le Core i5

Image 12 : Overclocker le Core i5

Image 13 : Overclocker le Core i5

Image 14 : Overclocker le Core i5

Image 15 : Overclocker le Core i5

Image 16 : Overclocker le Core i5

PCMark Vantage

Image 17 : Overclocker le Core i5 

Far Cry 2, GTA IV, Left 4 Dead

Le panel de jeux retenu profite lui aussi considérablement de l’overclocking, Left 4 Dead en tête. 3DMark Vantage affiche des gains nettement moindres du fait qu’il dépend avant tout des performances GPU.

Image 18 : Overclocker le Core i5

Image 19 : Overclocker le Core i5

Image 20 : Overclocker le Core i5

Performances applicatives

Même verdict avec les applications, une montée en fréquence conséquente se traduit par des gains de performances considérables.

Image 21 : Overclocker le Core i5

Image 22 : Overclocker le Core i5

Image 23 : Overclocker le Core i5

Image 24 : Overclocker le Core i5

Image 25 : Overclocker le Core i5

Image 26 : Overclocker le Core i5

Image 27 : Overclocker le Core i5

Image 28 : Overclocker le Core i5

Audio & Vidéo

Les résultats obtenus avec les logiciels d’encodage vidéo et audio sont dans la lignée de ce que l’on a vu précédemment.

Encodage audio

Image 29 : Overclocker le Core i5

Image 30 : Overclocker le Core i5

Transcodage vidéo

Image 31 : Overclocker le Core i5

Image 32 : Overclocker le Core i5

Image 33 : Overclocker le Core i5

Consommation et performance par Watt

Image 34 : Overclocker le Core i5

La consommation de la configuration en veille évolue peu au fil de l’overclocking  jusqu’à 4 GHz inclus : les fonctionnalités d’économie d’énergie du processeur sont à même d’optimiser son rendement en désactivant les unités de calcul et cores lorsque ceux-ci ne sont pas sollicités. A contrario, nous avons donc du désactiver le c-state pour aller au-delà de 4 GHz ce qui n’est pas sans conséquences !

Image 35 : Overclocker le Core i5

En charge, la différence de consommation est bien plus nivelée. On voit notamment que le passage de 2,66 à 4,2 GHz n’est pas loin de faire doubler la consommation. Les performances n’étant apparemment pas doublées pour autant, le rendement de la configuration risque de souffrir de l’overclocking.

Image 36 : Overclocker le Core i5

Image 37 : Overclocker le Core i5

Image 38 : Overclocker le Core i5

Comme on pouvait s’y attendre, c’est en activant le Turbo Mode à fréquence d’origine que l’on constate le meilleur rendement (performance par Watt). L’augmentation des fréquences et tensions « à l’ancienne » sans tirer parti des plages de fonctionnement se traduit par des gains de performances appréciables, mais la consommation progresse encore plus rapidement. Pour peu que l’on soit attaché à la notion de rendement, mieux vaut donc éviter un overclocking massif.

Conclusion

Image 39 : Overclocker le Core i5

Nous avions des attentes conséquentes mais réalistes. Vu que l’architecture Nehalem est intouchable en termes de performance/fréquence, nous nous attendions à une belle progression au fil de la montée en fréquence : la configuration de test bâtie autour de la MSI P55-GD65 a justement montré une hausse de performance significative et presque linéaire jusqu’à 4 GHz, au-delà de quoi il nous a fallu désactiver les économies d’énergie pour finalement atteindre 4,3 GHz. Bien entendu, c’est une fréquence qu’il faut éviter si l’on souhaite contenir la consommation en veille.

Sachant que l’on voit de nombreuses captures d’écran à 4,5 GHz sur le web, nos résultats ont l’air décevant à première vue, mais il faut tenir compte du fait que nous avons opté pour un Core i5-750 lequel représente l’entrée de gamme des Lynnfield et n’affiche que 2,66 GHz par défaut. Dans la mesure du raisonnable, si l’on regarde la fréquence maximale de 4 GHz, on constate tout de même un gain de 1,33 GHz soit 50 %. D‘autre part nous ne nous sommes pas penchés sur le refroidissement : le Thermalright MUX-120 s’est très bien comporté, mais un watercooling voir un dissipateur plus efficace pourraient offrir une marge de manœuvre un peu plus élevée.

Le Core i5-750 a de très bonnes propensions à l’overclocking, mais il faut se fixer des limites sous peine de voir la consommation s’envoler. Certes, ont peut arriver à 4,2 GHz comme si l’on était sur une configuration LGA 1366 avec un overclocking similaire, avec l’avantage d’un coût nettement inférieur. Toujours est-il que l’on prend conscience du fait qu’un overclocking « brut » n’est peut-être plus une si bonne idée que par le passé.

Intel est d’ailleurs déjà en train d’enterrer une certaine conception de l’overclocking en modifiant les processeurs. Les spécifications de ceux-ci découlent pour le moment de leur fréquence, mais l’enveloppe thermique devient prépondérante : tant que les CPU ne dépassent pas certains seuils électriques/thermiques, ils sont libres de fonctionner à la plus haute fréquence possible. Les futurs processeurs AMD et Intel pourraient tout à fait se baser sur cette notion aux dépends de la fréquence. Le Core i5 et notre projet d’overclocking montrent que les fréquences statiques n’importent plus comme avant,  ce sont désormais la plage de fréquences ainsi que l’enveloppe thermique/électrique du processeur qui comptent. A l’avenir, l’overclocking reposera probablement plus sur la plage de fréquences que sur une fréquence maximale bien déterminée.

Enfin, on ne peut pas encore dire si le P55 est le nouveau BX, mais l’achat d’un Core i5/i7 sur socket LGA 1156 est tout à fait sensé compte tenu du rapport performances/prix, que l’on compte overclocker ou pas.