Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous
Votre question
Résolu

Câble HDMI + Filtres

Tags :
  • Reflex
  • Sony
  • Appareils Photo
Dernière réponse : dans Photo et vidéo
Partagez
6 Septembre 2010 10:51:53

Bonjour,
J'ai un Alpha 450 de chez Sony et j'ai une sortie de cable HDMI sur le flanc de mon appareil.
Je transfère pour le moment toutes les photos de mon appareil à mon PC via le câble qu'il y a dans la boîte (USB), je les ai en HD sur mon PC à la résolution de l'appareil etc, mais alors à quoi me sert la petite sortie HDMI de mon réflex ? C'est aussi pour du transfert, mais à plus haute vitesse ?

Et autre question :
En qualité de photo le filtre polarisant m'apportera t-il vraiment un gros plus ?
Reflets estomper, couleurs plus denses, etc ... ?

Autres pages sur : cable hdmi filtres

6 Septembre 2010 11:08:15

La sortie mini HDMI est pour relier à un écran...

Le pola ne change rien à la "qualité" d'une photo. C'est un effet que tu vas créer sur ta photo (suppression des reflets, augmentation des contrastes)
m
0
l
6 Septembre 2010 11:12:54

job31 a dit :
La sortie mini HDMI est pour relier à un écran...

Le pola ne change rien à la "qualité" d'une photo. C'est un effet que tu vas créer sur ta photo (suppression des reflets, augmentation des contrastes)


Étant fan des apports du filtre polarisant je parle d'augmentation de la qualité car elle ce rapproche plus du rendu que j'attend ;) .

Merci pour le HDMI, je suis bête c'est la dernière chose à laquelle j'ai penser -_-'.

Merci job 31.

Et une dernière chose, j'aimerais aussi m'acheter le filtre U.V, il y a une réelle différence entre un filtre à 10€ et un à 30€ ? Si oui laquelle ?
m
0
l
Contenus similaires
Pas de réponse à votre question ? Demandez !

Meilleure solution

6 Septembre 2010 12:33:56

Le filtre antiUV ne sert à rien (non vraiment, à rien) à part protéger la lentille frontale.
Par contre il diminue un poil le piqué et induit le plus souvent une coloration (un peu jaune ou très souvent rosée). Il augmente la taille aussi, et peut-même si la monture est vraiment mal faite créer du vignetage.
Bref, c'est un attrape couillon la plupart du temps :) 

Sinon, tu as déjà utilisé un pola ? Ça demande un petit peu d'entraînement tout de même (rotation par rapport au soleil, incompatibilité avec certains AF, etc.). Ça ne t'apportera rien en "qualité", mais ça te permettra de réaliser quelques effets si tu sais t'en servir, si les conditions et la photo envisagée s'y prêtent.
partage
6 Septembre 2010 13:10:49

Non je n'ai encore jamais utiliser de filtres, j'avais été voir sur internet les rendus avec filtre polas et U.V et j'aimais les effets des 2, et des photos que j'ai vu le filtre U.V donnait un résultat intéressant, mais si tu me dit que ça ne rend pas grand chose je te fais confiance ;) . Et pour le pola j'adore les rendus que j'ai pu voir sur internet. J'ai un objectif Sigma 70-300 F4-5.6 DG macro monter sur un alpha 450. Tu pense que ça vaut la peine que je me laisse tenter par un pola ? :) 
m
0
l
6 Septembre 2010 13:44:18

Le filtre UV oui si tu expose longtemps ton objectif au soleil. Ca protege le capteur et la chambre de ce dernier.
C´ est vraiment dans les cas extrême et prolongé.
m
0
l
6 Septembre 2010 13:49:32

Bouzbi, tu m'expliques ce que risque la chambre (le plastique noir donc) ? Et le capteur qui de toute manière est placé derrière un *miroir* ? Et les lentilles en verre elles risquent quoi ? Tu mets des filtres antiUV sur les vitres dans ta maison ? :pt1cable: 
Non, le filtre UV c'est une protection mécanique, ou un filtre coloré (pas forcément inutile, hein, quoique aujourd'hui avec le raw et toshop...).

womain645, un pola ça bouffe énormément de lumière (plus d'un diaph au maximum je crois), donc avec un obj peu lumineux comme ton zoom, ça fera patiner l'af. Après, c'est aussi pour prendre des photos au soleil, donc ça n'est pas forcément un problème.
Mais ça vaut toujours la peine d'essayer, rien que pour se faire son idée :) 
m
0
l
6 Septembre 2010 13:51:26

Et avec mon 18-55 Sony que j'ai eu en achetant l'appareil, ça passe mieux qu'avec mon sigma ? :) 
m
0
l
6 Septembre 2010 14:51:52

ben c'est du 3,5 5,6 je pense, donc un petit poil mieux en 18 mm, pareil à 55mm. Mais ce ne sera gênant que pour l'AF et le temps de pose, la photo sera prise pareil (les effets du pola en plus bien sûr).
ça peut-être très utile le pola, c'est juste pas tout à fait simple à utiliser.
m
0
l
6 Septembre 2010 14:55:51

Sur tes conseils je vais l'acheter :)  Je m'entraînerai ;) .
Juste un petit truc, j'achète quel marque ? Y a t-il des différences entres ceux à 40 et ceux à 100 € ?
m
0
l
6 Septembre 2010 15:18:42

Je ne t'ai pas conseillé de l'acheter :)  Et je n'assurerais pas le service après vente ;) 
Mais amuses toi bien quand même !

Pour le choix, très franchement, je ne sais pas, à part qu'il faut mieux un pola circulaire pour les capteurs AF (qui sont déjà protégés par un pola linéaire dans certains cas, donc si tu mets un autre pola linéaire en amontl capteur AF peut ne plus rien recevoir).
m
0
l
6 Septembre 2010 15:38:10

Ok merci pour les infos :) .
Non t'inquiète je ne te demande pas d'assurer quoi que ce soit :) .
m
0
l
6 Septembre 2010 21:42:34

matthieu lamelot a dit :
Bouzbi, tu m'expliques ce que risque la chambre (le plastique noir donc) ? Et le capteur qui de toute manière est placé derrière un *miroir* ? Et les lentilles en verre elles risquent quoi ? Tu mets des filtres antiUV sur les vitres dans ta maison ? :pt1cable: 
Non, le filtre UV c'est une protection mécanique, ou un filtre coloré (pas forcément inutile, hein, quoique aujourd'hui avec le raw et toshop...).

womain645, un pola ça bouffe énormément de lumière (plus d'un diaph au maximum je crois), donc avec un obj peu lumineux comme ton zoom, ça fera patiner l'af. Après, c'est aussi pour prendre des photos au soleil, donc ça n'est pas forcément un problème.
Mais ça vaut toujours la peine d'essayer, rien que pour se faire son idée :) 

http://www.cours-photophiles.com/index.php/les-bases-te...
m
0
l
6 Septembre 2010 22:02:54

Ca me semble bizarre quand même, à moins que tu fasses une expo de plusieurs secondes/minutes où là il peut y avoir un risque. Mais bon le risque principal si il fait chaud et qu'on est en plein soleil c'est que le capteur convertisse la chaleur en donnée.
Mais un risque matériel sur le capteur à part peut être sur un moyen format où les capteurs sont bien moins protégés que sur un réflex, c'est quand même rare. De toute façon la plupart des réflex récents protègent suffisamment les capteurs.

Ceci dit pour en revenir au filtre UV, les bons filtres genre b+w ne changent pas grand choses au rendu de l'image (que ce soit au niveau du piqué ou de la couleur) par contre ils permettent de bien protéger les lentilles et ça c'est pas mal.
Bon c'est sur foutre un filtre UV sur un caillou qui a un putain de piqué c'est bizarre mais sur un 70-200 par exemple c'est parfait.
m
0
l
6 Septembre 2010 22:10:32

Ascaso a dit :
Ca me semble bizarre quand même, à moins que tu fasses une expo de plusieurs secondes/minutes où là il peut y avoir un risque. Mais bon le risque principal si il fait chaud et qu'on est en plein soleil c'est que le capteur convertisse la chaleur en donnée.
Mais un risque matériel sur le capteur à part peut être sur un moyen format où les capteurs sont bien moins protégés que sur un réflex, c'est quand même rare. De toute façon la plupart des réflex récents protègent suffisamment les capteurs.

Ceci dit pour en revenir au filtre UV, les bons filtres genre b+w ne changent pas grand choses au rendu de l'image (que ce soit au niveau du piqué ou de la couleur) par contre ils permettent de bien protéger les lentilles et ça c'est pas mal.
Bon c'est sur foutre un filtre UV sur un caillou qui a un putain de piqué c'est bizarre mais sur un 70-200 par exemple c'est parfait.

C'est pour cette raison que j'ai indiqué
Citation :
C´ est vraiment dans les cas extrême et prolongé.


Mais on a interprété différemment ;)  :o 
m
0
l
6 Septembre 2010 22:44:17

Meilleure réponse sélectionnée par womain645.
m
0
l
7 Septembre 2010 08:25:53

ah oui non mais d'accord :pt1cable: 
Citation :
Il ne faut jamais oublier qu'une optique placée sur un appareil photo représente une puissante loupe pour les rayons du Soleil.
c'est à ce passage là que tu fais référence bouzbi ?
Tu crois qu'un filtre UV va empêcher le boitier de fondre si tu le laisses plusieurs heures en plein soleil, l'objectif à la verticale ? Le machin même avec tout ces petits bras musclés ne pourra faire quoique ce soit. Si l'atténuation était si forte, il ferait perdre plusieurs diaph, ce qui n'est pas l'intérêt. Comme qui dit plus loin, il faut prendre des filtres gris neutres dense (ND4 par exemple) pour obtenir une quelconque protection.
Non, vraiment, rassures-toi bouzbi, tu n'as pas du tout besoin de coller un filtre antiUV sur tes obj, sauf à vouloir les protéger des rayures si tu travailles dans des environnements hostiles.
m
0
l
7 Septembre 2010 08:56:20

matthieu lamelot a dit :

Non, vraiment, rassures-toi bouzbi, tu n'as pas du tout besoin de coller un filtre antiUV sur tes obj, sauf à vouloir les protéger des rayures si tu travailles dans des environnements hostiles.

Et encore. Il existe des filtres totalement incolore qui serve juste de protection. J'en ai un de chez Hoya. Quand je l'ai reçu, je croyais qu'il était vide... il est totalement invisible, quelque soit l'angle de vue.
m
0
l