Initialisation "bizarre" en C

[damocles31]

bonsoir,

au travail aujourd'hui j'ai rencontré une forme d'initialisation "bizarre" d'une variable de type simple. Le compilateur ne s'en offusque pas et ne daigne même pas sortir un warning

alors voici un exemple pour reproduire (simplifié par rapport à notre appli).

[cpp]
int main(int argc, char ** argv)
{
int t = (10, 20);

return 0;
}
[/cpp]

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment le compilateur interprète ça ? que vaut "t" et pourquoi surtout ?
Compilateurs/environnements testés : gcc sous Linux, Microsoft Visual C++ 6.0 et Microsoft eMbedded C++ 4.2.

Note : j'ai retrouvé le développeur responsable de ce code... en fait il s'agit d'une erreur de sa part, on a de la chance que cela fonctionne

Merci d'avance !

 

[zeb]

Testé sous "C for AIX Compiler, Version 6". Pas de warning. La variable contient toujours le dernier entier du tableau. Pas encore de réponse.

A suivre..

 

[Emmanuel Delahaye]

au travail aujourd'hui j'ai rencontré une forme d'initialisation "bizarre" d'une variable de type simple. Le compilateur ne s'en offusque pas et ne daigne même pas sortir un warning

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment le compilateur interprète ça ? que vaut "t" et pourquoi surtout ?
Compilateurs/environnements testés : gcc sous Linux, Microsoft Visual C++ 6.0 et Microsoft eMbedded C++ 4.2.

Le message de gcc est assez clair :
[cpp]
#include<stdio.h>

int main (void)
{
int t = (10, 20);

printf ("t=%d\n", t);
return 0;
}
[/cpp]
[fixed]
../main.c: In function `main_':
../main.c:5: warning: left-hand operand of comma expression has no effect
[/fixed]
Une expression avec l'opérateur 'virgule' est évaluée de gauche à droite. Seule la valeur de l'opérande le plus à droite est retourné.

 

[zeb]

Ne plus douter : GCC est bien le meilleur compilo.

 

[Emmanuel Delahaye]

Ne plus douter : GCC est bien le meilleur compilo.

Tu parles probablement de gcc, car GCC, c'est la Gnu Compiler Collection... à ne pas confondre avec gcc qui est le Gnu C Compiler. Oui, c'est subtil mais gens de Gnu sont comme ça...

Effectivement, gcc a un bon système de warning... quand on sait le configurer...

Dans le genre, le compilateur Intel (icc) est aussi remarquable !

 

[damocles31]

merci
avec un warning c'est tout de suite plus compréhensible...

d'ailleurs, quelles options de compilation utilisez-vous ? Nous on n'utilise que -ansi, et ça ne semble pas suffisant...

voici les infos de gcc :

[cpp]
: gcc -v
Lecture des spécification à partir de /usr/lib/gcc-lib/i386-redhat-linux/3.2.3/specs
Configuré avec: ../configure --prefix=/usr --mandir=/usr/share/man
--infodir=/usr/share/info --enable-shared --enable-threads=posix
--disable-checking --with-system-zlib --enable-__cxa_atexit
--host=i386-redhat-linux
Modèle de thread: posix
version gcc 3.2.3 20030502 (Red Hat Linux 3.2.3-42)
:
[/cpp]

merci encore pour la réponse

 

[Emmanuel Delahaye]

merci
d'ailleurs, quelles options de compilation utilisez-vous ? Nous on n'utilise que -ansi, et ça ne semble pas suffisant...

Au minimum
[fixed]-Wall -Wextra -O2 -ansi[/fixed]
ou
[fixed]-Wall -W -O2 -ansi[/fixed]
avec les versions anciennes.

J'ai aussi un mode paranoïaque à 36 paramètres...
[fixed]
-O2 -Wchar-subscripts -Wcomment -Wformat=2 -Wimplicit-int -Werror-implicit-function-declaration -Wmain -Wparentheses -Wsequence-point -Wreturn-type -Wswitch -Wtrigraphs -Wunused -Wuninitialized -Wunknown-pragmas -Wfloat-equal -Wundef -Wshadow -Wpointer-arith -Wbad-function-cast -Wwrite-strings -Wconversion -Wsign-compare -Waggregate-return -Wstrict-prototypes -Wmissing-prototypes -Wmissing-declarations -Wmissing-noreturn -Wformat -Wmissing-format-attribute -Wno-deprecated-declarations -Wpacked -Wredundant-decls -Wnested-externs -Winline -Wlong-long
[/fixed]

 

[damocles31]

merci, je pense que je vais proposer la mise à jour de nos makefiles...
par contre, comme on développe aussi pour Windows CE, là on reste aux options limitées de eMbedded.