vitesse de copie SSD pci Express vers raid 10 HDD sata 6Go

[LoveFineArts]

Bonjour et merci pour l'aide que vous pourrez m'apporter,

j'ai une config pc assez correcte :

• 
  asus z97 deluxe nfc & wlc
  proc i4790k
  ASUS RAIDR Express PCIe SSD
  un raid 10 avec 3 HDD en sata 6 Go (3x3To)

Lorsque je copie un gros fichier (plusieurs Go) , les 30 premières secondes sont ultra rapide (300Mo/s) mais ensuite la vitesse descend à 10 Mo/s .. J'ai vérifié avec des fichiers de l'ordre de 600 Mo etc, ça se copie ultra rapidement. En gros, comment je vois la chose, quelquechose bride la copie après quelques secondes de copie.

sur le bios j'ai activé M.2, mais ça ne change strictement rien..

Avez-vous une idée d'où peut venir le problème ?

 

[AccroPC2]

Hello,

As tu essayé un logiciel comme HD Tune par exemple pour t'assurer que les debits des disques ( sans faire la copie de l'un vers l'autre ) sont corrects ?

 

[roader]

Fait surtout en sorte de ne pas interrompre la copie de si gros fichiers ! et de laisser finir la copie jusqu'à la fin.

Si ça bride c'est que vu le gros fichier, la copie prend peut-être des précautions pour ne pas abîmer la copie du
fichier.

Mais, tu copies un groupe de fichiers de plusieurs Gigaoctets ou c'est un seul fichier ?

 

[LoveFineArts]

Hello,

As tu essayé un logiciel comme HD Tune par exemple pour t'assurer que les debits des disques ( sans faire la copie de l'un vers l'autre ) sont corrects ?

Merci pour ta réactivité,
j'ai installé HD Tune, et fait les tests en lecture / ecriture sur le SSD et le RAID.

Vous devez être connecté pour voir les liens.

Vous devez être connecté pour voir les liens.

Vous devez être connecté pour voir les liens.

Vous devez être connecté pour voir les liens.

mon analyse :
le SSD est nickel (lecture à 600MB, écriture à 300MB) donc mes doutes se concentrent sur le raid.
le raid met quelques secondes avant de démarrer (normal, c'est je l'ai mis en mode éco d'énergie pour qu'il ne démarre que quand il est sollicité) ce qui explique les 10 premières secondes avec un débit 0.
et là je vois : lecture 240 MB, écriture 24 MB
:/
Pourquoi ? :??:

 

[LoveFineArts]

Fait surtout en sorte de ne pas interrompre la copie de si gros fichiers ! et de laisser finir la copie jusqu'à la fin.

Si ça bride c'est que vu le gros fichier, la copie prend peut-être des précautions pour ne pas abîmer la copie du
fichier.

Mais, tu copies un groupe de fichiers de plusieurs Gigaoctets ou c'est un seul fichier ?

Bonjour,
je copie un seul gros fichier de 4 Go.

 

[AccroPC2]

Re,

Je ne sais pas si mettre des disques en mode eco d'energie est vraiment une bonne idée, ce qui les fatiguent le plus c'est bien les phases d'arrêt/redémarrage. Après ce que j'en dis ... Visiblement tu as un soucis avec ton RAID, mon pauvre j'ai un RAID 0 de 2 disques Seagate 500Go 7200 tr/mn d'au moins 3/4 ans et si le débit en lecture je suis à moins de 200Go en écriture je suis à plus de 80Go/s.

EDIT1 ; Sur les captures c'est marqué RAID 5 ... si c'est bien le cas, du RAID 5 sans carte dédiée ce n'est pas vraiment conseillé, c'est ultra gourmand en ressource ( le XOR m'à tuer ).

EDIT2: D'ailleurs cela ne peut pas être un RAID10 car il faut au moins 4 disques

 

[LoveFineArts]

Re,

Je ne sais pas si mettre des disques en mode eco d'energie est vraiment une bonne idée, ce qui les fatiguent le plus c'est bien les phases d'arrêt/redémarrage. Après ce que j'en dis ... Visiblement tu as un soucis avec ton RAID, mon pauvre j'ai un RAID 0 de 2 disques Seagate 500Go 7200 tr/mn d'au moins 3/4 ans et si le débit en lecture je suis à moins de 200Go en écriture je suis à plus de 80Go/s.

EDIT1 ; Sur les captures c'est marqué RAID 5 ... si c'est bien le cas, du RAID 5 sans carte dédiée ce n'est pas vraiment conseillé, c'est ultra gourmand en ressource ( le XOR m'à tuer ).

EDIT2: D'ailleurs cela ne peut pas être un RAID10 car il faut au moins 4 disques

c'est bien un raid 5 avec 3 DD de 3 To chacun. Soit 9To qui me donnent 5.4 To exploitables (perte de 1/3)

 

[thor37230]

Le Raid sur carte mère ça pue du cul because c'est pas du raid matériel mais semi-logiciel. Pour un vrai bon raid il faut une carte contrôleur raid digne de ce nom avec mémoire dédié uniquement à cela.

 

[AccroPC2]

Alors je ne veux pas paraitre désagréable, mais je ne sais pas ou tu as trouvé qu'on pouvait faire un RAID 10 avec 3 disques ou si quelqu'un te l'a dit. Le principe même du RAID 10, c'est de créer deux disques en miroirs et les striper ( l'ordre diffère si tu fais du 0+1 ou du 1+0 ) donc n'étant pas fort en maths 2x2 ca fait 4. C'est même dans la documentation de base des chipsets Intel :

Vous devez être connecté pour voir les liens.

Toute autre configuration est bancale, donc t'as plus qu'à tout casser.

 

[LoveFineArts]

Alors je ne veux pas paraitre désagréable, mais je ne sais pas ou tu as trouvé qu'on pouvait faire un RAID 10 avec 3 disques ou si quelqu'un te l'a dit. Le principe même du RAID 10, c'est de créer deux disques en miroirs et les striper ( l'ordre diffère si tu fais du 0+1 ou du 1+0 ) donc n'étant pas fort en maths 2x2 ca fait 4. C'est même dans la documentation de base des chipsets Intel :

Vous devez être connecté pour voir les liens.

Toute autre configuration est bancale, donc t'as plus qu'à tout casser.

hello,
tu as totalement raison il faut un minimum de 4 DD pour un raid 10, je dois être en raid 5 alors.

Ma config précise :

• 
  3 x Hitachi Deskstar NAS 3 To SATA 6Gb/s
  Vous devez être connecté pour voir les liens.
  
  1 x ICY DOCK MB153SP-B
  Vous devez être connecté pour voir les liens.
  
  ASUS Z97-DELUXE NFC & WLC
  Vous devez être connecté pour voir les liens.
  
  i7 4790K
  Vous devez être connecté pour voir les liens.

Remarques :

• 
  Sur le DD, ils disent "Serial ATA 6Gb/s (SATA Revision 3.0)"
  Sur le dock sata, ils disent "Adapte trois disques dur 3.5” SATA I / II / III (SATA 6Gbps)"
  Au niveau de la carte mère, j'ai mon SSD sur PCI Express 3.0 16x, et mes 3 DD reliés au dock (3 cables) qui est relié à la carte mère.

Sur le user manual de la carte mère, ils disent :

• 
  -1x connecteur sata express prenant en charge 2 lecteurs sata 6.0 Gb
  -1x interfgace M.2 socket 3*
  -4x connecteurs sate 6.0 Gb
  -Controleur sata express ASMEDIA ***
  ---1x connecteur sata express prenant en charge 2 lecteurs sata 6.0 Gb
  -Controleur sata 6.0 Gb ASMEDIA ***
  ---2x connecteurs sate 6.0 Gb
  
  
  *= l'interface M.2 socket 3 partage sa bande passante avec le connecteur SATAEXpress_1 et prend en charge les dispositifs de stockage de type MKEY et 2260/2280
  
  ***= ces connecteurs ne prennent en charge que les disques de données SATA. Les lecteurs ATAPI ne sont pas compatibles

Mon schéma de branchement au niveau de la carte mère : une image

Vous devez être connecté pour voir les liens.

• 
  10 = connecteurs SATA 6.0 Gb/s AS MEDIA
  (7-pin SATA6G_E12, SATA6G_E34/SATAEXPRESS_E1
  
  11 = Connecteurs SATA 6.0 Gb/s Intel
  (7-pin SATA6G_12, SATA6G_34, SATA6G_56/SATAEXPRESS_E1

Les DD sont sur les ports SATA6G_1/2/3, donc sur le controleur INTEL.

Mon SSD est sur PCIEX16_2.

Maintenant, qu'est ce qui peut expliquer mon problème ? à savoir vitesse ultra lente de copie entre SSD et RAID ?
Est ce que le controleur INTEL est nul ? pourtant quand je cherche des infos sur sa bande passante, je trouve du 1500MB/s ( test

Vous devez être connecté pour voir les liens.

)
?

Est ce que ça vient des ports sata que j'utilise ? pourtant c'est ceux qui sont conseillés.

Je ne vois pas où chercher le problème...

 

[AccroPC2]

Hello,

Non, si comme je le pense tu as créé un RAID 5, le problème est le RAID 5. Pour écrire des données dans un RAID 5, on écrit 2 octets et un octet de parité ( algo XOR ), ce processus est ultra gourmand en ressource et aucune CM ne sait le faire correctement. Pour cela il faut acheter une carte dédiée avec un cache et des processeurs optimisés pour, un truc correct coûte plusieurs centaines d'euros. Soit tu acceptes les performances médiocres en écriture ( c'est malheureusement un des désavantages du RAID 5 ) soit tu achètes une 4è disques et tu fais un RAID 10 ( ce qui revient plus cher qu'un RAID 5 .. c'est l'inconvénient du RAID 10 ), ou bien encore tu as des grosses ballz, tu fais un RAID 0 et tu ne mets que des données que tu peux perdre et tu les sauvegardent de temps en temps sur un autre disque.

Bye

 

[Nico-03]

Bah avant tout je dirai : Tu as mis des disques en raid, ok, mais pour quelle utilité ? Stockage des données sécurisé ou augmentation de vitesse lors des copier coller ? Parce que critiquer le raid 0, 1, 5, bon ok tout le monde a un peu raison dans ses propos, mais fondamentalement la n'est pas la question...

Si je comprend bien l'interrogation que se pose love fine arts, c pourquoi au début il est à 300 mo/s, puis après 15 seconde ca redescend a mort, et aussi pourquoi un tel écart de vitesse entre les lectures et les écritures ?

Ma 1ere question serait : de quel Windows parle t'on ?

Chaque Windows est différent en terme de gestion de copies, et on se souvient tous de supercopier, qui nous a permis de respirer durant un moment, tellement il est vrai que Windows gère les copier coller comme un cochon...

En second lieu, j'ai encore il n'y a pas si longtemps de ca trouvé des HDD bloqué par le mini-cavalier a l'arrière des disques en sata 150, alors que les HDD étaient des SATA 2 (300 /s)... du coup, bêtement je dirai : " tu as bien viré les micro jumpers , et tu es bien en full SATA 3 ?

3emement, Les disques de marques Western D, et Seagate, on sait tous que c'est ok pour du stockage films, mp3, mais la durée de vie et leur efficacité est sacrément aléatoire... d'où je dirai : "j'espère que tu n'as pas ce genre de disque durs bouses pour un raid, c prendre un gros risque que de faire du raid avec ces marques la...."
En même tps, je serai tenté de pondérer en disant "c'est comme les constructeurs de voitures, chez Renault, y'a plusieurs modèles, R5 est pas comparable a Laguna V6..."

Mais pour revenir a ton souci, indépendamment du Raid, Win 7 ou 8, en démarrage de copies te font des "estimations" de la durée, et la corrige au fur & à mesure que la copie réelle progresse... D'où des écarts de tps annoncés...

Voir aussi si tu as pensé a dire a ton anti virus de ne pas scanner inutilement les .avi, .divx, .mp3, .mp4, etc...

Bref, pleins de solutions potentielles.... ;-)

Je reste curieux de lire la suite....

 

[AccroPC2]

3emement, Les disques de marques Western D, et Seagate, on sait tous que c'est ok pour du stockage films, mp3, mais la durée de vie et leur efficacité est sacrément aléatoire... d'où je dirai : "j'espère que tu n'as pas ce genre de disque durs bouses pour un raid, c prendre un gros risque que de faire du raid avec ces marques la...."
En même tps, je serai tenté de pondérer en disant "c'est comme les constructeurs de voitures, chez Renault, y'a plusieurs modèles, R5 est pas comparable a Laguna V6..."

HD Tune confirme le problème donc ce n'est ni windows ni l'antivirus. Au contraire de ce que tu racontes le type de RAID est primordial dans les performances, donc il est ultra important de savoir de quoi on parle. De plus du RAID 5 sur une CM c'est se mettre une balle dans le pied, impossible d'avoir de la perf en écriture. Donc c'est exactement le sujet. Quant à la remarque sur Western Digital et Seagate, on est a 2 doigts du Troll. Aujourd'hui, il ne reste que 3 fabricants de disques durs, Seagate, Western et Toshiba, n'étant pas spécialement fan de Toshiba .... quelle marque proposes-tu ?

 

[LoveFineArts]

de quel Windows parle t'on ?

" tu as bien viré les micro jumpers , et tu es bien en full SATA 3 ?

3emement, Les disques de marques "j'espère que tu n'as pas ce genre de disque durs bouses pour un raid, c prendre un gros risque que de faire du raid avec ces marques la...."

Mais pour revenir a ton souci, indépendamment du Raid, Win 7 ou 8, en démarrage de copies te font des "estimations" de la durée, et la corrige au fur & à mesure que la copie réelle progresse... D'où des écarts de tps annoncés...

Voir aussi si tu as pensé a dire a ton anti virus de ne pas scanner inutilement les .avi, .divx, .mp3, .mp4, etc...

Hello !
windows 8.1, marque hitachi pour les DD (tu seras étonnés de leur fiabilité ) , pas d'antivirus.

A ce que je lis, en effet le XOR prend des ressources. Maintenant, j'ai 8 go de ram et un proc qui tourne à 4ghz, c'est quand même suffisant et devrait permettre de meilleur performance qu'une carte controleur qui tourne sur 800 Mhz.

J'ai trouvé ce petit tuto pour modifier des paramètres de cache , qui accélèrent un peu l'écriture

Vous devez être connecté pour voir les liens.

je suis en train de tester, je finis l'initialisation sur intel rapid storage, ça prend du temps.
Ensuite je retire un DD pour voiir l'histoire du jumper.
Si c'est une erreur d'estimation de windows ? probable. Car dans le test du Tune HD, il n'y a pas de speed en écriture au début.

Indépendamment du speed, à ce que j'ai lu sur le lien, on peut gagner beaucoup en vitesse mais on perdrait ce qui se copie en cas de panne de courant.

On parle de : vitesse de lecture 340MB/s and vitesse écriture 280MB/s
(actuellement je suis en lecture à 240MB/S // écriture 26 MB/s)

mais beaucoup disent que mes vitesses sont normales pour un raid 5.

 

[AccroPC2]

les disques durs Hitachi dépendent de Western Digital. Non, à moins que je n'ai pas compris comment tu as créé ton raid, mais tu ne fais pas un raid logiciel sous windows ? c'est bien ta carte mère qui fait le RAID ? si oui, c'est le chipset qui le fait, le proc au dessus on s'en fout royalement . Tu peux tricher en jouant avec le cache en écriture ( attention aux pertes de données, car le cache est volatile et sans une carte encore une fois dédié au RAID, il n'y a pas de batteries ... donc coupure de courant ou BSOD pendant l'écriture ca va faire très mal ). Moi, j'arrête là

 

[LoveFineArts]

les disques durs Hitachi dépendent de Western Digital. Non, à moins que je n'ai pas compris comment tu as créé ton raid, mais tu ne fais pas un raid logiciel sous windows ? c'est bien ta carte mère qui fait le RAID ? si oui, c'est le chipset qui le fait, le proc au dessus on s'en fout royalement . Tu peux tricher en jouant avec le cache en écriture ( attention aux pertes de données, car le cache est volatile et sans une carte encore une fois dédié au RAID, il n'y a pas de batteries ... donc coupure de courant ou BSOD pendant l'écriture ca va faire très mal ). Moi, j'arrête là

Oui c'est la carte mère qui gère le raid, avec son controleur Intel RST pour Rapid Storage Technology, et ce controleur hardware sur la carte mère est accompagné d'une suite logiciel (Intel Rapid Storage).
Tu as raison sur les pertes de données etc.. sur le raid 5 aussi, en effet sa nature empêche des écritures rapides.

Je vais tout de même faire des test pour voir si en effet on atteint les vitesses qu'ils disent, en attendant de me faire un raid 10.