Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous
Votre question

Compatibilité sata ocz vertex 3 et asus p7p55d

Dernière réponse : dans Stockage
Partagez
3 Décembre 2011 13:23:08

Bonjour,

Je crois m'être pour une fois trop précipité en faisant l'acquisition d'un SSD OCZ Vertex 3 et ce, sans avoir au préalable vérifié la parfaite compatibilité avec ma carte mère, une ASUS P7P55D, qui ne gère pas le SATA 3...

N'envisageant pas de changer la carte mère dans l'immédiat, je me pose quelques questions:

- quel est le rendement en lecture/écriture de ce SSD branché sur un port sata 2 ? le bridage des perfs va-t-il se ressentir à l'utilisation ?

- est-ce que le branchement d'une carte ASUS US36 gérant le SATA 3 sur le second port PCI de la CM pourra résoudre le problème ? (lien: http://fr.asus.com/Motherboards/Accessories/U3S6/#speci... )

- à ma place, vous gardez le Vertex 3 en prévision d'une évolution future de votre config ou vous tentez un échange en boutique (sachant que je l'ai acheté "à prix défiant toute concurrence" rue Mongallet...) ?

Pour info, ce SSD doit accueillir une grosse install windows 7 avec de nombreuses applis + quelques jeux vidéos.

Merci par avance pour vos réponses.
3 Décembre 2011 13:40:12

il ne peut pas y avoir de bridage pour une simple et bonne raison: aucun logiciel , hormis ceux des benches, ne peut saturer une telle interface...

En clair, le reste est du pur marketing.

Par contre, Asus et OCZ, il faut être joueur.....les deux marques sont loin d'être les plus fiables et stables, chacune de son côté. Alors les deux ensemble....

Pourquoi pas un Crucial 400 (M4), plus abordable ou bien un Samsung 830 ?
3 Décembre 2011 15:01:35


Merci pour ta réponse. Il est parfois pas facile de prendre du recul par rapport aux chiffres annoncés par un constructeur dans un but purement marketing.

En ce qui concerne l'achat du vertex 3, c'est vrai je suis pas allé chercher beaucoup plus loin, la plupart des tests étant très positifs... il sera difficile de l'échanger à présent donc je verrai bien après installation.

Par contre je comprends moins ta remarque pour ASUS car je n'ai jamais rencontré aucun problème avec le matériel de la marque... j'utilise encore une config bureautique basée sur une vieille A7N8X deluxe qui fonctionne sans difficulté, même après avoir remplacé tous les autres éléments du PC.
Contenus similaires
a b G Stockage
3 Décembre 2011 15:16:45

Ne te bile pas, aucun soucis si tu branches ton vertex 3 sur du SATA 2.
En revanche mets bien son firmware à jour avant d'y mettre windows dessus.
http://www.ocztechnology.com/ssd_tools/
3 Décembre 2011 18:14:39

bloblo05 a dit :

Merci pour ta réponse. Il est parfois pas facile de prendre du recul par rapport aux chiffres annoncés par un constructeur dans un but purement marketing.

En ce qui concerne l'achat du vertex 3, c'est vrai je suis pas allé chercher beaucoup plus loin, la plupart des tests étant très positifs... il sera difficile de l'échanger à présent donc je verrai bien après installation.

Par contre je comprends moins ta remarque pour ASUS car je n'ai jamais rencontré aucun problème avec le matériel de la marque... j'utilise encore une config bureautique basée sur une vieille A7N8X deluxe qui fonctionne sans difficulté, même après avoir remplacé tous les autres éléments du PC.


Et pourtant, dans le domaine des CM, Asustek bénéficie d'une réputation largement surfaite, en fiabilité et en stabilité tout du moins....les "gros" modèles à panne de ces dernières années sont quasiment tous Asustek.Mais cela ne signifie pas que leurs autres produits soient aussi peu fiables: leurs CG, par exemple, font partie des très fiables du marché.

Pour OCZ, c'est plus simple: ils ne font que du mauvais, que ce soit en RAM, en alimentations, en SSD, tout est bâclé et dure très peu de temps. Qui plus est, quand on voit certaines de leurs manipulations (avec les gravures SSD), tout laisse à penser que c'est loin d'être involontaire....
3 Décembre 2011 21:01:51



Sans vouloir la jouer naïf (je cherche à comprendre) pourquoi les produits OCZ (du moins les SSD) figurent régulièrement parmi les meilleurs dans les tests et benchmarks ? Je sais qu'on manque encore un peu de recul pour évaluer la fiabilité des SSD, mais j'ai du mal à imaginer un constructeur, malgré tout reconnu, proposant délibérément des produits bâclés, voire, comme tu le sous-entends, avec une obsolescence programmée ... Vu le nombre d'acteurs sur le marché (position non dominante de OCZ) c'est quand même un pari commercial très risqué que de supposer que l'achat de remplacement se fera automatiquement chez le même constructeur.
En tout cas en ce ce qui me concerne si ce disque s'avère être à l'usage aussi mauvais et peu fiable que tu le dis, je ne rachèterai plus jamais du matériel OCZ, c'est certain.
3 Décembre 2011 21:48:26

plutôt que de partir dans de longues justifications, amuse-toi à taper dans google OCZ + fiabilité, par exemple....
4 Décembre 2011 12:31:17


OK j'ai consulté tes liens. A l'exception d'intel (0,6%) le taux de retour chez OCZ est un peu plus élevé que pour les autres constructeurs, mais pas beaucoup plus élevé. Il faut prendre à mon avis un peu de recul par rapport aux témoignages négatifs, car par définition, un utilisateur satisfait par son achat a moins tendance à exprimer son point de vue sur les forums.
En essayant d'être objectif, il semble que OCZ recherche davantage à se distinguer de la concurrence sur le plan des perfs que sur le plan de la fiabilité, c'est (aussi) un parti pris, qui correspond à l'ère du temps (fort taux de renouvellement du matériel, obsolescence rapide des produits, attrait de la nouveauté). Etant donné qu'OCZ ne fabrique pas les composants, c'est (aussi) un parti pris logique... En outre, le SAV a l'air d'échanger le matériel assez facilement (pour peu que l'on puisse échanger en anglais).
Ceci dit je reconnais que j'ai fait un achat rapide basé sur des critères un peu superficiels (perfs, articles du net, etc.) et qu'à la réflexion, j'aurais probablement opté pour un samsung, qui fabrique ses propres composants.


a b G Stockage
4 Décembre 2011 12:37:25

Il faut aussi prendre en compte qu'une grande partie des taux de retour des SSD n'est pas imputable à OCZ (ou autre constructeur) mais du en grande partie à un problème sur les toutes premières versions des firmwares des contrôleurs Sandforce, maintenant corrigé grâce au nouveau firmware.
4 Décembre 2011 13:19:34

bloblo05 a dit :

OK j'ai consulté tes liens. A l'exception d'intel (0,6%) le taux de retour chez OCZ est un peu plus élevé que pour les autres constructeurs, mais pas beaucoup plus élevé. Il faut prendre à mon avis un peu de recul par rapport aux témoignages négatifs, car par définition, un utilisateur satisfait par son achat a moins tendance à exprimer son point de vue sur les forums.
En essayant d'être objectif, il semble que OCZ recherche davantage à se distinguer de la concurrence sur le plan des perfs que sur le plan de la fiabilité, c'est (aussi) un parti pris, qui correspond à l'ère du temps (fort taux de renouvellement du matériel, obsolescence rapide des produits, attrait de la nouveauté). Etant donné qu'OCZ ne fabrique pas les composants, c'est (aussi) un parti pris logique... En outre, le SAV a l'air d'échanger le matériel assez facilement (pour peu que l'on puisse échanger en anglais).
Ceci dit je reconnais que j'ai fait un achat rapide basé sur des critères un peu superficiels (perfs, articles du net, etc.) et qu'à la réflexion, j'aurais probablement opté pour un samsung, qui fabrique ses propres composants.




un peu plus élevé ?:heink: 

Mais c'est en gros 40 fois Intel et , ce qui est encore plus inquiétant, c'est lorsque la barre fatidique des 5% est dépassée....sur les 10 premiers SSD à poser soucis, 9 sont des OCZ (et le dernier un Corsair)...


4 Décembre 2011 13:23:44

thor37230 a dit :
Il faut aussi prendre en compte qu'une grande partie des taux de retour des SSD n'est pas imputable à OCZ (ou autre constructeur) mais du en grande partie à un problème sur les toutes premières versions des firmwares des contrôleurs Sandforce, maintenant corrigé grâce au nouveau firmware.


Sauf que le taux de retour SAV des OCZ contredit le seul bug de firmware....avec les SF 2281.

OCZ présentait déjà et présente toujours un taux de retour avec les autres contrôleurs, et si les retours n'étaient imputables qu'aux seuls SF 2281, les autres marques devraient elles aussi avoir des taux sinon identiques, tout du moins similaires...ce qui n'est pas le cas.

Si on compare Corsair et OCZ, par exemple, avec une gamme utilisant les mêmes contrôleurs, on a des OCZ qui repartent en atelier 50% de plus...

4 Décembre 2011 18:23:18

masterthiefgarrett a dit :
bloblo05 a dit :

OK j'ai consulté tes liens. A l'exception d'intel (0,6%) le taux de retour chez OCZ est un peu plus élevé que pour les autres constructeurs, mais pas beaucoup plus élevé. Il faut prendre à mon avis un peu de recul par rapport aux témoignages négatifs, car par définition, un utilisateur satisfait par son achat a moins tendance à exprimer son point de vue sur les forums.
En essayant d'être objectif, il semble que OCZ recherche davantage à se distinguer de la concurrence sur le plan des perfs que sur le plan de la fiabilité, c'est (aussi) un parti pris, qui correspond à l'ère du temps (fort taux de renouvellement du matériel, obsolescence rapide des produits, attrait de la nouveauté). Etant donné qu'OCZ ne fabrique pas les composants, c'est (aussi) un parti pris logique... En outre, le SAV a l'air d'échanger le matériel assez facilement (pour peu que l'on puisse échanger en anglais).
Ceci dit je reconnais que j'ai fait un achat rapide basé sur des critères un peu superficiels (perfs, articles du net, etc.) et qu'à la réflexion, j'aurais probablement opté pour un samsung, qui fabrique ses propres composants.




un peu plus élevé ?:heink: 

Mais c'est en gros 40 fois Intel et , ce qui est encore plus inquiétant, c'est lorsque la barre fatidique des 5% est dépassée....sur les 10 premiers SSD à poser soucis, 9 sont des OCZ (et le dernier un Corsair)...




J'ai regardé un lien de 2010, effectivement c'est bien plus élevé en 2011 ... bon voilà, tu as réussi à me faire regretter mon achat.
J'ai juste ouvert la boîte sans installer le disque, donc je vais appeler la boutique demain matin pour demander un échange, ce qui est pas gagné...
4 Décembre 2011 22:22:23

Si c'est un achat en magasin, effectivement...par correspondance, tu as un délai de rétractation.
8 Décembre 2011 00:40:31

masterthiefgarrett a dit :
Si c'est un achat en magasin, effectivement...par correspondance, tu as un délai de rétractation.


Pour info j'ai pu échanger le vertex 3 contre un crucial M4 que je suis en train de (patiemment) configurer. J'hésite à déplacer le swap sur le disque dur car je ne trouve aucune information consensuelle sur le sujet. On recommande généralement sur les forums francophones de déplacer le fichier d'échange sur un deuxième disque dur afin d'économiser la durée de vie du SSD en réduisant le nombre de cycles d'écriture, mais pour d'autres, ce problème est devenu très secondaire au regard de la fiabilité et de la durée de vie théorique des SSD, en particulier des modèles les plus récents. De plus, Microsoft recommande "officiellement" de laisser le swap sur le SSD afin de profiter de la performance de ce dernier.

Et moi qui pensais me simplifier la vie avec un SSD...
a b G Stockage
8 Décembre 2011 01:27:01

Laisse le sur le SSD.
a b G Stockage
8 Décembre 2011 07:53:35

Perso je l'ai mis sur le DD, avec 4 go de RAM je ne ressens jamais aucun ralentissement...
8 Décembre 2011 07:53:44

Voire vire le carrément....avec la débauche de RAM actuelle, le fichier d'échange n'est pas franchement indispensable.
8 Décembre 2011 13:30:36


Quand je disais qu'il y avait pas de consensus sur cette question...

Pas indispensable mais apparemment Windows n'apprécierait pas la suppression pure et simple du swap, de même que certaines applis bouffeuses de ressources (photoshop). Je fais un peu de montage vidéo, donc je préfère garder une marge de sécurité en cas de saturation de la RAM.

Je vais le laisser sur le SSD en définissant une taille minimale, et voir comment ça fonctionne.

En tout cas merci pour vos différentes réponses.
8 Décembre 2011 17:16:22

il n'y a pas consensus sur la position du swap, nuance...mais il y a toujours eu consensus sur son inutilité éventuelle passée une certaine taille de RAM, simplement cette taille n'était pas rencontrée dans la pratique quotidienne, maintenant elle l'est, mais les vieilles habitudes sont restées.

Pour la position du swap, laisse-le où il est, l'envie de tout vouloir déménager est parfois ridicule.....comme les conseils pour optimiser un SSD : certains sont absurdes ( le coup du prefetch/superfetch en est le plus bel exemple)
11 Décembre 2011 12:13:51

masterthiefgarrett a dit :
.....comme les conseils pour optimiser un SSD : certains sont absurdes ( le coup du prefetch/superfetch en est le plus bel exemple)


Exactement, à lire les tonnes de recommandations on a parfois l'impression que le but du jeu est de ne jamais utiliser son SSD...

Après configuration, voici les perfs que j'obtiens en lecture/écriture, sachant que le SSD est connecté en sata 2 à une carte mère ASUSP7P55D:





Ca semble correspondre aux débits attendus en sata 2 (~300mo/sec.) ?

a b G Stockage
11 Décembre 2011 13:00:38

parfaitement, limitation à 285Mbps en débit lecture réel pour le Sata 2.0