Bonjour.
Alors la question est très délicate, parce qu'elle impose une étude qui dépasse allègrement la problématique seule de construction de l'outil.
En gros, ce que je vois:
1° Ne pas confronter CMS et développement
Les CMS ont l'avantage d'être rapidement disponibles, et donc d'avoir une production rapide. En contrepartie, cela a un coût tout aussi immédiat, ainsi que des limitations techniques et/ou fonctionnelles.
Le développement? Cela peut devenir infernal, et cela requiert surtout un pilotage technique solide. Il ne faut surtout pas mettre au lead un non technique, sous peine d'avoir des développements incomplets, instables, ou ne répondant tout simplement pas aux besoins.
C'est donc un arbitrage qui serait, selon moi, à faire en mettant en concurrence les CMS, puis d'estimer le coût de développement "réel" face à ces solutions... surtout en terme de délais de mise en place d'une première version incomplète.
2° Les coûts directs et indirects.
A poser immédiatement sur la table: comment se rémunérer?
Il faut absolument une forme de "paiement" pour permettre la survie du tout!
- Gros volume de données (vidéos) = volume de stockage => coût non négligeable
- Affluence = bande passante = coût opérateur
- Affluence technique = Performances serveurs => coûts hébergeurs
- Maintenance, suivi et "censure" des contenus => temps humain, compétences... donc coût non nul
3° Visibilité
L'étude doit également établir la meilleure manière de devenir visible. Une affluence cela se crée, cela se sollicite, et il faut donc une campagne "marketing" pour avoir une politique sur la toile. Se dire "on est bon on sera vu" ça ne fonctionne plus vraiment. Aujourd'hui l'offre est pléthorique, et il faut quelque-chose de marquant pour se faire mieux voir parmi les millions de sites "inutiles".
De ce fait: cela nécessitera une étape marketing, design, réflexion sur les fonctionnalités novatrices et j'en passe.
4° Suivi des évolutions
Le produit doit et devra évoluer pour rester "à la page". Seule solution: établir une roadmap claire, précise et complète des étapes stratégiques de changements dans le site. Par exemple:
- V1 à une date X: premier jet avec un forum "simple"
- V2 à une date Y: Création des premiers partages de documents pédagogiques
- V3 à une date Z: Création de systèmes de groupes de "juges" pour arbitrer la qualité des nouveaux documents
- V4 à une date ultérieure: automatisation de l'hébergement de tutoriaux, vidéos... etc
- V5 à une date incertaine: création de salles de cours virtuelles associant vidéo et audio, où les élèves pourront, en périmètre restreint, échanger avec un professeur connecté.
Etc etc
De ce fait: l'objectif CMS vs développement n'est à mon sens pas tant la première priorité que d'établir les coûts respectifs, le budget disponible, et donc d'avoir un vrai "business plan" complet afin d'avoir des jalons à tenir.Sans cela, ce sera la dispersion et donc l'absence de choix cohérents et pérennes.
