Radeon RX Vega 64 et 56 : notre test complet

RX Vega 56 : températures, fréquences

Fréquences et performance dans les jeux

Nous évaluons la fréquence GPU et le nombre FPS dans The Witcher 3 en 4K. Nous commençons avec les réglages par défaut avec le BIOS réglé sur « équilibré » et obtenons 36,6 ips pour 1305 MHz. Ces premiers résultats nous servent de base pour la suite.

En activant le BIOS 2 et en baissant le Power Target de 25 %, le GPU monte encore à 1101 MHz pour 32,7 ips. On atteint alors encore 85 % de la fréquence et 89 % de la performance en jeu !

À l’inverse, la carte overclockée atteint presque 1500 MHz pour 39,9 ips. L’augmentation de 15 % de la fréquence ne se traduit alors que par une augmentation de 8 % de la performance jeu.

L’écart de fréquence entre ces deux extrêmes est donc de 36,4 % tandis que la performance n’augmente que de 21,1 %. On ne peut pas dire que ce soit un résultat brillant, mais ce n’est pas non plus catastrophique, loin de là. Si on passe à la différence de consommation, là l’écart se creuse de manière bien plus importante !

Le BIOS 2 activé et le Power Target réduit de 25 %, la carte consomme 159,4 W pour 32,7 ips. On atteint donc 89 % de la performance obtenue avec les réglages par défaut avec seulement 71,6 % de la consommation.

Dans le pire des cas, la carte overclockée atteint 310,6 W et le nombre d’images par seconde 39,6. Une surconsommation de 39,5 % ne permet qu’un maigre gain de 8 %. La courbe de l’efficacité énergétique diminue donc fortement avec une consommation qui explose pour quelques MHz de plus.

Entre les deux extrêmes, la consommation va presque du simple au double (94% de plus) alors que la performance n’augmente que de 21,1 %. Un doublement de la conso pour à peine un cinquième de performance en plus : voilà un constat bien peu reluisant et de mauvais augure pour les cartes partenaires overclockées.

Efficacité énergétique et recherche du réglage optimum

Si on compare maintenant les valeurs obtenues dans un graphique récapitulatif, on obtient une sorte d’arc représentant l’efficacité de la carte en FPS par Watt, c’est à dire la performance en jeu par rapport à la consommation électrique.

Là où l’écart entre les deux courbes est le plus important se situe le « sweet spot », c’est à dire la valeur où la carte est la plus efficace énergétiquement parlant. Ce point se situe entre 188 et 190 W. Étonnamment, aucune des six options proposées par AMD dans Wattman n’est placée à ce niveau !

Température du GPU et de la mémoire

Les températures des six profils prédéfinis sont très semblables, c’est le ventilateur qui s’adapte et monte parfois très haut dans les tours quand la consommation augmente. La gestion du ventilateur est donc plutôt agressive. C’est seulement lors de notre overclocking manuel, en relevant le Power Target de 50 %, que le refroidissement est pris en défaut : la température augmente de 10°C par rapport aux profils prédéfinis.

La température de la mémoire HBM2 est, elle, au maximum 6°C plus élevée que le GPU. Lors de notre overclocking, nous sommes donc parvenus à dépasser les 90°C, une température assez préoccupante.

Images détaillées des températures pour les différents modes du BIOS 1

Pour chaque réglage du BIOS, nous montrons l’image infrarouge des températures relevées sur le PCB à l’aide de notre caméra thermique. Cela permet de voir l’impact de l’augmentation de la consommation et de la vitesse de rotation du ventilateur sur l’ensemble de la carte. On peut déjà dire que les températures sont plutôt semblables, puisque le ventilateur augmente dans les tours pour obtenir la température cible fixée du GPU à 74 - 75°C, sans égards pour nos oreilles.

Températures avec les réglages du BIOS 2

Nous commençons avec la consommation minimale de 160 W qui diffère un peu de celle des autres, mais moins qu’en overclocking. Dans les autres modes, les températures augmentent légèrement, mais c’est surtout le ventilateur qui adopte progressivement un ton de sèche-cheveux.

Posez une question dans la catégorie Les news : vos réactions du forum
Cette page n'accepte plus de commentaires
8 commentaires
Commenter depuis le forum
    Votre commentaire
  • Johan_et_Pirlouit
    Citation:
    les Vega 10 regroupent 12,5 milliards de transistors sur une surface de 486 mm² !

    486... Ils auraient voulu le faire exprès, ils n'y seraient pas arrivé :lol: ..

    Plus sérieusement, quelqu'un peut m'expliquer comment des cartes graphiques avec ces fameux ventilateurs radiaux engoncés dans des packages aussi rectangulaires peuvent se refroidir correctement (et donc maintenir leurs performances au maximum sans throttleling) quand on en place deux ou plus côte à côte ? Bizarrement, très peu de tests en parlent... Je dis ça autant pour AMD que pour nVidia, vu que les packages sont quasi les mêmes.
  • ophiure
    Et les performances sous Blender en OpenCL, Autocad, 3DS, l'encodage vidéo ?
    Même les mineurs ont un test ! pour ceux qui bossent, rien de rien !
  • ulnarevern
    Je plussoie Ophiure, des tests en application pro auraient été plus que souhaitables, pour comparer aux Nvidia (question de polyvalence, puisque les Vega gamer et pro ont une base commune) ; ainsi qu'avec des CPU Ryzen/Threadripper, pour comparer aux CPU Intel
  • ayle__
    La carte explose tout sous blender ses perfs serait 3,5fois superieur a une 1080ti d'apres un test. Sinon elle encaiserait aussi une important baisse en undervolting lui permettant de revenir a environ 40w de la 1070 pour la Vega 56 apparement
  • ayle__
    Bon j'ai un peu déliré sur les résultats sous blender mais elle roule quand meme sur la 1080Ti :D https://www.reddit.com/r/Amd/comments/6tnu9r/vega_64_20_faster_in_blender_than_gtx_1080ti/
  • ulnarevern
    Merci pour l'info, c'est bien ce qui me semblait!
  • Darkjedi69
    Peux t'on esperer un test/une page avec l'undervolting ? on arriverait du coup a de meilleures perfs (lu sur les commentaires d'hardware.fr) car la limite de consommation est atteint beaucoup plus tard.
  • aubert_emmanuel
    Les test sous blender sont biasé, differentes versions, pas la mm api, il vaut mieux tester sur un bon vieux luxmark pour avoir un vrai test