10 systèmes d'exploitation alternatifs

A propos de l'auteur
David Civera

Né aux États-Unis, élevé en France et à Singapour, adopté par les Philippines, et maintenant posé au Canada (pour l'instant), son amour du monde n'a d'égal que sa passion pour les micro-architectures, les dernières trouvailles des labos ou les jeux sur consoles. Rédacteur Tom's Hardware France (anciennement Présence-PC) depuis 2005, il reste l'éternel élève de la communauté des lecteurs.

Posez une question dans la catégorie Reportages photos : vos réactions du forum
Cette page n'accepte plus de commentaires
20 commentaires
Commenter depuis le forum
    Votre commentaire
  • tomcat75
    Concernant Firefox qui est seul présent sur la distribution LinuxMint et que l'installation de Chrome est rendue laborieuse :
    Et bien ça contrebalance la publicité permanente de Chrome et la méthode déloyale d'installation automatique incluse avec les divers logiciel que la personne non avertie est susceptible d'utiliser !
    Donc ne pleurez pas svp ...
    2
  • grosloulou
    On aura beau chercher, tout ce qui n'est pas issu d'unix ou de linux aura du mal à s'imposer maintenant.
    Les plus notoires seront Mint, Ubuntu, ChromeOS, OPenBSD et FreeBSD qui aurait eu sa place ici.
    Les autres sont tellement exotiques inaboutis et/ou en retard (reactOS est supposé "mimer" XP) qu'il y a des doutes qu'ils tirent un jour leur épingle du jeu en restant à peu près compatibles avec le hardware en constante évolution tout en offrant une logithèque suffisamment riche pour satisfaire l'utilisateur lambda il faudrait pour cela qu'ils bénéficient d'une meilleur "visibilité" et que leurs communautés respectives voient affluer les talents.
    Quand l'affaire de Mint et Chrome la critique est doublement injuste car il y a un écran d'accueil "débrayable" à l'installation qui va initier l'impétrant à la façon d'installer facilement une application non comprise dans la distribution et le gestionnaire de logiciel offre la possibilité d'installer "Chromium" qui reste tout de même la base de développement de "Chrome" et dont les amendements apportés par Google ne sont pas de nature à réellement dépayser d'utilisateur habitué car la présentation générale est la même et les synchronisations se feront tout comme avec Chrome.
    0
  • David Lespes
    Dommage que vous n'ayez pas parlé d'Elementary OS (base Ubuntu), c'est la distrib qui monte !
    Très rapide, stable, simple, sexy, vraiment au top.
    -2
  • yoyan31
    Il serait temps d'informer aux gens qui ne comprend rien à l'informatique et achète un HP avec AMD E-1200 et 4Go de RAM que si son ordi rame à mort, c'est en partie à cause de chrome qui est un vrai siphon à mémoire.
    Firefox est redevenu d'autant plus intéressant depuis la dernière mise à jour (29) avec le nouveau bandeau personnalisable très ergonomique et un nouveau système de synchronisation des comptes bien plus simple (mais pas encore parfaite. Avec le même compte il n'est pas capable de transférer mes marque page de ma barre personelle entre mon PC sous Ubuntu et l'autre sous windows).
    1
  • Johan_et_Pirlouit
    +1 pour "l'affaire" Chrome sur Mint : en quoi l'installation du pack Google est-il obligatoire ? Sinon quoi, c'est un délit, un crime ? C'est pénalement répréhensible ? Ah non, Google vous fait probablement son p'tit chèque à la fin du mois, ça doit être pour ça... Je sais : 'faut bien vivre et les sponsors on les trouve où on peut et on les place comme on peut. Mais évitez de juger aussi bêtement les choix qui ne sont pas les vôtres. Nous sommes dans un monde libre, non ? Vous préféreriez être dans un monde uniquement dominé par sa Sainteté le dictateur Larry Page et ainsi rester toute votre vie une simple marchandise qui contribue à sa fortune ? Vous avez fait partie de ceux qui ont fustigé la dominance de Microsoft et d'Internet Explorer, vous encensez et réclamez aujourd'hui celle de Google ? Quelle cohérence ! Il y a une vie en dehors de ces gens là, c'est un choix, c'est aussi un droit. Même si ça ne vous plait pas. Firefox fonctionne très bien et on n'a pas obligatoirement besoin de tous les outils que propose le moteur de recherche le plus connu. Et Mint aussi fonctionne très bien et vous vous êtes bien gardé de préciser que Mint, contrairement à la plupart des autres distributions Linux, propose tout le nécessaire pour le multimédia, en particulier les codecs non libres...
    2
  • Johan_et_Pirlouit
    Pour Ubuntu, un Français de France qui cherche Ubuntu sur un moteur de recherche trouvera immédiatement un lien qui lui parlera bien plus que celui (en anglais) qui pointe vers le site officiel de la distro : celui qui indique « Ubuntu-fr | Communauté francophone d'utilisateurs d'Ubuntu » > http://www.ubuntu-fr.org/ . Et là, pas d'histoire de paiement pour le téléchargement.
    2
  • djfabz
    Autant l'effort d'un tel dossier est intéressant "après XP", autant le choix de présenter des OS inaboutis ou sans intérêt pour un large public me paraît bien moins louable, et surtout passer à côté de distribs comme HandyLinux par exemple...
    -4
  • Djelme Le Kereyit
    " Nous avons donc décidé d’utiliser le LiveCD pour tester le système d’exploitation, mais ce dernier n’a pas voulu se lancer. Nous avons eu droit à une belle erreur incompréhensible. Bref, ReactOS ressemble vraiment à Windows."

    Rien qu'avec ce type de commentaire vous vous décrédibilisez.... Vous vous prenez pour des journalistes ? vous êtes tout au plus des geek même pas drôles... Quant à vos 10 OS, il y en a combien qui ont un noyau linux ? 6, 7, 8 ? au pire, le titre de votre article est mensonger, Grosso modo je vois 3 OS. Mais bon, inutile de vous expliquer pourquoi....
    -1
  • Piratu
    Pourquoi AmigaOS 4.1 n'a pas été présenté? PC BSD est passé où? Ou encore Minix? Vous pressentez des OS exotiques comme Ikaros (ou MenuetOS!), mais vous oubliez de mentionner Android! Et puisque on parle, Risc OS a autant de mérite d'être présenté. Inutile de présenter 2 distributions Linux, mentionner Linux tout simplement et rappeler les 4-5 distros les plus populaires aurait suffit.
    -1
  • David Civera
    Merci pour tous vos commentaires. Je vais essayer de répondre à quelques-uns.

    La critique sur le manque de Chrome sur Ubuntu et Mint est là parce que l'utilisateur moyen qui va essayer Mint ou Ubuntu et qui a l'habitude de Chrome va se sentir déstabilisé. Le but de ces systèmes d'exploitation est bien de limiter la friction pour permettre à n'importe qui d'utiliser un OS stable, libre et gratuit en regrettant Windows le moins possible. Si le package était dispo dans le système de gestion des installations, je n'aurais rien dit, mais là ça devient inutilement compliqué. Tous les commentaires sur le sujet prennent le point de vue d'un expert ou d'un passionné qui sait ce qu'il fait et qui sait pourquoi Firefox consomme moins de ressources que Chrome et vous avez raison, loin de moi l'idée de vous contredire, mais ce n'est pas le point de vue que prend l'article lorsque je traite de ce point précis

    La deuxième critique consiste à dire pourquoi que la sélection est imparfaite et vous avez tous raison. Par essence, une sélection aussi subjective est imparfaite, mais ca ne veut pas dire qu'elle est mauvaise. Comme je le dis dans l'intro, j'ai cherché à trouver le juste milieu entre OS grand public, OS connu et OS bien moins connu. Cela explique pourquoi il y a autant de noyaux Linux ou UNIX. Je suis ravi d'entendre vos critiques sur mes choix et vos recommandations d'OS ne sont pas vaines. Vu les réponses, j'envisage de mettre le dossier à jour d'ici 6 mois à 1 an pour ajouter plus de systèmes d'exploitation et faire un état des lieux.
    0
  • grosloulou
    Enfin votre point de vue relatif à Chrome est d'autant peu justifié qu'il laisserait entendre qu'il serait impossible de l'installer alors qu'une simple requête "Chrome" Google va renvoyer à la page officielle de Chrome et proposer de télécharger les DEB et RPM en 32 et en 64bits et en les téléchargeant l'interface va demander avec quoi ouvrir le paquet; c'est vrai que pour le néophyte çà n'est pas très parlant mais c'est une des 5 ou 6 manières directes disponibles sous ces systèmes pour installer un logiciel. Bref à mon avis tout nouvel arrivant un peu curieux devrait trouver le moyen d'y arriver d'autant plus que la procédure est très proche d'une installe directe à partir d'un site officiel sous windows.
    0
  • zeb
    Salut,

    Merci David pour cet article d'une part, et pour bien accepter les critiques pas toujours objectives d'autre part :sarcastic:
    Et pourtant je vais en rajouter !

    Minix
    J'aime la remarque de Piratu concernant Minix.
    Ben alors quoi ? Le grand détracteur de Linux, le meilleur ennemi de Linus ne trouverait pas sa place dans les alternatives à Windows ?

    BSD
    Quant à la proposition d'UNIX, je la trouve particulièrement déplacée. OpenBSD n'a rien à faire dans une liste de systèmes alternatifs à Windows XP.
    Je pousse même le vice à prétendre que c'est Windows Server l'alternative à la famille BSD.
    OpenBSD et ses frères sont LA référence en matière de système pour serveurs. AIX, HP_UX, voire SuSE sont les concurrents, et Windows Server est l'ersatz !

    En revanche, basés sur le système BSD, PC-BSD, GhostBSD ou DesktopBSD sont eux de vraies alternatives à Windows, s'il faut vraiment trouver des systèmes UNIX pour le bureau.

    Chrome & Linux
    GNU+Linux est une association qui permet de fonder un excellent système d'exploitation. Or ce système n'est pas directement disponible pour le vulgum, autrement que sous forme de "distributions". Une distro n'est pas UN système d'exploitation. Une distribution, c'est GNU/Linux plus un ensemble de choix - option du noyau, environnements, logiciels, installateurs, et leurs paramétrage - dans un tout cohérent. Alors si le choix est de ne pas proposer telle application par défaut, merci de choisir une autre distribution, d'une part, ou de l'installer soi-même d'autre part. Que je sache, Windows ne vient avec Chrome pré-installé.

    Quant à savoir si Google prépare des paquets pour toutes les distros ou pas, ce n'est pas à mettre aux discrédits des dites distributions.

    On classe les distributions en grandes familles en fonction de leur système d'installation. Ainsi Mint est basée sur Ubuntu, et Ubuntu est basée sur Debian. Quant à Debian, elle est originelle et a inventé le système d'installation APT. Autres distro originelle, RedHat dont le système de paquet est RPM. Fedora en est une émanation, Mandriva est basée dessus, ainsi que de très nombreuses autres distros. Si SuSE n'est pas un fork de RedHat, elle utilise quand même RPM.
    Bref, avec un paquet DEB et un paquet RPM, on peut installer telle application sur 99% des distributions Linux.
    Donc Google fournit bien un paquet pour Mint.
    0
  • PierreCh
    Merci pour cet amusant panorama. Je voulais essayer un Syllable depuis longtemps, cela m'y encourage. Je suis étonné que vous n'y ayez pas trouvé d'outils de développement: il me semble bien que Syllable vienne avec Rebol (qui est libre depuis le 2012-12-12) et Red, qui sont des langages extra-ordinaires. Je vais vérifier cela de ce pas dans une VM dès que j'ai une minute.

    Juste une petite remarque se voulant constructive: le lien vers le site de Syllable pointe en fait du côté de chez Haiku:
    <p>Selon le <a href="https://www.haiku-os.org/">site</a> du système d’exploitation <a href="http://web.syllable.org/pages/get-Syllable.html">Syllable Desktop</a>, qui est en version 0.6.7 depuis 2012, se veut être un système d’exploitation léger et rapide destiné au grand public.

    Une page sur un dérivé de FreeBSD serait pas mal, non plus, à mon très humble avis. FreeNAS, par exemple, est à la portée d'un novice qui veut se monter son serveur. Mais ça sort du cadre de l'utilisateur lambda qui veut se retrouver "comme sur son OS 'habituel'".
    Dans la série des GNU/Linux, il y a aussi LinutopOS, qui vient avec les machines Linutop, et qui est vraiment efficace d'un point de vue aisance, efficacité et légèreté.

    Merci!
    Pierre
    0
  • LudoTools
    Chrome ?... c'est l'espion de Google ou j'me trompe ?
    0
  • AntoineBo
    Je voudrais bien essayer Ubuntu (y)
    0
  • zeb
    Ben essaie-le :spamafote:
    0
  • BlackPage
    "La critique sur le manque de Chrome sur Ubuntu et Mint est là parce que l'utilisateur moyen qui va essayer Mint ou Ubuntu et qui a l'habitude de Chrome va se sentir déstabilisé."
    Admettons, mais moi je suis utilisateur de Firefox et en y regardant bien, je n'ai pas vu d'icone FF sur la capture du bureau de Chrome OS que vous présentez. Or, point de remarque de votre part sur le fait que FF est absent de cette distribution. Donc soit il y est mais pas visible dans la capture, soit il n'y est pas et dans ce cas on peut vraiment dire que votre commentaire est biaisé...
    0
  • matrog
    En qui concerne Ubuntu, ce dernier peut, et se charge toujours gratuitement, pas besoin d'aller chercher dans les bas de page, etc.. Du moins si on est sur véritable site Ubuntu et non un machin propose par une reevue pseudoinformatique online. Comme les mises à jour, il les propose automatiquement.
    L'auteur à écrit son article pendant l'apéro du soir ???
    0
  • zeb
    (après l'apéro... :sarcastic: )
    0
  • David Civera
    Anonymous a dit :
    En qui concerne Ubuntu, ce dernier peut, et se charge toujours gratuitement, pas besoin d'aller chercher dans les bas de page, etc.. Du moins si on est sur véritable site Ubuntu et non un machin propose par une reevue pseudoinformatique online. Comme les mises à jour, il les propose automatiquement.
    L'auteur à écrit son article pendant l'apéro du soir ???




    Voilà l'écran que l'on obtient lorsque l'on clique sur le bouton Download de la page Desktop sur le site d'Ubuntu. Oui ca demande de l'argent et oui c'est inutile.

    Alors maintenant c'est toi qui va me préparer un apéro et t'as intérêt à me faire un beau Old Fashioned!
    0