Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Résultats en situations réelles

Haswell-E est enfin là : Test des Core i7-5960X, i7-5930K et i7-5820K
Par

Content Creation 

Le Core i7-5960X prend la deuxième place de notre test 3ds Max, uniquement parce que le Xeon E5-2687W v2 est un monstre à huit cores tournant à 3,4 GHz et montant jusqu'à 4 GHz, mais il est vendu à 2 000 $, le double du 5960X. La perte de deux cores fait tomber le 5930K à la troisième place tandis que le 5820K est derrière le Core i7-4960K. Bref, du haut de ses 340 $, le Core i7-4790K n'a pas à rougir, même s'il y a des fois où les six cores du 5820K lui permettent de prendre la tête.

Blender récompense la présence de plusieurs cores. Les deux modèles à huit cores excellent et le Core i7-5960X prend tout juste la tête en raison de son architecture Haswell supérieure à l'Ivy Bridge. Les Haswell-E à six cores prennent les troisièmes et quatrièmes places. Les Haswell-E devancent donc les Ivy Bridge-E et les Sandy Bridge-E. Le Haswell à quatre cores arrive en bas du classement.

Le logiciel d'édition de vidéo de Sony est accéléré par notre GeForce GTX Titan et l'optimisation OpenCL bouleverse donc les résultats. Les processeurs se tiennent dans un mouchoir de poche et les Haswell-E commencent à la troisième place. Ce test est principalement limité par la carte graphique et il faut un processeur nettement plus lent pour commencer à réellement ralentir les rendus.

Adobe CC

Les cores ont un impact moins important sous Premiere Pro que sous Blender. Notre Xeon arrive en première position, mais l'autre processeur à huit cores prend la quatrième place, principalement parce qu'il utilise une fréquence plus lente de 3 GHz. Le 5930K avec ses 3,5 GHz prend donc la deuxième place.

After Effect profite principalement des fréquences du Xeon et de l'architecture Haswell-E ensuite. Les autres processeurs à six cores sont devant le Core i7-4790K, ce qui montre que le logiciel est optimisé pour la gestion de plusieurs cores.

Notre benchmark Photoshop comporte deux tests distincts : l'un mesurant les performances en multithreading, l'autre optimisé OpenCL. Le premier, en rouge, profite des processeurs à huit et six cores. L'autre est plus aléatoire. Le fait que le Core i7-4990K soit en tête signifie qu'un petit nombre de cores rapides suffit à nourrir la GeForce GTX Titan plus facilement qu'une architecture lente et massive.

Productivity And Media Encoding

LAME et iTunes sont les deux tests en simple thread et les deux assomment le Core i7-5960X en raison de son mode Turbo relativement modeste. Les 3,7 GHz du Core i7-5930K lui permettent de finir au milieu et le Core i7-4790K est intouchable du haut de ses 4,4 GHz. Les logiciels en simple thread sont néanmoins tellement dépassés.

TotalCode Studio nous rappelle que les processeurs à huit cores excellent sous les bonnes conditions. Et si vous êtes prêt à dépenser 1 000 $ pour un processeur, vous utilisez sans doute des applications qui en tirent parti comme Visual Studio. Les Haswell-E occupent trois des quatre premières places sous ce test et ils sont seulement devancés par le Xeon à huit cores. Si vous compilez de gros projets, le gain de temps apporté par le Core i7-5820K comparativement à un Core i7-4790K peut facilement justifier la différence de prix.

FineReader est optimisé pour les processeurs à multiple core et les résultats le montrent bien. Sous HandBrake, le Core i7-5960X à 1 000 $ égale le Xeon à 2 000 $. L'architecture Haswell permet aux trois processeurs d'aujourd'hui de prendre le dessus sur les architectures Ivy Bridge-E et Sandy Bridge-E.

Compression

WinZip raconte une histoire maintenant connue. Les processeurs à huit cores sont les plus rapides parce que le logiciel est bien parallélisé, suivi des processeurs à six cores et enfin à quatre cores qui ont des performances assez moyennes.

WinRAR est moins favorable au parallélisme, ce qui est favorable aux hautes fréquences du Core i7-4790K. 7-Zip départage tout le monde en montrant que même avec des fréquences plus basses et un logiciel peu parallélisé, un processeur à huit cores apporte des gains notables.

Réagir
Interroger un expert
Donnez votre avis

Votre question aux experts de la catégorie Les news : vos réactions du forum

Exemple : Android, ordinateur portable, usb, disque dur

Afficher les 13 commentaires.
  • Legamerpro , 29 août 2014 19:26
    C'est moi ou il n'y à pas d'image pour les resultats des jeux ?
  • Flyouz , 29 août 2014 19:49
    +1 mon VDD
  • aze555666 , 29 août 2014 19:52
    i7-5820k, GA-X99-UD4 et G.Skill Ripjaws 4x4Go 2400Mhz commandés hier soir.
    Can't wait
    Can't wait
    Can't wait
  • job31 , 29 août 2014 21:09
    punaise pas d'image pour de nombreuses pages....
  • David Civera , 30 août 2014 01:44
    Nous vous prions de nous excuser pour le problème technique qui a empêché l'apparition des images sur de nombreuses pages. Il est maintenant réparé. Nous vous remercions beaucoup de nous avoir prévenu, de votre patience et compréhension et nous vous invitons à revoir les pages qui avaient un problème.
  • job31 , 30 août 2014 08:47
    Avec plaisir :D 
  • job31 , 30 août 2014 09:04
    Sinon dommage de ne pas avoir fais les test d'OC sur le 5820K qui reste LE proco au bon rapport perf/prix.
  • Ayman Achoua , 30 août 2014 12:58
    Je ne comprend pas pourquoi le 5820K est meilleur dans les benchmarks de jeux que le 5930K.
    Le 5960X est à la traine parceque sa fréquence 3.0 GHz est assez basse , donc il est à la traine même s'il a un cache plus grand et un DIE plus grand aussi.
    Par contre , il n'y a aucune différence entre le 5820K et le 5930K à part la fréquence ( qui est de 3.5 GHz pour le 5930K vs 3.3 GHz pour le 5820K ).
    Donc Normalement , le 5930K devrait être meilleur que le 5820K pour le gaming. C'est vraiment bizarre.
  • job31 , 30 août 2014 12:59
    Étrange en effet.
    Tu oublies les lignes pci express supplémentaires pour le 5930K, pour être précis.
  • AHBman , 30 août 2014 21:17
    Enfin, le i7 5820K, de l'héxacore qui vaut son prix, et même plus peut être...., pour le 5960X, c'est normal faut voir les perfs en monocore....
    Ils aurait du mettre la version 2.71 de Blender dans les tests, qui est beaucoup plus rapide, et préciser l'OS (et oui, il y a une grosse difference entre Linux et Windows)
  • David Civera , 31 août 2014 00:03
    Dans les jeux, le 5820K et le 5930K sont vraiment très proches les uns des autres. En moyenne, on trouve à 2-3 images par seconde en plus, donc il est possible que la différence proviennent d'un facteur externe. Il y a toujours une marge d'erreur à prendre en compte. Dans les faits, cela montre surtout que dans une configuration à une ou deux cartes, le 5820K suffit pour nourrir les GPU. Par contre, nous n'avons pas pu faire un test avec trois ou quatre cartes, mais il serait intéressant de voir si dans cette configuration, il y a une différence entre les deux. Je pense qu'il y en a, mais bon, à voir.
  • AHBman , 31 août 2014 22:36
    Je viens de voir les prix de la plateforme X99 (200 - 400 euros, même plus cher qu'avant) ça de-rentabilise totalement l'achat de l'i7 5820k, et encore plus pour les autres....
  • job31 , 1 septembre 2014 08:22
    On trouve des X79 à 180€, les prix des X99 devraient baisser aussi, là c'est tout neuf ;) 
Donnez votre avis