Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Débat : le Firewire 800 est-il plus lent que l'USB 2.0 ? [MAJ]

Par - Source: Tom's Hardware FR | B 38 commentaires

Le nouveau MacBook Pro Hier, nos confrères de LesNumériques jetaient un pavé dans la marre : le Firewire ne sert à rien sur les derniers MacBook Pro d’Apple. Concrètement, selon leurs tests, le FireWire 800 est à peine plus rapide que l’USB 2.0. Intrigués, car nous utilisons un MacBook Pro et un disque FireWire 800 depuis quelques mois, nous avons effectué nos propres tests.

Le FireWire 800 est bien nettement plus rapide

Notre disque externe FireWire 800 est Maxtor One Touch III équipé d’un disque dur Seagate de 750 Go (7 200 tr/min). Le boîtier étant aussi compatible USB 2.0, nous avons pu comparer les résultats des deux interfaces.

Nous avons aussi utilisé deux machines de test : un des nouveaux MacBook Pro, équipé d’un chipset Geforce 9400M et d’une puce FireWire 800 interfacée en PCI-Express et un MacBook Pro datant de juin 2007, équipé d’un chipset Intel (GM965 et ICH8M) et d’une puce FireWire 800 interfacée en PCI. Nous avons pu constater que le FireWire 800 est nettement plus rapide que l’USB 2.0.

Sous Mac OS X

La connectique externeAvec le nouveau MacBook Pro, il faut 1’ 04" pour transférer notre fichier de test (3,53 Go) entre le disque externe et le disque dur interne (57 Mo/s) et 1’ 14" dans l’autre sens (50 Mo/s). En USB 2.0, les mêmes transferts prennent respectivement 1’ 45" et 2’ (35 Mo/s et 30 Mo/s). Sur l’ancien MacBook Pro, équipé d’un autre chipset, les valeurs sont les suivantes : 1’ 15" et 1’ 18" en FireWire 800 (49 et 47 Mo/s) et 1’ 53" et 2’ 28" en USB 2.0 (32 et 24 Mo/s). Concrètement, le FireWire 800 est donc bien plus rapide que l’USB 2.0 et le nouveau modèle est plus rapide que l’ancien.

Les petits fichiers, c’est plus lent

Pour vérifier si les taux de transferts ne s’effondraient pas en utilisant des petits fichiers, nous avons effectué un autre test : un dossier contenant 2 078 photos (pour environ 7,16 Go) a aussi été transféré du disque externe au MacBook Pro. Les taux de transfert atteignent 35 Mo/s (externe vers MacBook Pro) et 42 Mo/s (MacBook Pro vers externe). Même dans ce cas, le FireWire 800 reste donc plus rapide que l’USB 2.0 avec un seul gros fichier.

Vista n’aime pas le FireWire 800

D’où vient la différence avec les résultats de nos confrères ? D’abord, sans doute à cause du système d’exploitation. Nous avons refait les mêmes tests sous Windows Vista SP1 (32 bits) sur le nouveau MacBook Pro avec BootCamp et les taux de transferts sont très faibles : 9,5 Mo/s du disque externe vers le MacBook Pro et 2,8 Mo/s dans l’autre sens. Nous n’avons pas pu trouver les raisons de cette contre-performance. En USB 2.0, le taux de transfert atteint seulement 26 Mo/s et 23 Mo/s, nettement moins que sous Mac OS X Leopard.

Les Numériques nous ont indiqué avoir recommencé leurs tests sous Mac OS X, afin de tirer cette histoire au clair. Entre-temps, nous pouvons rassurer les utilisateurs de MacBook Pro les disques durs externes en FireWire 800 sont bien plus rapides qu’en USB 2.0 (mais aussi plus onéreux).

[MAJ] Notons que nos confrères de LesNumériques ont obtenus de bien meilleurs résultats que nous sous Windows Vista. Et rappelons à ceux qui pensent qu’Apple a limité d’une façon ou d’une autre les performances sous Windows que le FireWire est standardisé et que si problème de pilotes il y a, il provient de Microsoft.

Afficher 38 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • mordim , 24 octobre 2008 17:47
    j'ai voulu mettre une carte pci en firewire 800 sous xp : pas réussi !
  • Le_Panda , 24 octobre 2008 17:49
    Par curiosité, serait-il possible de refaire le test sur un OS neutre et non partisan ?
    Avec un noyau Linux par exemple, s'il supporte correctement le FW800.
  • dandu , 24 octobre 2008 17:56
    Mais en quoi c'est partisan de tester sous Windows ou Mac OS ? Apple ne fournit les pilotes que pour ces deux OS.
  • jceric , 24 octobre 2008 18:09
    j'ai un pc en firewire 800
    j'ai eu aussi 3 Mybook pro 500 gigas(dd wd5000ys(re-2)),ah oui sous xp!
    j'ai fais un test avec quelque image iso de 4,37 giga de pc ver dd externe,le debit etait entre 50-59 Mo/sec
    a mon avis c'est apple qui c'est arrangé pour bridé le firewire 800, histoire de vite l'abandonné, avant d'adopter l'e-sata
    ps: depuis lors, j'ai demonté mes MyBook, pour les mettres dans des boitiers e-sata; plus pratques
  • Le_Panda , 24 octobre 2008 18:25
    DanduMais en quoi c'est partisan de tester sous Windows ou Mac OS ? Apple ne fournit les pilotes que pour ces deux OS.


    Certes l'analogie n'est pas terrible, mais pour mieux expliciter ma remarque : iTunes, Safari - à configuration matérielle similaire - restent beaucoup plus fluides à utiliser sur Mac que sur Windows.

    Se contenter de "fournir" un pilote n'est pas un gage de qualité ou de performance.
  • LVM , 24 octobre 2008 19:23
    jcericj'ai un pc en firewire 800j'ai eu aussi 3 Mybook pro 500 gigas(dd wd5000ys(re-2)),ah oui sous xp!j'ai fais un test avec quelque image iso de 4,37 giga de pc ver dd externe,le debit etait entre 50-59 Mo/seca mon avis c'est apple qui c'est arrangé pour bridé le firewire 800, histoire de vite l'abandonné, avant d'adopter l'e-sata


    Je crois que t'as pas compris un truc: Dandu a essayé ces nouveaux MBP et les anciens, et le nouveau va aussi vite que l'ancien voir même plus en FW800. Apple n'a donc rien bridé du tout.
    Juste les numériques qui ont eut la drôle d'idée de faire un test sous Vista... :sarcastic: 
  • ultrabill , 24 octobre 2008 19:36
    Pour incriminer Vista, il faudrait le tester sur un PC avec une carte FW800 en PCI-Express ... histoire de voir si les pilotes fournis par Apple ne sont pas volontairement pourris.

    Au moins on serait fixés, parce que tester un OS Microsoft sur une machine Apple y'a pas plus "sujet à controverse" comme histoire ;) 
  • kael , 24 octobre 2008 19:57
    Que donne l'utilisation CPU lors des transferts ?
  • ben1000 , 24 octobre 2008 20:15
    bien déjà à comparer usb 2 et Firewire 400, il n'y a vraiment pas photo,
    il serait très surprenant que ce soit l'inverse pour le 800 !!
  • karpet76 , 24 octobre 2008 20:16
    ultrabillPour incriminer Vista, il faudrait le tester sur un PC avec une carte FW800 en PCI-Express ... histoire de voir si les pilotes fournis par Apple ne sont pas volontairement pourris.Au moins on serait fixés, parce que tester un OS Microsoft sur une machine Apple y'a pas plus "sujet à controverse" comme histoire


    Mais si on fait sur des machines différentes avec config differente ce ne sera toujours pas valable
  • ben1000 , 24 octobre 2008 20:17
    Au moins on serait fixés, parce que tester un OS Microsoft sur une machine Apple y'a pas plus "sujet à controverse" comme histoire ;) 


    c'est très mal connaitre bootcamp que de dire ça, vu que Microsoft fonctionne à merveille.
  • dandu , 24 octobre 2008 20:19
    ultrabillPour incriminer Vista, il faudrait le tester sur un PC avec une carte FW800 en PCI-Express ... histoire de voir si les pilotes fournis par Apple ne sont pas volontairement pourris.Au moins on serait fixés, parce que tester un OS Microsoft sur une machine Apple y'a pas plus "sujet à controverse" comme histoire


    Y a pas de pilotes en FW800... C'est standardisé.
  • ultrabill , 24 octobre 2008 20:22
    Citation :
    c'est très mal connaitre bootcamp que de dire ça, vu que Microsoft fonctionne à merveille.
    La preuve que non :o 
    Citation :
    Y a pas de pilotes en FW800... C'est standardisé.
    Merci de cette précision ;) 
  • Johan_et_Pirlouit , 24 octobre 2008 20:28
    Je plussoie : faire un essai "Vista" sur un Mac par le biais de Bootcamp est une ineptie. Quid de la responsabilité de Bootcamp dans l'histoire ? Il est si "transparent" que ça Bootcamp ? Pas sûr.. En plus, avoir un Bootcamp et des pilotes Vista si performants qu'ils en rendraient l'OS de MS plus puissant qu'OS X ne peut pas être dans les intérêts d'Apple, que la firme l'assume ou non...

    Pour un vrai test Windows, il vous faut un PC équipé de circuits USB 2 et Firewire-800 dignes de ce nom (les pilotes aussi, évidemment) et vous serez fixé.

    Refaites le test avec un Linux récent et vous serez irréprochables, ou presque ;)  ..

    Après tout, ça fait aussi partie de votre "job", sauf si vous préférez faire comme les gars de Turbo sur la 6 :D  ! (pour ceusses qui ne savent pas, ceux-là ne font que des vulgaires publi-reportages - complaisants, donc - et bourrés de pseudos effets de caméra tous plus à vaumir les uns que les autres).
  • Imhotep , 24 octobre 2008 20:44
    Ca existe encore Turbo?
  • Eric B , 24 octobre 2008 20:44
    Lesnumeriques a corrigé son test.
    Et comme je commentais là bas, on voit clairement la supériorité de l efficacité de l interface FW (jusqu'à ~80% sur les FW400 et FW800, bien meilleur que les ~60% de l'USB2).
    Mais surtout, le test est au final qu'un benchmark des disque internes des portables qui sont l'élément limitant dans la chaîne de test.
    Ainsi, l'argument sur l interface du nouveau MacPro (PciExpress vs ancien en PCI) est tendancieux, car la faible différence s'explique sans doute plus par le nouveau disque plus rapide
    Pour vraiment tester que l'interface, il faudrait remplacer le HDD interne par un SDD > 100Mo/s!
  • dandu , 24 octobre 2008 20:58
    Citation :
    Je plussoie : faire un essai "Vista" sur un Mac par le biais de Bootcamp est une ineptie. Quid de la responsabilité de Bootcamp dans l'histoire ? Il est si "transparent" que ça Bootcamp ? Pas sûr.. En plus, avoir un Bootcamp et des pilotes Vista si performants qu'ils en rendraient l'OS de MS plus puissant qu'OS X ne peut pas être dans les intérêts d'Apple, que la firme l'assume ou non...

    Pour un vrai test Windows, il vous faut un PC équipé de circuits USB 2 et Firewire-800 dignes de ce nom (les pilotes aussi, évidemment) et vous serez fixé.

    Refaites le test avec un Linux récent et vous serez irréprochables, ou presque ;)  ..

    Après tout, ça fait aussi partie de votre "job", sauf si vous préférez faire comme les gars de Turbo sur la 6 :D  ! (pour ceusses qui ne savent pas, ceux-là ne font que des vulgaires publi-reportages - complaisants, donc - et bourrés de pseudos effets de caméra tous plus à vaumir les uns que les autres).


    BootCamp est transparent, c'est juste un émulateur de BIOS pour que Windows démarre (après, plus besoin). Et comme je le dis plus haut (j'ai modifié l'actu), le FireWire (800 ou 400) ne nécessite pas de pilotes, c'est standardisé et ça utilise les pilotes de l'OS.

    On n'a pas utilisé de Linux pour la bonne et simple raison qu'on n'a pas le temps de chercher les pilotes pour démarrer la machine (c'est une machine de prêt).

    Citation :
    Lesnumeriques a corrigé son test.
    Et comme je commentais là bas, on voit clairement la supériorité de l efficacité de l interface FW (jusqu'à ~80% sur les FW400 et FW800, bien meilleur que les ~60% de l'USB2).
    Mais surtout, le test est au final qu'un benchmark des disque internes des portables qui sont l'élément limitant dans la chaîne de test.
    Ainsi, l'argument sur l interface du nouveau MacPro (PciExpress vs ancien en PCI) est tendancieux, car la faible différence s'explique sans doute plus par le nouveau disque plus rapide
    Pour vraiment tester que l'interface, il faudrait remplacer le HDD interne par un SDD > 100Mo/s!


    C'est pas indiqué mais le MacBook Pro "ancien modèle" dispose et d'un SSD et d'un disque dur et les perfs sont identiques (à quelques % près), c'est plus l'interface ou le boîtier qui limite qui limite ici.

    La différence qui proviendrait de l'interface est pas tendancieuse : la puce du modèle en PCI-Express est plus récente et sûrement tout simplement un peu plus performantes.

  • ben1000 , 24 octobre 2008 22:24
    Johan_et_PirlouitJe plussoie : faire un essai "Vista" sur un Mac par le biais de Bootcamp est une ineptie. Quid de la responsabilité de Bootcamp dans l'histoire ? Il est si "transparent" que ça Bootcamp ? Pas sûr.. En plus, avoir un Bootcamp et des pilotes Vista si performants qu'ils en rendraient l'OS de MS plus puissant qu'OS X ne peut pas être dans les intérêts d'Apple, que la firme l'assume ou non...Pour un vrai test Windows, il vous faut un PC équipé de circuits USB 2 et Firewire-800 dignes de ce nom (les pilotes aussi, évidemment) et vous serez fixé.Refaites le test avec un Linux récent et vous serez irréprochables, ou presque ..Après tout, ça fait aussi partie de votre "job", sauf si vous préférez faire comme les gars de Turbo sur la 6 ! (pour ceusses qui ne savent pas, ceux-là ne font que des vulgaires publi-reportages - complaisants, donc - et bourrés de pseudos effets de caméra tous plus à vaumir les uns que les autres).



    Ce qui est sûr, c'est que tu en dis de belles, d'inepties.
    Tu n'as jamais vu fonctionner bootcamp de ta vie, pour dire des choses pareilles.
    Un Mac qui démarre sous bootcamp est juste un pc comme un autre...

  • Melaure , 24 octobre 2008 23:02
    J'ai moi-même plusieurs DD Firewire avec d'excellent boitiers avec Puces FW800 d'Oxford, et je dépasse les 60 Mo/s en lecture. Le facteur limitant est en fait le DD. Etant donné qu'en FW400 j'atteins les 40 Mo/s soit 80% de la bande passante, je suppose qu'il est possible d'atteindre sans soucis les 80 Mo/s sur du FW800 avec des disques plus rapides, ce qui est bien suffisant pour la plupart des applications ;) 


  • lokideath , 24 octobre 2008 23:04
    J'ai de l'usb 2.0 et du firewire je sais pas combien sous Vista, le firewire est très largement gagnant, tout simplement pacque l'usb déconne grave sous Vista, pas plus compliqué.

    En tout cas ca marche comme ca sur ma machine, mais je n'irais pas jusqu'à dire que c'est une généralité non plus (mesure de précaution :D ).
Afficher plus de commentaires