Accueil » Actualité » AMD FSR 2.0 : meilleure qualité d’image mais gains d’IPS plus modérés qu’avec le FSR 1.0

AMD FSR 2.0 : meilleure qualité d’image mais gains d’IPS plus modérés qu’avec le FSR 1.0

Revue de deux tests qui aboutissent à une même conclusion.

La technologie FidelityFX Super Resolution 2.0 d’AMD est disponible pour le jeu Deathloop depuis le 12 mai. Lors de la présentation en mars dernier, AMD promettait une meilleure qualité d’image que le FSR 1.0, au prix d’une consommation de ressources légèrement supérieure. Vérification grâce à deux tests ; l’un réalisé par W1zzard pour le site TechPowerUp, l’autre par Aaron Klotz pour le site Tom’s Hardware US. Nous nous attarderons surtout sur le deuxième qui a l’avantage de renseigner précisément le nombre moyen d’images par seconde conféré par le FSR 1.0, FSR 2.0 ainsi que le DLSS de NVIDIA et ce, pour différentes cartes graphiques.

Image 1 : AMD FSR 2.0 : meilleure qualité d'image mais gains d'IPS plus modérés qu'avec le FSR 1.0

Pour l’aspect purement visuel, TechPowerUp propose la vidéo ci-dessous opposant le FSR 1.0, le FSR 2.0 et le DLSS 2.3 dans plusieurs scènes du jeu Deathloop. Vous pouvez consulter des images fixes en plein écran dans différentes définitions sur la source.

Quelques comparaisons supplémentaires proposées par Tom’s Hardware US en 1080p.

Image 2 : AMD FSR 2.0 : meilleure qualité d'image mais gains d'IPS plus modérés qu'avec le FSR 1.0
Deathloop 1080p native
Image 3 : AMD FSR 2.0 : meilleure qualité d'image mais gains d'IPS plus modérés qu'avec le FSR 1.0
FSR 1.0 mode Qualité – 1080p
Image 4 : AMD FSR 2.0 : meilleure qualité d'image mais gains d'IPS plus modérés qu'avec le FSR 1.0
FSR 2.0 mode Qualité – 1080p
Image 5 : AMD FSR 2.0 : meilleure qualité d'image mais gains d'IPS plus modérés qu'avec le FSR 1.0
DLSS mode Qualité – 1080p

Les gains d’IPS

Concernant les gains d’images par seconde, AMD avait annoncé la couleur, le FSR 2.0 est moins salvateur que le FSR 1.0. En 1080p / Ultra, une Radeon RX 6700 XT affiche en moyenne 110 images par seconde. Le FSR 1.0 mode qualité pousse le compteur à 149,4, et 167,6 en mode performance. Dans les mêmes conditions et avec les mêmes modes, le FSR 2.0 plafonne à 135,8 IPS en mode qualité, 152,2 IPS en mode performance. Dans tous les cas, les gains par rapport au rendu natif restent bien sûr significatifs.

Image 6 : AMD FSR 2.0 : meilleure qualité d'image mais gains d'IPS plus modérés qu'avec le FSR 1.0

Avec une GeForce RTX 3070, les écarts de performance sont très faibles entre le DLSS, le FSR 1.0 et le FSR 2.0 en 1080p. Ces technologies octroient à peu près 10 images par supplémentaires par rapport à la définition native.

Image 7 : AMD FSR 2.0 : meilleure qualité d'image mais gains d'IPS plus modérés qu'avec le FSR 1.0

Même expérience mais en 2160p cette fois. Alors que le FSR 1.0 mode qualité permet à la Radeon RX 6700 XT de tenir une moyenne supérieure à 60 IPS, le FSR 2.0 avec le même paramètre fait descendre le framerate à 50 IPS environ. Dans le cas de la GeForce RTX 3070, le DLSS Performance offre la plus importante hausse du nombre d’IPS.

ScénarioRadeon RX 6700 XTGeForce RTX 3070
2160p native35,135,9
FSR 1.0 Qualité60,857,7
FSR 1.0 Performance79,774
FSR 2.0 Qualité51,452,3
FSR 2.0 Performance67,567,1
DLSS Qualité52,4
DLSS Performance76,9
Nombre moyen d’images par seconde sur Deathloop en 2160p / Ultra

Et avec d’anciennes cartes graphiques ?

Puisque tout le monde n’a pas la chance d’avoir une carte graphique aussi récente qu’une Radeon RX 6700 XT ou GeForce RTX 3070, notre confrère a également effectué quelques mesures avec des références plus anciennes : GeForce GTX 1080, GeForce GTX 970, RX Vega 64, RX 480, en 1080p / Ultra pour toutes, hormis la GTX 970 éprouvée en 1080p / High.

ScénarioGeForce GTX 1080GeForce GTX 970RX Vega 64RX 480
1080p native733968,537,1
FSR 1.0 Qualité93,248,486,344
FSR 1.0 Performance107,453,898,648,3
FSR 2.0 Qualité86,145,180,340,2
FSR 2.0 Performance96,948,590,144,2
Nombre moyen d’images par seconde sur Deathloop en 1080p / Ultra ou High (GTX 970)

Conclusion

En conclusion, Aaron Klotz estime qu’AMD « a fait un excellent travail avec le FSR 2.0 en trouvant un moyen de fournir une qualité d’image similaire à celle de DLSS 2.0, sans les exigences matérielles que la technologie d’upscaling de NVIDIA requiert » ; le FSR 2.0 a effectivement l’avantage de s’accommoder d’un vaste panel de GPU, y compris anciens et concurrents.

Même son de cloche pour W1zzard de TechPowerup. Ce dernier écrit : « AMD a réalisé l’impensable : le nouveau FidelityFX Super Resolution FSR 2.0 est excellent, aussi bon que le DLSS 2.0, voire le DLSS 2.3. Il fait parfois un peu mieux, parfois un peu moins bien, mais dans l’ensemble, c’est une victoire énorme pour AMD ».

À ce stade, la seule interrogation concerne finalement l’adoption du FSR 2.0, soumise au bon vouloir des développeurs qui doivent implémenter la technologie à leurs productions. Pour l’instant, le seul jeu à bénéficier du FSR 2.0 est Deathloop. AMD a officialisé une dizaine de titres qui l’adopteraient prochainement. Pour la comparaison, en un peu moins d’un an, le FSR 1.0 était passé de 7 jeux au lancement à un plus de 80.

Sources : TechPowerUP, Tom’s Hardware US