AMD Phenom II X4 : mieux !

Phenom II et plateforme Dragon

L’heure de la contre attaque a sonné : le passage à la gravure en 45 nm s’est avéré bien plus long qu’AMD ne l’avait prévu à l’origine, mais en plus d’un nouveau processeur aux dimensions réduites, l’architecture de ce dernier embarque de nouvelles technologies. En premier lieu, les avancées concernent le nombre de transistors pour lesquels le fondeur n’a pas laissé filtrer de détails. Comme c’était le cas avec son prédécesseur, le Phenom II fonctionne avec la majorité des cartes mères AM2, ce qui ne manquera pas d’intéresser les possesseurs de plateformes AMD désirant plus de performances depuis un certain temps.

Image 1 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Ceux qui trouvaient les plages de fréquences des Phenom trop peu nombreuses et proches seront vite rassurés : le Phenom II commence là où son prédécesseur s’est arrêté : le Phenom II X4 940, haut de gamme du moment dont le nom a été choisi pour rivaliser directement avec Intel, est cadencé à 3 Ghz. L’X4 9950 Black Edition, le plus puissant de la précédente génération, se contentait de 2,6 GHz. Pire encore, cette fréquence s’avérait être proche de la limite maximale puisque l’overclocking ne permettait pas d’en tirer vraiment plus. Le Phenom II fait sauter ces limites : même à 3 GHz, le processeur a encore un très bon potentiel comme nous le verrons plus loin.

AMD a porté une première attaque en 45 nm il y a quelques semaines avec des CPU orientés serveur, les Opteron, lesquels touchent un marché bien plus large que les versions destinées au grand public. Dans l’intervalle, les rendements de productions ont été suffisamment améliorés pour fournir ce dernier marché. AMD ne s’est pas contenté d’un « die shrink » (réduction de la surface du processeur)  avec le core Deneb.

La performance des cartes graphiques a elle aussi connu un bond depuis la première génération de Phenom, lesquels faisaient partie intégrante de la plateforme « Spider ». La nouvelle plateforme est représentée par un dragon métallique aux yeux rouges, à l’allure agressive.

Les premiers Phenom se voyaient vite limités en fréquence à cause de leur consommation excessive. Le « simple » passage d’une gravure de 65 nm à 45 nm permet donc de réduire significativement cette dernière au niveau des transistors : L’enveloppe thermique culminait à 140 W pour un Phenom à 2,6 GHz, bien trop pour de nombreuses cartes mères AM2 et pas des moins populaires. Le nouveau procédé de fabrication permet donc à AMD de prendre un second départ sur ce terrain ainsi que d’être plus attractif grâce à des avancées sur d’autres points clés. On peut déjà dire qu’en termes de fréquences disponibles, consommation et potentiel d’overclocking, AMD a fait un énorme pas en avant avec le Phenom II.

Modèle
Fréquence
Cache L3
Core
Gravure
Phenom II X4 940 Black Edition
3.00 GHz
6 Mo
Deneb
45 nm
Phenom II X4 920
2.80 GHz
6 Mo
Deneb
45 nm
Phenom  X4 9950 Black Edition
2.60 GHz
2 Mo
Agena
65 nm
Phenom X4 9850 Black Edition
2.50 GHz
2 Mo
Agena
65 nm
Phenom X4 9850
2.50 GHz
2 Mo
Agena
65 nm
Phenom X4 9750
2.40 GHz
2 Mo
Agena
65 nm
Phenom X4 9650
2.30 GHz
2 Mo
Agena
65 nm
Phenom X4 9550
2.20 GHz
2 Mo
Agena
65 nm
Phenom X4 9350
2.00 GHz
2 Mo
Agena
65 nm

Dans un premier temps, AMD commercialise deux nouveau processeurs 45 nm : le Phenom II X4 920 à 2,8 GHz et le Phenom II X4 940 à 3 GHz.

Spécifications techniques

Image 2 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Le passage à la gravure en 45 nm aura permis d’augmenter significativement le nombre de transistors au sein du core, tout en réduisant la surface du processeur de 285 mm2 à 258 mm2, puisque l’on passe de 463 à 758 millions de transistors soit une hausse de 64 %.

La densité des transistors augmenté au sein du core, et il faut aussi remarquer que AMD a apporté plusieurs améliorations au traitement du silicium qui ne sont pas individuellement révolutionnaires  mais sont collectivement à l’origine de certaines améliorations en termes de performance et d’efficience que nous verrons plus loin. La plus évidente tient à la litographie à immersion en 45nm qui permet de minimiser les fuites de courant. Le cache L3, qui est passé de 2 à 6 Mo, a un débit deux fois supérieur à celui des Phenom I.

En plus d’inaugurer de nouveaux états d’activité et de minimiser la consommation en veille, le Cool’n’Quiet version 3.0 permet de vider les caches L1 et L2 propres à chaque core vers le cache L3 commun lorsque ceux-ci rentrent en veille, permettant ainsi de réduire encore plus la consommation. Notre processeur de test s’est ainsi rapidement cadencé à 800 MHz en idle.

Enfin, la meilleure prédiction des branchements, les tampons mémoire plus importants et l’optimisation de certaines instructions donnent eux aussi un avantage significatif au Phenom II par rapport à son prédécesseur.

Processeur
Athlon X2
Phenom
Phenom II
Surface du die
230 mm2285 mm2258 mm2
Nombre de transistors
227 Millions
463 Millions
758 Millions

Passons maintenant à la comparaison entre Intel et AMD :


AMD Phenom
AMD Phenom II
Intel Core i7
Intel Core 2
Core
Agena / Toliman
Deneb
Bloomfield
Yorkfield / Wolfdale / Kentsfield / Conroe / Allendale
Gravure
65 nm
45 nm
45 nm
65 nm, 45 nm
Fréquence commerciale max.
2.6 GHz
3.0 GHz
3.2 GHz
3.2 GHz
Cache L164 + 64 Ko
64 + 64 Ko
32 + 32 Ko
32 + 32 Ko
Cache L2512 Ko
512 Ko
256 Ko
4 Mo
Cache L32 Mo
6 Mo
8 Mo
N/A
Enveloppe thermique (TDP)
140 W
125 W
136 W
136 W
CPU <-> Northbridge
HyperTransport
HyperTransport
Quick Path Interconnect
Front Side Bus
CPU <-> CPU
HyperTransportHyperTransport
Quick Path Interconnect
Northbridge Internal
Fréquence max.
3.2 GHz (25.6 Go/sec)3.2 GHz (25.6 Go/sec)6.4 GT/s (12.8 Go/sec) 400 MHz (12.8 Go/sec)
Fréquence min.
800 MHz (6.4 Go/sec) 800 MHz (6.4 Go/sec) 4.8 GT/s (9.0 Go/sec) 200 MHz (6.4 Go/sec)
FSB interne
200 MHz
200 MHz
133 MHz
400 MHz, 333 MHz, 266 MHz, 200 MHz
Gestion 64-bit
x86-64
x86-64
EM64T
EM64T
Hyper-Threading
N/A
N/A
Oui
N/A
Extensions multimédia
MMX 3DNow! SSE SSE2 SSE3 SSE 4a MMX 3DNow! SSE SSE2 SSE3 SSE 4a MMX SSE SSE2 SSE3 SSSE3 SSE4.1 SSE 4.2 MMX SSE SSE2 SSE3 SSSE3 SSE4.1
Virtualisation
Pacifica
Pacifica
VT
VT
Gestion énergétique
Cool’n’QuietCool’n’Quiet 3.0
Enchanced Halt State (C1E), SpeedStepEnchanced Halt State (C1E), SpeedStep
Protection thermique
Thermal Diode
Thermal Diode
Thermal Monitor 2
Thermal Monitor 2
Protection d’exéution
XD bit
XD bit
XD bit
XD bit
Sécurité
Presidio
Presidio
Technologie LaGrande
Technologie LaGrande
Administration active
Non
Non
iAMT2 (V-Pro) iAMT2 (V-Pro)


Image 3 : AMD Phenom II X4 : mieux !Image 4 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Quatre points clés pour de meilleures performances

Image 5 : AMD Phenom II X4 : mieux !

En comparaison avec les Phenom, les Phenom II sont nettement plus efficaces. AMD communique de façon officielle sur les quatre points clés qui permettent à sa dernière architecture d’atteindre des fréquences en hausse, lesquels sont :

1. Plus d’instructions par cycle d’horloge

Le Phenom II est lui aussi basé sur l’architecture « Stars », mais son implémentation à nécessité de nombreuses améliorations pour augmenter le nombre d’instructions qui peuvent être traitées par cycle d’horloge. Le gain de performances ne s’explique pas par de nouvelles instructions ou extensions multimédia puisque la première génération de Phenom était déjà munie du SSE4, contrairement aux Athlon 64 X2.

Image 6 : AMD Phenom II X4 : mieux !.

2. Des fréquences en hausse

La consommation a bien entendu été réduite par la transition de la gravure en 65 nm à 45 nm, ce qui a permis à AMD d’augmenter les fréquences tout en améliorant l’architecture. La fréquence maximale des précédents Phenom était limitée à 2,6 GHz, contre 2,8 et 3,0 GHz pour le Phenom II.

3. Un cache L3 à 6 Mo  

Image 7 : AMD Phenom II X4 : mieux !

AMD ne pouvait tout simplement pas se permettre d’augmenter la taille du cache L3 sur sa précédente architecture, puisque les transistors auraient alors emmené la consommation au-delà de 140 Watts. Une fois encore, la nouvelle finesse de gravure a permis de maîtriser l’appétit du processeur tout en augmentant de cache L3, de 2 à 6 Mo. Les 512 Ko propres à chaque core, de même que les 64 Ko de cache L2 pour les instructions et données n’ont en revanche pas évolué.

4. Gestion de la DDR3-1333

Bien que la DDR3 soit aussi à l’origine des performances en hausse du Phenom II, celle-ci ne sera pas accessible aux possesseurs de plateformes AMD avant quelques mois, puisque le géant de Sunnyvale ne l’exploitera qu’à la sortie des cartes mères AM3.

Plateforme Dragon et Socket AM2+

Sockets AM2 et AM2+ : compatibles et économiques

Lors des présentations des premiers Phenom avec la plateforme Spider en novembre 2007, AMD avait alors copieusement mis l’accent sur la rétrocompatibilité comme argument commercial. 15 mois plus tard, il faut reconnaître que AMD a tenu ses promesses sur ce point : le Phenom II est compatible avec les cartes mères AM2 et AM2+, à condition qu’une mise à jour du BIOS le permette. Certains auront donc le plaisir de changer de processeur sans repasser à la caisse pour une nouvelle carte mère ou un kit de RAM flambant neuf. Plusieurs fabricants de cartes mères, dont Asus, MSI et Gigabyte ont déjà publié une liste de leurs produits compatibles ainsi que la version du BIOS nécessaire pour accueillir un Phenom II.

Nouvelle plateforme : Spider fait place à Dragon

Image 8 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Comme nous l’avons déjà rappelé, les premiers Phenom étaient partie intégrante de la plateforme Spider. Les revendeurs devaient donc en plus équiper une configuration d’une carte graphique HD3800 et d’une carte mère série 700 pour bénéficier de la marque et du logo.

La plateforme Dragon se compose quant à elle d’un Phenom II, d’une Radeon HD4800 et d’une carte mère au chipset  série 790. Notons qu’il est donc possible d’opter pour un modèle milieu de gamme en 790GX comme de viser plus haut avec du 790FX. Nous avons testé les deux, et apprécions le fait que le couple 790FX/SB750 puisse avoir une seconde jeunesse.

 Les chipsets série 7 ancraient déjà la plateforme Spider, et vu que le Phenom II est compatible avec les cartes mères AM2/AM2+, il est fort probable que le choix limité au seul 790GX soit une manière d’éviter d’apposer le logo Dragon sur des cartes mères ou chipsets plus anciens. La présence de ces trois éléments est incontournable pour pouvoir vendre une configuration comme étant compatible « Dragon  ».

Composants
Plateforme Spider
Plateforme Dragon
CPU
PhenomPhenom II
Chipset
AMD série 7xx
AMD série 790
Carte graphique
Radeon série HD 3000Radeon série HD 4000  

Socket AM3 et DDR3

Image 9 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Le Phenom II a été pensé pour le socket AM2+, ce qui ne l’empêche pas d’être compatible avec l’AM2 (comme d’autres nouveaux processeurs AMD) et fonctionne avec de la DDR2. D’ici à quelques mois, AMD présentera le Phenom II pour AM3, variante qui fera appel à la DDR3 tout en maintenant la compatibilité avec les sockets AM2 et AM2+ puisqu’embarquant aussi une interface DDR2.

Socket AM3 et gestion de la DDR3

Image 10 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Le contrôleur mémoire du Phenom II gère la DDR2 jusqu’à 1066 MHz, tandis que la version destinée au socket AM3 est pour l’instant prévue pour accepter au minimum la DDR3-1333. Le tableau qui suit permet de faire le point sur la situation actuelle et à venir.

Processeur
Phenom
Phenom II
Phenom II
Version
AM2+
AM2+
AM3
Interface (s)mémoire
DDR2
DDR2
DDR2, DDR3
Compatibilité
AM2, AM2+
AM2, AM2+
AM2, AM2+, AM3


L’avenir est au chipset 880G sur Socket AM3 pour DDR3

Image 11 : AMD Phenom II X4 : mieux !

AMD prévoit d’accompagner le lancement de l’AM3 avec le chipset 880G, lequel embarquera quelques nouvelles fonctions en plus de gérer la DDR3 : le northbridge sera muni d’un circuit graphique intégré série Radeon 4000, qui gèrera sa propre mémoire. La gestion de DirectX 10.1 et des décodeurs vidéo unifiés UVD2.0 seront également de mise, permettant ainsi le support du MPEG2, H.264 et VC1. La consommation du chipset devrait être contenue grâce à une gravure en 55 nm. Le Southbridge SB710 fera lui aussi sa première apparition, avec 12 ports USB 2.0 et six ports SATA – RAID à la clé. Nos sources font par ailleurs état de futures cartes mères 880G compatibles avec les premiers Phenom, probablement basées sur le socket AM2+.

Chipset
AMD 780G AMD 880G
Nom de code
Cartwheel
Pisces
Gravure
55 nm
55 nm
Version DirectX
10
10.1
Cricuit graphique intégré
série HD-3xxx
série HD-4xxx
Hybrid Graphics
Oui
Oui
DVI
OuiOui
HDMI
OuiOui
DisplayPort
Non
Oui
UVD Video
1.0: MPEG2 H.264 VC1 2.0: MPEG2 H.264 VC1
Southbridge
SB600, SB700
SB710
SATA
6
6
USB 2.0
12
12
USB 1.1
2
2

Seulement 800 MHz et 0,992 Volts en idle

Image 12 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Comme c’était déjà le cas avec son prédécesseur, le Cool’n’Quiet permet de gérer la consommation du Phenom II : le processeur peut alors baisser sa fréquence et son Vcore lorsqu’il est en veille. De concert avec la carte mère, le CPU est même capable de désactiver les régulateurs de tensions qui ne sont pas nécessaires. Un Phenom première génération pouvait abaisser sa fréquence à 1250 MHz, du fait que le plus faible coefficient multiplicateur était de 6,25.

En comparaison, le Phenom II peut descendre jusqu’à 800 Mhz, grâce à un coefficient 4 x, tandis que le Vcore peut s’abaisser de 1,040 à 0,992 Volt grâce à l’architecture en 45 nm. AMD est assez permissif avec les plages de tensions du processeur, puisque les documents techniques font état de possibilités allant de 0,875 jusqu’à 1,5 Volt, probablement parce que tous ne sont pas égaux en termes de tensions. Une autre baisse de fréquence en idle dépend de l’architecture et des processus de fabrication : la stabilité du CPU à très basse fréquence dépend autant de l’impédance et l’inductance des circuits que de la capacité des transistors à passer de l’état ouvert à fermé. Le système doit parfois reparamétrer toute sa structure avant que des fréquences plus basses puissent être stables.

Le Phenom X4 9950 Black edition en idle, à 1250 MHz pour 1,040 Volt.

Image 13 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Plus efficace, le Phenom II peut fonctionner à 800 MHz pour 0,992 Volt.

Image 14 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Consommation en veille

Voici les relevés de consommation en idle par rapport à la concurrence :

Image 15 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Consommation des configurations en idle

AMD a réussi à économiser entre 10 et 17 Watts par rapport au Phenom 65 nm, même si l’ X4 9350 E (Energy Efficient) arrive à faire aussi bien en dépit de sa finesse de gravure. Le Core i7 domine assez significativement les processeurs AMD, tandis que le Core 2 Quad Q6600 consomme 3 Watts de plus que les Phenom II (la comparaison est peut-être plus juste en termes de prix qu’avec l’i7). Rappelons tout de même que le processeur n’est qu’un des composants à impacter sur la consommation d’une configuration.

Image 16 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Le 790GX consomme nettement moins que les chipsets Intel X48 et X58, mettant ainsi AMD en position favorable. La plateforme à base de Phenom II ne consomme que 113 Watts en veille, contre 136 et 145 Watts pour un des configurations Core i7 920 et Core i7 965 Extreme, et enfin 131 Watts pour un Core 2 Quad Q6600.

Configuration pour les relevés de consommation

Plateforme
Phenom II
Core 2
Core i7
Chipset
AMD 790GX X48
X58
DRAM
DDR2-1066DDR3-1333DDR3-1333
Carte graphique
NVIDIA GeForce GTX 280 NVIDIA GeForce GTX280 NVIDIA GeForce GTX280
Disques durs
2 x WD 3200AAKS2x WD 3200AAKS2x WD 3200AAKS
BD-ROM
Pioneer BDC-202BK Pioneer BDC-202BK Pioneer BDC-202BK
Carte son
Creative X-Fi Xtreme GamerCreative X-Fi Xtreme GamerCreative X-Fi Xtreme Gamer

Consommation à pleine charge

A 100% de charge, les différences entre 65 et 45 nm sont criantes. La consommation a été relevée directement sur le rail 12 Volts qui alimente le processeur.

Image 17 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Là où le Phenom à 2,6 GHz consomme 139 Watts, le Phenom II à 2.8 GHz ne demande que 88 Watts. Le Phenom II X4 940 consomme lui aussi nettement moins que ses prédécesseurs, puisque nous avons relevé 93 Watts. Le Core i7 reste hors d’atteinte des Phenom II avec 74 Watts, tandis que le Core i7 965 Extreme ne nécessite que trois Watts de plus (94,9). Le Core 2 Quad Q6600 est lui à 82.5 Watts, soit 5.5 de moins que le Phenom II.

Consommation des configurations à pleine charge

Image 18 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Le chipset X58 est particulièrement gourmand, tandis que plateforme AMD consomme moins même si on l’équipe du Phenom II le plus calorifique. Cette dernière est à peu près au même niveau qu’une configuration Core 2 Quad Q6600, mais nettement en dessous d’un système Core i7. En termes de consommation globale, AMD s’en tire donc plutôt mieux qu’Intel grâce à des chipsets plus économes.

Le Phenom II X4 940 surpasse le Phenom X4 9950 BE de 16,3 %

Analyse : Phenom I vs. Phenom II

La fréquence accrue et l’augmentation du cache L3 pèsent évidemment lourd dans la balance quand on compare les deux générations de processeurs.

AMD Phenom vs. Phenom II
BenchmarkPhenom II X4 940 Vs. Phenom X4 9950 Black Edition
Crysis18.5%Plus rapide
Unreal Tournament 319.8%Plus rapide
World in Conflict16.5%Plus rapide
Supreme Commander1.5%Plus rapide
AVG Anti-Virus 816.1%Plus rapide
Winrar 3.8015.9%Plus rapide
Winzip 1118.4%Plus rapide
Acrobat 9 Professional15.0%Plus rapide
Photoshop CS 315.3%Plus rapide
iTunes19.0%Plus rapide
Lame MP317.5%Plus rapide
Studio 126.9%Plus rapide
DivX17.8%Plus rapide
XviD17.2%Plus rapide
Mainconcept H.26419.8%Plus rapide
Premiere Pro CS3 HDTV17.6%Plus rapide
Cinema 4D Release 1017.5%Plus rapide
3D Studio Max 917.5%Plus rapide
Fritz 1118.1%Plus rapide
Nero 8 Recode19.0%Plus rapide
Ecart global :16.3%Plus rapide

Analyse : Phenom II vs. Core i7 920 et Core 2 Quad 6600

Le Phenom II permet à AMD de sérieusement rivaliser avec Intel d’un point de vue performances/prix : le Core 2 Quad Q6600 rend 9% en moyenne à l’X4 940, tandis qu’un core i7 et sa plateforme offrent 22 % de performances supplémentaires mais à un tout autre prix.

Benchmarks
Core i7 920 – 2.66 GHz
Core 2 Quad Q6600 – 2.40 GHz
Crysis
10.3%
Plus rapide 1.0%
Plus lent
Unreal Tournament 3
7.1%
Plus rapide 6.9%
Plus lent
World In Conflict
43.3%
Plus rapide4.2%
Plus lent
Supreme Commander
13.0%
Plus rapide8.2%
Plus rapide
AVG Antivirus
9.4%
Plus rapide19.1%
Plus lent
Winrar 3.80
35.3%
Plus rapide17.9%
Plus lent
Winzip 11
7.8%
Plus rapide0.7%
Plus lent
Acrobat 9 Professional
13.7%
Plus rapide13.7%
Plus rapide
Protoshop CS 3
6.3%
Plus rapide4.1%
Plus lent
Itunes
6.8%
Plus rapide8.1%
Plus lent
Lame MP3
12.4%
Plus rapide7.8%
Plus lent
Studio 12
7.4%
Plus rapide11.5%
Plus lent
DiVX
31.9%
Plus rapide22.6%
Plus lent
XviD
19.5%
Plus rapide13.3%
Plus lent
MainConcept H.264
28.4%
Plus rapide25.6%
Plus lent
Premiere Pro CS3 HDTV
42.0%
Plus rapide8.1%
Plus lent
Cinema 4D Release 10
21.2%
Plus rapide17.6%
Plus lent
3D Studio Max 9
29.0%
Plus rapide16.7%
Plus lent
Fritz 11
33.9%
Plus rapide8.0%
Plus lent
Nero 8 Recode
60.5%
Plus rapide3.3%
Plus rapide
Ecart Global :
22.0%
Plus rapide9.1%
Plus lent

Prix

Le prix des Phenom II est assez contenu, puisqu’il faut compter 275 $ pour un X4 940 à 3 GHz (par lot de 1000) et 235 $ pour un X4 920 à 2,8 GHz (par lot de 1000 également). Nous avons également pris en compte le coût global des plateformes AMD et Intel.

Plateforme
AMD Phenom II
Intel Core i7
Intel Core 2 Quad
Processeur
Phenom X4 940: 
275 €
Core i7 920: 
282 €
Core 2 Quad Q6600:
179 €
Carte mère
MSI DKA790GX Platinum:
140 €
Asus P6T Deluxe:
287 €
Gigabyte GA-EP45-UD3P:
179 €
DRAM
G.SKILL PC8500 PK 4 Go :
 68 €
OCZ Platinum PC10666 6 Go :
210 €
G.SKILL PC8500 PK 4 Go :
68 €
Coût total :
483 €
779 €
426 €

Nb : le prix de l’X4 a été estimé sur une base 1 € = 1 $

Une configuration à base de Core 2 Quad Q6600 coûte donc à peu près 100 euros de moins que l’équivalent avec Phenom II. Reste qu’une plateforme core i7 est à un tout autre niveau, principalement à cause de la DRAM triple canal et des cartes mères qui sont toujours hors de prix.

Image 19 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Configuration de test

Composants
Caractéristiques techniques
Carte mère AMD (Socket AM2)|Asus M3A32-MVP Deluxe WiFi
Révision: 1.02G
Chipset: AMD790FX + SB600
Bios: 1202 (03/07/2008)
Carte mère AMD n°2 (Socket AM2+)|MSI DKA790GX Platinum (MS-7550)
Révision: 1.2
Chipset: AMD790FX + SB700
Bios: V0.0 (25/11/2008)
Carte mère Intel (Socket 775)Gigabyte X48T-DQ6
Révision: 1.3
Chipset: Intel X48 + ICH9
Bios: F5 (21/07/2008)
Carte mère Intel n°2 (Socket 1366)Intel DX58SO
Révision: 403
Chipset: Intel X58 + ICH10
Bios1: SOX5810J.86A.2260.2008.0918.1758
Bios2: SOX5810J.86A.2624.2008.1021.1531
Mémoire DDR2– Plateforme AMDA-DATA DDR2-800+ (2x 2 Go)
Type: AD2800E002GU
Configuration: DDR2-1066 (CL 5-5-5-15-2T)
Mémoire DDR3 – Plateforme IntelA-DATA DDR3-1600 (2x 2 Go)
Type: AD31600X002GU
Configuration: DDR3-1333 (CL 7-7-7-20)
Carte graphiqueMSI N280GTX-T2D1G-OC
Puce: Nvidia GeForce GTX280 (GT200)
Fréquence: 650 MHz
Mémoire: 1024 Mo GDDR3
2300 MHz (512-Bit)
Lecteur Blu-rayPioneer BDC-202BK
SATA150
Disque durCaviar SE 320 Go (WD3200AAKS)
7200 tr/min, SATA300, 16 Mo de cache
AlimentationCoolermaster RS-850-EMBA
850 W, ATX 12V 2.3
Carte sonCreative X-Fi Xtreme Gamer
Puce : X-Fi Xtreme Fidelity
Convertisseur A/N: 96 kHz / 24 Bit
Clé USBCorsair Flash Voyager 4 Go
Ecriture: 16 Mo/sec
Lecture: 33 Mo/sec

Pilote
Détails
Chipset ATI 7.8
Northbridge Filter Driver
1.02.000.2
IDE Driver
5.1.0.8
Chipset Intel (X48)
9.0.0.1008 (02/06/2008)
Chipset Intel (X58)
9.1.0.1007
Intel Matrix Storage
8.5.0.1032
Carte graphique NVIDIA
177.41 WHQL (26/06/2008)
Creative Audio Driver
2.15.0006 (14/03/2008) 

Protocole de test

Jeux : benchmarks et paramètres

Benchmark
Paramètres
Crysis
Version: 1.2.1
Résolution: 1680×1050
Qualité globale : faible
Outil: CPU-Benchmark2 + Tom’s Hardware Tool
Unreal Tournament 3
Version: 1.2
Son et DirectX 10
Qualité graphique :
Détails des textures : 1
Détails des niveaux : 1
Outil : vCTF-CONTAINMENT_fly
Durée : 12/60
World in Conflict
Version: 1.0.0.9
Résolution: 1680×1050 et 800×600
Qualité graphique: Low details
Outil: benchmarkdu jeu
Supreme Commander Forged Alliance
Version: 1.5.3599
Résolution: 1920×1200
Qualité graphique: par défaut
Outil: WallaceTX_006_006
Benchmark: Fraps 2.9.4 – Build 7037
Heure de début : 00:48:20 – jeu en temps réel (60 secondes)


Audio: benchmarks et paramètres

Benchmark
Dtails
Itunes
Version: 7.7.1.11
CD audio (Terminator II SE), 53 min
Format AACpar défaut
LAME MP3
Version 3.98
CD audio “Terminator II SE”, 53 min
Conversion wave à MP3
160 Kbps


Vidéo: benchmarks et paramètres

Benchmarks
Détails
Pinnacle Studio 12
Version: 12.0.0.6163
Encodage et rendu des transitions
Film caméra DV
Vidéo:
720 x 576 Pixel, PAL, 25 i/s, 6000 Ko/sec
Audio:
MPEG Layer 2, 224 Ko/sec 16 Bit, Stéréo 44.1 KHz
Type de fichier: MPEG-2 (Compatible DVD)
TMPEG 4.5
Version: 4.5.1.254
Vidéo: Terminator 2 SE DVD (720×576, 16:9) 5 Minutes
Audio: Dolby Digital, 48000 Hz, 6 canaux, anglais
Advanced Acoustic Engine MP3 Encoder (160 ko/s, 44.1 KHz)
DiVX 6.8.3
Version: 6.8.3
== Main Menu ==
Valeurs par défaut
== Codec Menu ==
Mode d’encodage: Insane Quality
Multithreading activé
Optimisation SSE4
Quarter-pixel search
== Video Menu ==
Quantization: MPEG-2
XviD 1.1.3
Version: 1.1.3
Autres options / Menu encodeur –
Display encoding status = off
Nero 8 Recorde
Version: 3.1.4.0
Enregistrment d’un DVD complet sur DVD
Conversion DVD-9 à DVD5
Tous paramètres par défaut
Benchmark:
Mode haute qualité (enregistrement lent)
Prévisualisation vidéo désactivée
MainConcept Reference 1.5.1
Reference H.264 plugin Pro 1.5.1
Version: 1.5.1
MPEG2 vers MPEG2 (H.264)
Codec MainConcept H.264/AVC
28 sec HDTV 1920×1080 (MPEG2)
Audio:
MPEG2 (44.1 kHz, 2 canaux, 16 Bit, 224 ko/s)
Codec: H.264
Mode: PAL (25 i/s)
Profil: paramètres Tom’s Hardware pour quad-cores
Adobe Premiere Pro CS3 HDTV
Mainconcept H.264 Plugin 3.2
Windows Media Encoder (.1 AP HDTV
Windows Audio Encoder 10 Pro
Version: 3.0
NTSC MPEG2-HDTV 1920×1080 (24 sec)
Import: Mainconcept NTSC HDTV 1080i
Export: Adobe Media Encoder
== Vidéo ==
Windows Media Video 9 Advanced Profile
Passes d’encodage: une
Mode de bitrate : Constant
Résolution: 1920×1080
Frame Rate: 29,97
Bitrate maximum [kbps]: 2000
Qualité d’image: 50,00
== Audio ==
Windows Media Audio 10 Professional
Passes d’encodage: une
Mode de bitrate : Constant
Format audio:
160 ko/s, 44.1 kHz, 2 canaux 16 bit (A/V) CBR
Lecture HD ( Blu-ray)
PowerDVD 8
Disque Blu-ray (James Bond – Casino Royale)
Résolution: 1920x1080p (plein écran)
Codec: H.264



Applications : benchmarks et paramètres

Benchmarks
Détails
Grisoft AVG Anti – virus 8
Version: 8.0.134
Base de définitions: 270.4.5/1533
Benchmark
Scan: archives ZIP et RAR
Winrar 3.8
Version 3.80 BETA 4
WinZIP Commandline Version 2.3
Compression = Best
Dictionary = 4096 KB
Benchmark: THG-Workload
Winzip 11
Version 11.2 (8094)
Compression = Meilleure
Benchmark: THG-Workload
Autodesk 3D Studio Max 9
Version: 9.0
Rendu d’une image représentant un dragon
Rend HTDV 1920×1080
Maxon Cinema 4D Release 10
Version: 10.008
Rendu d’une scène
(Goutte d’eau tombant sur une rose)
Résolution: 1280 x 1024 – 8 bits (50 images)
Adobe Photoshop CS3
Version: 10.0×20070321
Filtrage d’une photo TIF de 69 Mo
Benchmark: Tomshardware-Benchmark V1.0.0.4
Programmé par Tomshardware sur Delphi 2007
Filtres:
Crosshatch
Glass
Sumi-e
Accented Edges
Angled Strokes
Sprayed Strokes
Adobe Acrobat 9 Professional
Version: 9.0.0 (Extended)
== Menu préférences d’impression ==
paramètres par défaut: standard
== Sécurité Adobe PDF – Menu édition ==
Crypter tous les documents (128 bits RC4)
Mot de passe ouverture: 123
Mot de passe autorisation: 321
Microsoft Powerpoint 2007
Version: 2007
Conversion PPT à PDF
Document Powerpoint (115 Pages)
Imprimante virtuelle Adobe PDF
Deep Fritz 11
Version: 11
Fritz Chess Benchmark Version 4.2



Benchmarks synthétiques

Benchmark
Détails
3DMark Vantage
Version: 1.02
Options: Performance
Graphics Test 1
Graphics Test 2
CPU Test 1
CPU Test 2
PCMark Vantage
Version: 1.00
PCMark Benchmark
Memory Benchmark
Windows Media Player 10.00.00.3646
SiSoftware Sandra SII SP2
Version 2008.5.14.24
Test CPU = CPU Arithmetic / MultiMedia
Test Mémoire = Bandwidth Benchmark
Everest
Version: 4.50.1469 Beta


Détail des composants utilisés

Voici en images nos plateformes AMD et Intel.

Image 20 : AMD Phenom II X4 : mieux !Image 21 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Cartes mères

Depuis notre dernier comparatif de processeurs, le parc de composants a été rafraîchi. L’Asus M3A32-MVP Deluxe WiFi, chipset 790FX, accueille les processeurs AMD tandis que les CPU Intel Core sont pour la Gigabyte X48T-DQ6.

Image 22 : AMD Phenom II X4 : mieux !Image 23 : AMD Phenom II X4 : mieux !

DRAM

Chaque processeur AMD a été épaulé de barrettes A-DATA DDR2-1066, en CAS 4-4-4-12. Pour les plateformes Intel, nous avons utilisé un kit DDR3-1333 de la même marque en CAS 7-7-7-21. Suivant la fréquence du bus processeur, la fréquence de la DRAM a parfois été limitée par le chipset, ce qui nous a conduit à serrer les latences.

Image 24 : AMD Phenom II X4 : mieux !Image 25 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Cartes graphiques

Nous avons repris notre carte graphique haut de gamme pour toutes les configurations, en l’occurrence une MSI N280GTX-T2D1G-OC basée sur le GT200, afin de voir le plein potentiel des processeurs au travers des jeux.

Image 26 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Disques durs et clé usb

Les deux disques durs Western Digital 320 Go (WD32000AAKS) sont eux aussi communs à toutes nos configurations : du fait qu’ils n’embarquent qu’un seul plateau, leur consommation est réduite et ils ne nécessitent pas de refroidissement particulier. Linux tourne quant à lui sur la clé USB Corsair Flash Voyager. Nous n’avons pas été plus en mesure d’effectuer des benchmarks sous Linux avec la plateforme Nehalem que lors de l’article dédié au Core i7, d’où l’absence de résultats.

Image 27 : AMD Phenom II X4 : mieux !Image 28 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Lecteur Blu-Ray et carte son

Les tests en lecture HD ont été effectués avec un lecteur Blu-ray Pioneer BDC-202BK. Afin de ne pas introduire de biais entre les plateformes durant les tests CPU en charge, nous avons systématiquement utilisé une carte son Creative X-Fi Xtreme Gamer : comme vous le savez, une carte son ayant son propre processeur permet de soulager le CPU.

Image 29 : AMD Phenom II X4 : mieux !Image 30 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Alimentation&ventirad

Là encore ces composants sont les mêmes pour toutes nos plateformes : une alimentation Cooler Master 850 Watts ainsi qu’un ventirad Zalman CNPS 9700 LED.

Image 31 : AMD Phenom II X4 : mieux !

SiSoft Sandra : processeur & multimédia

Image 32 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Image 33 : AMD Phenom II X4 : mieux !

SiSoft Sandra : mémoire / Everest : mémoire (lecture, écriture)

Image 34 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Image 35 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Image 36 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Image 37 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Image 38 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Everest : mémoire (copie, latence) / PCMark Vantage

Image 39 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Image 40 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Image 41 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Image 42 : AMD Phenom II X4 : mieux !

PCMark & 3DMark Vantage

Image 43 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Image 44 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Image 45 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Image 46 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Image 47 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Crysis, UT3, WiC, Supreme Commander

Image 48 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Image 49 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Image 50 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Image 51 : AMD Phenom II X4 : mieux !

AVG antivirus, Winrar, WinZIP, Acrobat

Image 52 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Image 53 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Image 54 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Image 55 : AMD Phenom II X4 : mieux !

PhotoShop, iTunes, Lame, Studio 12

Image 56 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Image 57 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Image 58 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Image 59 : AMD Phenom II X4 : mieux !

DivX, Xvid, Mainconcept, Premiere

Image 60 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Image 61 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Image 62 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Image 63 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Lecture HD, Cinema 4D, 3D Studio Max, Fritz, Nero 8

Image 64 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Image 57 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Image 66 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Image 67 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Image 68 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Image 69 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Conclusion

Image 70 : AMD Phenom II X4 : mieux !

Par rapport aux premiers quad core AMD, le Phenom II apporte de grandes améliorations à commencer par la consommation : tout compte fait, une plateforme Phenom II s’en tire mieux que l’équivalent en Core i7 ou Core 2 Quad.

Dans le combat que se livrent les deux fondeurs, le premier segment à faire des étincelles semble se situer entre 200 et 300 euros. C’est précisément là que les Phenom II viennent se faire une place entre un Q6600 sur le déclin et le Core i7 920, en rappelant avant tout qu’une configuration Core i7 demande un budget bien plus important parce qu’elle implique une carte mère haut de gamme et un kit de mémoire DDR3 triple channel pour en tirer son plein potentiel.

Certes, le Core i7 920 devance l’actuel haut de gamme AMD, le Phenom II X4 940, d’environ 22 %. Mais ce dernier affiche 9 % de performances supplémentaires par rapport au Q6600. D’autre part, il faut souligner la performance par Watt, domaine dans lequel une configuration basée sur un Phenom II X4 940 fait mieux que son équivalent en Core 2 Quad Q6600.

Les performances de premier ordre d’un Core i7 reviennent nettement plus cher et se traduisent également par une consommation d’un autre niveau, d’autant plus importante sur la durée de vie de la configuration.

Compte tenu de ses très bonnes performances par watt, d’un bon rapport qualité/prix et surtout de la compatibilité avec les cartes mères AM2/AM2 +, nous recommandons donc l’achat du Phenom II qui parvient à se justifier dans plusieurs cas. Evidemment, si vous n’êtes pas encore prêt à passer au quad-core car vous n’en avez pas l’utilité ou tout simplement pas le budget (ou à moins que vous n’ayez au contraire un budget très confortable), le Phenom II ne changera pas grand chose pour vous. Reste à voir ce que donneront les Phenom sur Socket AM3, attendus dès le mois prochain et qui supporteront sur ce nouveau Socket la DDR3, avec un gain annoncé par AMD à 4 % et surtout une gamme de fréquences plus large.

👉 Vous utilisez Google News ? Ajoutez Tom's Hardware sur Google News pour ne rater aucune actualité importante de notre site.

Votre Newsletter Tom's Hardware

📣 Souscrivez à notre newsletter pour recevoir par email nos dernières actualités !