Quel SSD portable choisir ?
Aujourd’hui, nous rajoutons un modèle à notre comparatif :
– WD My PassPort SSD 1 To
Nous avons également refait les tests sur les Seagate Fast SSD 1 To et LaCie Portable SSD 2 To, une récente mise à jour de Windows ayant désactivé par défaut le cache interne des supports de stockage externes, expliquant les mauvaises performances en écriture que nous avions relevé sur ces deux produits. Bien entendu, ce comparatif sera régulièrement mis à jour grâce aux tests que nous effectuons chaque mois.
A mi-chemin entre les disques durs externes et les classiques clés USB, les SSD portables reprennent le meilleur de ces deux mondes : la capacité de stockage des premiers et la résistance des seconds, tout en bénéficiant d’un format compact et de débits particulièrement intéressants.
Tableau récapitulatif des meilleurs SSD externes de notre comparatif
De loin le plus rapide de notre comparatif grâce à sa connectique Thunderbolt 3 et son interface interne NVMe, le Samsung X5 offre des performances sans commune mesure avec les SSD en USB 3.0/3.1. Doté d’un design agréable, il est en revanche plutôt cher et souffre d’un problème de surchauffe qui l’oblige à réduire sa vitesse en écriture. Dommage, cela lui coûte sa troisième étoile !
plus| spec_capacity | 1 To (existe aussi en 512 Go et 2 To) |
|---|---|
| spec_interface | Thunderbolt 3 |
| spec_other | NCQ, TRIM |
| spec_warranty | 3 ans |
Ses performances le placent dans le haut du panier, juste derrière les modèles en Thunderbolt 3. Attention toutefois à bien activer le cache en écriture sur ce produit USB 3.1 Type-C, compatible UASP. Dans le cas contraire, les performances en écriture s’effondrent…
plus
S’il est un peu moins rapide que le G-Drive Mobile SSD R et que le Sony External SSD SL-EG5, le SanDisk Extreme Portable SSD est en revanche plus compact que le premier, et plus facile à trouver que le second. Ses performances sont, dans l’absolu, très intéressantes. Cerise sur le gâteau, il est résistant à l’eau et à la poussière (IP55).
plus| spec_capacity | 250 Go (existe aussi en 500 Go, 1 To et 2 To) |
|---|---|
| spec_nand | 3D NAND BiCS TLC |
| spec_interface | USB 3.1 Gen2 |
| spec_other | NCQ, TRIM, DEVSLP, UASP |
| spec_warranty | 3 ans |
Sécurisé, le Digittrade RS256 est dans la moyenne côté performances. Il est hélas plutôt cher.
plus| spec_capacity | 250 Go (existe aussi en 500 Go, 1 To et 2 To) |
|---|---|
| spec_controller | Samsung MDX |
| spec_interface | USB 3.0 |
| spec_other | AES-256, accès via RFID |
| spec_warranty | 3 ans |
| spec_srw | 346/309 Mo/s |
| spec_rrw | 23/35 Mo/s |
| Dimensions | 150 x 87 x 23 mm |
| Poids | 250 grammes |
S’il fait partie des modèles les plus rapides de notre comparatif (il embarque un SanDisk X600 en SATA), le My Passport Wireless SSD de WD est surtout sans conteste le plus original, et le plus complet. En plus de servir de SSD externe classique, il fait en effet également office de powerbank et de point d’accès WiFi. Il est en outre doté d’un lecteur de cartes mémoires et pourra vider automatiquement le contenu d’un appareil branché en USB. Un véritable couteau suisse !
plus| spec_capacity | 500 Go (existe aussi en 250 Go, 1 To et 2 To) |
|---|---|
| spec_nand | 3D NAND |
| spec_interface | USB 3.0 |
| spec_other | NCQ, TRIM, DEVSLP |
| spec_warranty | 2 ans |
Indice de performances Tom’s Hardware
Afin de classer les SSD externes de notre sélection, il nous a fallu mettre au point un indice global des performances : celui-ci est basé sur les résultats des tests de chacun des modèles en tenant compte de leurs performances en accès séquentiels et aléatoires, en lecture et en écriture. L’ensemble est ensuite rapporté en pourcentage des performances atteintes par le modèle le plus rapide, ce qui nous donne un indice global sur 100.
Indice Tom’s Hardware (sur 100)
Interface
Embarquant, comme les modèles internes, de la mémoire flash NAND (le plus souvent MLC ou TLC, parfois SLC), ces supports de stockage externe utilisent majoritairement une interface USB 3.0 ou 3. Attention toutefois, certains (rares) modèles sont limités à de l'USB 2.0, ce qui aura forcement un impact négatif sur les performances. Notons également que quelques modèles de SSD portables utilisent une interface Thunderbolt 3. Ces derniers, particulièrement rapides, ne seront hélas pas compatibles avec tous les ordinateurs...
Capacité
La majorité des modèles de SSD externes actuellement sur le marché sont proposés dans des capacités de 250/256 Go et 500/512 Go. Quelques rares modèles existent également en version 1 To (voire 2 To pour les Samsung T3 et T5, ainsi que le RS256), mais le tarif grimpe alors, même si les tarifs baissent peu à peu (environ 530 euros pour le Samsung T5 de 2 To, par exemple). À l'inverse, de nombreux SSD portables sont encore déclinés en version 120/128 Go. C'est le cas du RS256, du Verbatim VX450, du Freecom mSSD, du SanDisk Extreme 500 ou encore du TrekStor Picco. Attention dans ce cas aux performances, souvent en retrait par rapport aux capacités plus élevées.
Performances
Un SSD externe sera principalement utilisé pour transférer des fichiers (films, photos, documents ou fichiers audio) d'un ordinateur à un autre : plus le SSD sera performant et rapide, moins vous passerez de temps à copier les données. Dans cette optique, les performances en lectures et écritures séquentielles seront donc, en temps normal, un peu plus importantes que les performances en accès aléatoires, surtout avec de gros fichiers.
Notons au passage que certains constructeurs, pour améliorer les performances en écriture de leurs SSD, utilisent une partie (quelques Go) des cellules de mémoire flash MLC/TLC comme de la mémoire SLC, avec 1 bit par cellule réellement utilisé. C'est par exemple le cas de Samsung avec se technologie TurboWrite.
Sommaire :
je comprends pas trop l’intérêt: payer plus cher pour avoir du ssd, qui de toute façon ne sera pas performant car limité par l’usb 3. autant prendre le moins cher, c’est à dire un disque dur.
Un SSD externe est plus rapide qu’un disque dur.
https://www.tomshardware.fr/2017/06/26/comparatif-techno-de-stockage-et-temps-de-chargement-nos-tests-pratiques/
Moi je vois un intérêt au ssd en utilisation nomade. La solidité !! Nos bon vieux disque dur à plateau avec tête de lecture sont dotés des pièces mécaniques fragiles qui son conçus pour encaisser un certains nombre de micro chocs avant de voir leurs performances diminuer progressivement vers un truc complètement à la ramasse. Effectivement je te rejoins sur le manque d’intert d’avoir le plus performant pour du simple stockage … après certains comme moi peuvent s’en servir pour y installer des systèmes d’exploitation persistant très rapide. Même en usb3.0 le plus pourri des ssd fera toujours mieux qu’un… Lire la suite »
On voit clairement que tu n’as jamais utilisé un bon SSD en externe via USB. Personnellement j’utilise un SSD NVME externe en USB 3.1 gen 2. Les performances sont supérieures à celles du SSD SATA que j’utilisais avant via e-SATA, et à des années lumières de celles d’un disque dur. Même en USB 3.0, qui est pourtant beaucoup plus limité en débit, un disque dur est bien incapable de suivre. Le débit pratique de l’USB 3.0 est déjà plus du double de celui d’un très bon disque dur. Dans cette config, avec un SSD on atteint pratiquement 400 MB/s, alors… Lire la suite »
Bonjour, pour le Seagate FastSSD, j’ai commandé le STCM2000400 (version 2To). Vous dites qu’il faut activer un cache pour les meilleures performances. Comment faire? Egalement, faut-il le formater en NTFS sous Windows?