Ryzen 1800X, 1700X et 1700 : nos nouveaux tests complets

Afin de mieux vous aider à vous décider, nous testons aujourd’hui les deux autres membres de la famille des Ryzen 7 - le 1700X et le 1700 -, après notre test du 1800X. La famille des processeurs AMD à huit cœurs et seize threads sera ainsi au complet. Notez que tous les tests que vous verrez ici, notamment celui du 1800X, on été refaits avec les dernières mises à jour et recommandations « anti-bugs » d'AMD. Les CPU ont été testés dans 11 jeux et une vingtaine d'applis.

Des tests plus fiables

Comme le lancement de Ryzen a été un peu chaotique avec des exemplaires de test arrivés très tard et des premiers résultats peu fiables, nous complétons notre test approfondi des nouveaux processeurs AMD avec deux autres représentants Ryzen 7 en confrontation directe avec le modèle étendard. Et nous avons surtout retesté tous les processeurs Ryzen 7 de ce dossier, avec deux exemplaires pour chaque CPU (un du commerce, un fourni par AMD).

Environ 200 € séparent le petit dernier des Ryzen 7, le 1700, de son ainé le 1800X. Entre les deux vient se loger le 1700X, qui aura fort à faire pour se démarquer, tant il semble n’être là que pour combler le vide dans une catégorie de prix intermédiaire et n’être ainsi qu’un artifice marketing.

Forfait overclocking à 3,8 GHz

Sans gâcher le suspense, une fois le potentiel d’overclocking épuisé, il est bien difficile de faire la distinction entre ces trois CPU : tous les artifices marketing tombent et la vraie nature de ces âmes bien nées se révèle. Alors, ce n’est pas la mansuétude, mais plutôt la cupidité du Grand Overclocker qui se réveille : jamais seize threads et huit cœurs n’avaient été aussi accessibles, nom d’un Ryzen ! Ou tout du moins, dans le cas du Ryzen 7 1700.

Nos six CPU Ryzen ont été capables d’atteindre les 3,8 GHz sans problème de surchauffe ou le recours à des techniques d’overclocking avancées. Les résultats obtenus avec le Ryzen R7 1800X à 3,8 GHz sont donc valables pour tous les processeurs testés. Et à 3,8 GHz, la seule différence qui les sépare, ce n’est plus que le prix. Mais n’en disons pas plus.

Ces promesses de performances supplémentaires sont alléchantes, mais dans la réalité, nombreux sont les acheteurs pour qui l’overclocking n’est pas une option. Que ce soit par principe ou bien car le matériel est réservé à une utilisation professionnelle. Nous allons donc dans ce test montrer de manière différenciée quel CPU vaut le coup pour tel usage, et aussi quand il vaudrait mieux s’abstenir.

Machines de test

Plusieurs plateformes ont été nécessaires pour mener à bien tous nos tests dans notre labo allemand (consommation, température, performances station de travail) et notre labo américain (performances jeux vidéo).

Systèmes
Performances station de travail, conso et températures :

AMD AM4 :
AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700
MSI X370 XPower Gaming Titanium
2x 8 Go Corsair Vengeance DDR4-3000 @2666 MHz

Intel 2011v3 :
Intel Core i7-6900K
MSI X99S XPower Gaming Titanium
4x 4 Go Crucial Ballistix DDR4 2400

Intel 1151 :
Intel Core i7-7700K
MSI Z270 Gaming 7
2x 8 Go Corsair Vengeance DDR4-3200@2400 MHz

AMD AM3+ :
FX-9590
Asus Crosshair V Formula
2x 8 Go Corsair Dominator DDR3 2133 @1866 MHz

Toutes config :
1 To Toshiba OCZ RD400 (M.2, OS)
2x 960 Go Toshiba OCZ TR150 (Stockage, images)
Alim Be Quiet Dark Power Pro 11, 850 W
Windows 10 Pro
Performances en jeux :

AMD 1 :

Ryzen 7 1800X
MSI X370 XPower Gaming Titanium
2x Corsair Vengeance LPX DDR4-2666

AMD 2 :
AMD FX-8350
MSI 970 Gaming
2x Kingston HyperX DDR3 2133

Intel 1 :
Intel Core i7-7700K
MSI Gaming M7
2x Corsair Vengeance LPX DDR4-2666

Intel 2 :
Core i7-6900K
ASRock Extreme4
4x Crucial DDR4 2400

Toutes config :

GPU EVGA GeForce GTX 1080 FE
SSD 1 To Samsung PM863
Alim SilverStone ST1500, 1500 W
Windows 10 Pro
Refroidissement
Waterblock CPU Alphacool
Pompe Alphacool VPP755
Radiateur Alphacool NexXxoS UT60 360mm
Alphacool Cape Corp Coolplex Pro 10 LT
5x Be Quiet! Silent Wings 3 PWM
Thermal Grizzly Kryonaut
Corsair H100iv2
Noctua NH-U12S SE-AM4
Arctic MX-4
Boîtier
Lian Li PC-T70 modifié (ouvert, fermé)
Table de bench ouverte
Posez une question dans la catégorie Les news : vos réactions du forum
Cette page n'accepte plus de commentaires
21 commentaires
Commenter depuis le forum
    Votre commentaire
  • job31
    nice ;)

    En revanche aucun test sur l'influence de la fréquence de RAM ou le CAS.

    Sérieux quoi :o
    0
  • Clavus
    Ok les Ryzen sont très bon en HPC. Mais pour le gaming on repassera malheureusement. C'est dommage, mais y'a pas que le gaming dans la vie certes.
    0
  • job31
    Et pas de test avec les Ryzen oc.
    Mais qui pense au test....
    0
  • KrisG60
    J'ai dû louper quelque chose, mais que cela soit dans ce test ou le précédent, je ne vois pas les tableaux sous Arma 3. Dommage jouant qu'à ce jeu présent dans vos listes, c'est le seul tableau qui m'intéresse.

    En tout cas, je dis quand même bravo à AMD, une belle remonté quand même. Encore un petit effort et ils passeront devant Intel pour les jeux.
    1
  • matthieu lamelot
    Anonymous a dit :
    Et pas de test avec les Ryzen oc.
    Mais qui pense au test....

    M'enfin ? C'est le sujet de discussion principal de l'article !
    1
  • La Frite David
    Faut attendre que les jeux ne sois pas optimiser que pour intel
    1
  • job31
    Anonymous a dit :
    Anonymous a dit :
    Et pas de test avec les Ryzen oc.
    Mais qui pense au test....

    M'enfin ? C'est le sujet de discussion principal de l'article !


    Le 1700X s'oc plus facilement que le 1700 ou pas ?
    0
  • drul
    de ce que j'ai lu, non pas vraiment.
    Les tests ayant fait par Igor au US, je doute que Matthieu puisse tu parler de son expérience perso ...
    0
  • Danao31
    "Mais pour le gaming on repassera"
    ... exactement la même réflexion concernant les i7-6X00K !!

    pour jouer (en grande majorité) cela n'avait pas de sens taper dans du intel à plus de 4 core (8t).
    >>> pourquoi cela devrait il être "un défaut" pour les ryzen d'appliquer la même logique?

    ... les benchs en jeu et l'avis des gamers sur les Ryzen 7 est donc bien hors sujet.
    (alors que des packs de 512K sont venus expliquer que Ryzen était un flop! la blague!)


    oui les 3 R7 ont le même OC: donc à moins de faire le pigeon
    (= payer 200€ de plus, où réellement utiliser le 1700 à 3Ghz)

    Ryzen octocore (maxé manuellement) est bien à 360€.
    or il me semble qu'il a ainsi bien les perfs de l'intel à 1200€.

    voila voila

    AMD > gg

    reste à voir si le quad 1300 à 200€, pourra lui aussi monter comme le plus gros quad ryzen "stock" ... et si il grimpe au moins à 4,4Ghz
    il ne sera pas loin du 7700K (du moins stock) et en coutant 2x moins cher ...
    pourrait bien devenir une référence également !!!

    (encore une fois, qui dit joueur dit majoritairement des jeunes et qui dit jeunes dit majoritairement pas riches .... et qui dit joueur pas riche dit "priorité dans le budget sur le GPU" ... or ces derniers atteignant 1000€, mettre 400€ dans le proc alors que la vraie bonne ram est à 200€ ... franchement ça faisait suer hein !)
    0
  • job31
    Anonymous a dit :
    de ce que j'ai lu, non pas vraiment.
    Les tests ayant fait par Igor au US, je doute que Matthieu puisse tu parler de son expérience perso ...


    En effet hardocp annonce que les trois R7 sont une seule et même puce.
    -> go sur le 1700 alors :d
    0
  • Clavus
    Anonymous a dit :
    "Mais pour le gaming on repassera"
    ... exactement la même réflexion concernant les i7-6X00K !!

    pour jouer (en grande majorité) cela n'avait pas de sens taper dans du intel à plus de 4 core (8t).
    >>> pourquoi cela devrait il être "un défaut" pour les ryzen d'appliquer la même logique?

    ... les benchs en jeu et l'avis des gamers sur les Ryzen 7 est donc bien hors sujet.
    (alors que des packs de 512K sont venus expliquer que Ryzen était un flop! la blague!)


    oui les 3 R7 ont le même OC: donc à moins de faire le pigeon
    (= payer 200€ de plus, où réellement utiliser le 1700 à 3Ghz)

    Ryzen octocore (maxé manuellement) est bien à 360€.
    or il me semble qu'il a ainsi bien les perfs de l'intel à 1200€.

    voila voila

    AMD > gg

    reste à voir si le quad 1300 à 200€, pourra lui aussi monter comme le plus gros quad ryzen "stock" ... et si il grimpe au moins à 4,4Ghz
    il ne sera pas loin du 7700K (du moins stock) et en coutant 2x moins cher ...
    pourrait bien devenir une référence également !!!

    (encore une fois, qui dit joueur dit majoritairement des jeunes et qui dit jeunes dit majoritairement pas riches .... et qui dit joueur pas riche dit "priorité dans le budget sur le GPU" ... or ces derniers atteignant 1000€, mettre 400€ dans le proc alors que la vraie bonne ram est à 200€ ... franchement ça faisait suer hein !)


    C'est totalement ça. C'est pour ça que j'ai hâte de voir ce qu'ont dans le ventre les 4/8 R5 et si on peut monter au dessus des 4Ghz pour rivaliser avec les 7700k. Là ce serait la fête et je changerais mon i5 3570 sur le champs.
    0
  • drul
    Mouais changer un 3570. Bof si c'est pour le jeu. Sinon éventuellement, mais au moins pour 6c/12t.
    0
  • kblade
    1. RYZEN + 60 fps au delà de ça, va chercher a l’œil humain la différence entre 60 et
    70 fps a moins tes yeux sont un microscope ^^ (pixelman)

    2. 6900k 1300 euro contre 550 euro au plus cher pour ... " 600 euro le 15 fps " moi je préféré mètre 600 euro dans dans une Cg pour 10 fps ou 20 fps de moins .
    vue les chiffres qui s'affiche ça suffit large en jeux

    Pour le 7700 sur 2 jeux mais le truc qui ces que le ryzen utilise que 40% de sont utilisation prouvé vous faire des recherche par contre que le 7700 + 90% Utilisé en jeux donc pour ce qui steamer ou du multitâche le ryzen sera beaucoup mieux.

    3.le jeux sont déjà optimiser Intel et Ryzen cette nouvelle technologie arrive avec des perf presque similaire sans que les développeur ni Windows on optimiser la nouvelles technologie + Smt que le jeux ne prend pas en charge est utiliser lors du test..

    4. la vitesse de calcul performance 3D et polyvalence est plus rapide sur le ryzen donc en ayant une optimisation de la par développeur + Windows est en gérant le vrai potentiel je pence que les 20 fps seront bien la ... est si le smt est exploiter comme dans les calculs de gros chez les pro dans le jeux voir plus

    5.je suis sur que celons les carte mère futur est autre model a notre époque ou il sorte des composant tout les 2 ou 3 mois + update du "4. au dessus" je pence que ça devrais le faire est les perf seront encore différentes voir vraiment égale alors possibilité que r7 2000 soit vraiment au dessus attentes à voir ...

    La vrai question ces les R5 moins cher encore pour des perf un peut plus minime que les R7 ..
    pour 100 euro de moins déjà ce serais pas mal, il faut encore attendre l'évolution de la technologie est les pross en avril R5 1000 qui seront surement bien aussi a voir par la suite et laisser passer un temps pour de vrai conclusion encore trop tôt je pence du vrai potentiel des pross sans optimisation de nul par ..
    0
  • Newman4
    "Des tests plus fiables" ??
    des tests fiables ne peuvent se faire qu'avec win7 ou alors attendre une maj de W10 qui règle les problemes de compatibilités avec Amd ...
    1
  • Clavus
    Anonymous a dit :
    Mouais changer un 3570. Bof si c'est pour le jeu. Sinon éventuellement, mais au moins pour 6c/12t.


    Le 3570 non k c'est quand même un peu limite à force. Je m'en rend compte petit à petit. Mais de toute façon je crois pas que les R5 seront mieux que les derniers i5 et donc pas si loin que ça du 3570 donc je vais probablement le garder encore quelques temps. mais si un 6/12 AMD arrive a faire significativement mieux que le 3570 je changerais peut être.
    0
  • drul
    En jeu, j'en doute ...
    0
  • Clavus
    J'ai un gros doute également. C'est pour ça que je regarde souvent les annonces de i7 3770 voir du 3570k pour pouvoir OC un peu.
    0
  • eldoriel
    Pour ma part j'ai un 3570k qui tourne à 4.2 et ça passe encore bien. Mais un R5 1600 OC à 3.8 ça peut le faire eventuellement. J'attend les tests.
    Perso je vais certainement attendre encore 1ans, que la technique à la fonderie soit optimisée et que les jeux s'adaptent. Il n'y a qu'à voir les résultats dans Deus-ex pour se rendre compte que c'est en grande partie une affaire de software. Le potentiel est bel et bien là.
    0
  • Danao31
    bon beh voilà
    je tombe de haut ... les Ryzen 5 sont des Ryzen 7 avec plus de core inactifs
    (un "quad core Ryzen" sera un Ryzen 7 à 50% actif )

    ce qui veut sans doute dire, réelle limite en montée en fréquence (genre pas plus de 4,2Ghz) !
    présence du "lag" issue du bus entre CCX ... et des theard baladés

    ... un Ryzen 5 est vraiment le Ryzen 7 du pauvre du coups.


    Je sens que j'ai bien fait de prendre un 7700K (delidded conductonaut - garanti 5Ghz 1,3V) .. à 300€ !!
    dans 1 mois, il aura repris entre 50 et 70 € c'est certain.

    quand les prochains benchs des R5 montreront toujours 15FPS de moins que le kabylake (en moyenne et de moyenne).
    0
  • job31
    Sûr que la série 5 est aussi à mon sens peu prometteuse pour le moment.
    Le gros avantage de la série 7 est la débauche de cœurs.
    Après sur certains jeux comme overwatch les ryzen tournent bien, j'espère que d'autres suivront, même si pour mon usage je m'en fiche :d
    0