Ryzen 7 1800X : test complet de la révolution d'AMD

AMD accuse plusieurs années de vache maigre, depuis le lancement de son architecture Bulldozer en 2011. La chute a été continue, tandis qu'Intel dominait sans partage les performances des processeurs x86, à la fois dans les PC de bureau et les PC portables. Aujourd'hui, l'arrivée des nouveaux processeurs Ryzen d'AMD pourrait totalement changer la donne. C'est ce que nous allons voir dans ce test du modèle le plus rapide de cette nouvelle gamme : le Ryzen 7 1800X.

De son côté, Intel commence à avoir plus de mal à améliorer significativement les performances de ses processeurs au fil des générations et des finesses de gravure. Kaby Lake n'a pas été une révolution, et AMD en profite depuis quelques mois pour faire miroiter les performances annoncées exceptionnelles de sa nouvelle architecture Zen, sur laquelle sont basés les processeurs Ryzen.

Autre argument de taille : le prix. AMD annonce le fleuron de ses CPU au niveau d'un Intel Core i7-6900K, avec 8 coeurs, pour un tarif deux fois moins élevé. Le CPU serait même plus performant ! Il nous fallait donc en avoir le coeur net. Notez que ce test s'est fait en un temps record, et que plus de détails arriveront dans des tests ultérieurs, notamment les performances des processeurs Ryzen 7 1700X et 1700.

Les processeurs Ryzen

Trois familles de Ryzen débarquent : les R3, R5 et R7 en entrée, milieu et haut de gamme, comme les Core d'Intel. Chaque gamme proposera des modèles montants à différentes fréquences, avec un boost spécial ou non, appelé XFR (eXtended Frequency Range) pour les modèles estampillés X. Notez que, contrairement à Intel, tous les processeurs Ryzen auront un multiplicateur débloqué pour autoriser l'overclocking. Toutefois, les overclockeurs devront s'équiper de cartes mères sur chipsets AMD X370, B350 et X300 pour en profiter.

Les Ryzen 5, équipés de six coeurs, arriveront sur le marché au deuxième trimestre. Les Ryzen 3 arriveront plus tard, durant la seconde moitié de l'année 2017.

4,8 milliards de transistors

Tout commence avec le nombre de coeurs. AMD a commencé à travailler sur le coeur Zen il y a quatre ans. C'est la toute première architecture totalement repensée de zéro depuis Bulldozer. Premier objectif : passer du 28 nm au 14 nm FinFET de GlobalFoundries, pour plus de performances et de densité, sans augmenter l’enveloppe thermique. Second objectif : augmenter le nombre d'instructions par cycle (IPC, Instructions Per Clock) de 40 % par rapport à Excavator. Un défi énorme pour une entreprise dont le budget R&D est largement inférieur à celui d'Intel.

Le coeur Zen sera la brique de base de tous les prochains processeurs d'AMD, dans tous les secteurs : du portable aux serveurs et supercalculateurs. Le processeur Ryzen 7 utilise deux Zen CCX (CPU CompleX), intégrant chacun quatre coeurs Zen, pour un total de 4,8 milliards de transistors. Ces CCX sont connectés entre eux par une nouvelle interface AMD Infinity Fabric. Sans oublier l'injection d'une techno cruciale : le SMT (Simultaneous Multi-Threading), équivalent de l'Hyper-Threading chez Intel, pour doubler le nombre de coeurs logiques. Ryzen est donc le premier CPU avec SMT d'AMD, parmi beaucoup d'autres améliorations architecturales (meilleure mémoire cache, nouvelle prédiction de branchement, etc.).

Finalement, AMD affirme avoir pulvérisé son objectif de 40 % d'instructions par cycle en plus : Ryzen atteindrait 52 % d'amélioration dans ce domaine, et parfois 76 % dans certaines situations ! Autre prouesse : proposer le tout premier CPU octocoeur doté d'un TDP annoncé à seulement 65 W, le Ryzen 7 1700.

Posez une question dans la catégorie Les news : vos réactions du forum
Cette page n'accepte plus de commentaires
27 commentaires
    Votre commentaire
  • Roro747
    la messe est dite....un 7700K 4 coeurs poutre et de loin un Ryzen 1800X 8 coeurs :/
    -3
  • chermositto
    ayayay !!!
    La loose ...
    -5
  • chermositto
    il semble que quand Ryzen possède les bonnes instructions , il poutre, mais le contraire aurait été étonnant. Autrement il se traine comme un bulldozer avec les chenilles hs.
    On va attendre le passage au 5nm dans 10 ans
    Sinon à un endroit vous indiquez qu'en tant que SOC Ryzen se passe de southbridge et de northbridge mais il y a bien un southbridge sur la CM.
    -1
  • JulesR
    @RORO747, le 7700K est devant le 1800X dans son domaine, celui qui implique une plus grosse importance des performances single que multi core, jusqu'à là rien qui sort de la normalité. Cela dit, le 1800X "poutre, et de loin" le 7700K lorsque son potentiel (aka les 16 threads) est exploité, mais là aussi, c'est normal.

    @Chermositto, Ryzen pourrait* se passer de chipset, il pourrait fonctionner sans car c'est un SoC, il regroupe les fonctionnalités nécessaires à son fonctionnement. Mais c'est plus confortable d'avoir un chipset pour ajouter des fonctionnalités en plus.
    2
  • chermositto
    OK merci
    0
  • KRIZ4LID
    Où est la loose là ? le rapport performance/prix est excellent ! si les éditeurs optimisent leurs moteurs de jeux , le résultat serait tout autre ...
    3
  • KrisG60
    Comme quoi, je me faisais frire comme un hérétique parce que je voulais attendre les test face à des bench où ils nous montrent un Ryzen qui poutre un 6900 et tout compte fait bas voila. Ryzen a fait une superbe remontée, ça on ne peut pas lui reprocher.

    Mais malheureusement Intel est encore devant
    0
  • drul
    Il y en a qui savent pas lire ...
    Intel est devant ? j'espère ! leur plus gros proc est 3x plus cher que le 1800X !!!
    Le 1800X n'est pas le meilleur proc de jeu ? évidement non, la fréquence reste primordial et rien ne peut battre un 7700k à ce petit jeu
    Rappel tout de même, un 1800X est équivalent voir supérieur à un 4770k ou d'un I5 7600 en jeu (selon computerbase, qui sont les seuls a ma connaissance a avoir tester autre chose qu'un 7700k et un 6900k ...)
    Et regarder juste les chiffres en encodage !
    Sur hardware.fr une fois le SMT désactiver le 1800X reviens à 7% des des Intel-E en jeu !
    3
  • magellan
    Anonymous a dit :
    Il y en a qui savent pas lire ...
    Intel est devant ? j'espère ! leur plus gros proc est 3x plus cher que le 1800X !!!
    Le 1800X n'est pas le meilleur proc de jeu ? évidement non, la fréquence reste primordial et rien ne peut battre un 7700k à ce petit jeu
    Rappel tout de même, un 1800X est équivalent voir supérieur à un 4770k ou d'un I5 7600 en jeu (selon computerbase, qui sont les seuls a ma connaissance a avoir tester autre chose qu'un 7700k et un 6900k ...)
    Et regarder juste les chiffres en encodage !
    Sur hardware.fr une fois le SMT désactiver le 1800X reviens à 7% des des Intel-E en jeu !

    :spamafote:
    C'est tout le temps comme ça, quand tu ne compares pas des éléments comparables...
    3
  • Bejito_81
    vous avez pas envie de refaire vos tests avec une carte mère gigabyte ax370 (gaming k7 ou gaming 5) qui a l'air bien meilleure niveau performance pour la gestion de la mémoire que les cartes asus (suffit de regarder online pour voir que y'a un problème avec les cartes asus)
    1
  • RedGuff
    "clients finals" => "clients finaux" !
    0
  • chrislum
    Il parait que les cartes mères Asus AM4 ont un problème par rapport aux latente du cache, ce qui voudrait dire que vos tests ne sont pas bons et qu'il faudrait les refaire avec une carte mère n'ayant pas ce problème. Ce qui explique les résultats différents sur d'autres site.
    2
  • JulesR
    @Chrilsum, sources ? Parce que le souci de la latence du cache vient plutôt des deux CCX et du rôle du L3..
    1
  • chermositto
    Dans les jeux, quel est le pourcentage d'occupation de Ryzen ?
    0
  • grosloulou
    Les gens qui prennent le titre de l'article au premier degré sont des fats, je trouve d'ailleurs que Tom's manque d'objectivité à titrer de manière aussi péremptoire alors qu'il est d'évidence prématuré d'afficher de telles conclusions alors qu'il suffisait d'ajouter "pour l'instant" pour que l'intitulé paraisse objectif car tout le monde sait que ni les systèmes ni les applications ne sont, à ce jour, optimisés pour cette nouvelle architecture. Ce qui est d'ailleurs le cas pour toutes les applications testées avec succès. Patience donc, les benchs dans 4 mois n'auront plus le même goût.
    1
  • chrislum
    Mais les tests ont été faits avec une carte mère Asus dont le bios est bugé, Asus ne les vends d'ailleurs pas encore à cause des problèmes de bios qui font perdre une dizaine de pourcent à Ryzen. D'ailleurs, c'est bizarre le choix de 2 cartes mères dans les tests......
    J'aimerais bien que Tom'hardware refasse les tests avec une carte mère non buguée
    1
  • chrislum
    Pour répondre à RORO747, je trouve que vous y allez un peu fort.
    Ryzen n'est pas utilisé dans les jeux au mieux de ses particularités du fait simplement qu'on est au début de son utilisation. De plus les tests ont été fait pour les jeux sur une carte mère asus dont le bios est bugué. Asus ne les a pas mis en vente à cause de cela. Cela fait perdre près de 10% de capacité. Vous n'allez qu'à voir les autres tests sur d'autre site.
    Je suppose que votre réaction est du au processeur que vous possédez et que vous n'auriez pas eu envie qu'il soit massacré par un processeur à 500 euros. Je le comprends.
    Le test de Ryzen devra être refait avec les optimisations et une carte mère correcte pour savoir ce qu'il vaut en réalité.
    D'ailleurs, grâce à Ryzen les prix des processeurs vont enfin baisser.
    2
  • chermositto
    et le 1700 n'a qu'une fréquence de 3 ghz donc pour les jeux ce sera encore pire. Je suis pas fana d'intel mais au moins pratiquement tous ses processeurs à ce prix, ont des fréquences bien plus élevés et sont encore overclockables.
    J'ai toujours un athlon X2 à 2400mhz et il fonctionne bien. AMD a perdu 7 ans avec ses bulldozer qui n'ont défoncé que les actionnaires d'AMD
    0
  • drul
    le 1700 s'OC à près de 4GHz quand même ...
    0
  • chermositto
    on sait ce que veut dire overclock avec AMD. C'est consommation délirante et watercooling obligatoire. Un 1700 c'est un 1800 qui ne monte pas en fréquence normalement donc pour atteindre 4ghz et sur tous les coeurs , la tension doit être au maximum.
    A ce prix Intel propose mieux. Un I7700k est à peine plus cher que le Ryzen 1700. Et il suffira pour Intel de baisser le prix, mais aura t il besoin de le faire ?
    Huit coeurs pour en battre 4 et le SMt qui faut désactiver pour que cela fonctionne en jeux.
    Actuellement quel est le cpu Intel le plus vendu au joueur et à quel prix ?
    Si les 4 et 6 coeurs d'AMD ne sont qu'en proportion des performances des huit cœurs, cela ne va pas suffire.
    6-7 ans de perdu, la nouvelle architecture doit évoluer.
    L'histoire de l'utilisation de la mémoire et des cartes mères ASUS qui brident Ryzen pourquoi pas. Il faudrait voir l'utilisation de coeurs en jeux. Si ils ne sont pas tous occupés à 100% c'est qu'il y a un problème.
    Souhaitons que cela ne soit qu'un problème de bios et non de cpu.
    -1