Google Stadia : ça donne quoi avec une latence réseau asthmatique ?

C’est bien ce que je pensais… En plus pour les vrais hardcore gamers compétitifs qui chassent la moindre milliseconde “d’input lag” même avec la fibre ou la 5G il y a toujours de grosses limitations.

Trop de gens pensent que le “cloud” c’est la panacée et que c’est une idée neuve alors qu’en fait c’est juste un retour à la veille approche terminal/serveur des années 70-80 où le terminal n’avais aucune puissance de calcul, aucun stockage, juste l’affichage et les périphériques d’entrée. Ça crée des réseaux “en étoile” où tout est dépendant d’un serveur ou d’un cluster de serveurs centralisé. Plus d’accès au serveur = plus rien du tout (et ce pour quelque raison que ce soit : panne serveur ou panne réseau).

Depuis on est passé au client/serveur où le client a sa propre puissance de calcul, son stockage etc… Le serveur central ne sert qu’à la communication et l’échange entre les clients avec un minimum de bande passante. L’étape d’après c’est le peer-to-peer où il n’y a plus de serveur central. Chaque client est à la fois serveur et là on a un réseau optimal, performant et résilient “en maille” et plus en étoile.

Ça fait quand même bizarre de bouffer de la bande passante réseau en permanence pour jouer à un jeu solo par exemple. Quand au salon des membres de la famille voudront regarder leur TV en 4K peinards, d’autres télécharger à fond et qu’on voudra jouer “en cloud” en même temps ça fera de belles disputes en perspective.

Quand au routeur de la mort recommandé par Nvidia et toutes les bidouilles qu’il faudra faire pour que ça marche finalement un PC gamer d’entrée de gamme ou une console feront aussi bien le taf pour le même prix je pense. Si faut que les gens deviennent experts en réseau pour s’éviter la peine de configurer un PC ou brancher une console je vois pas l’intérêt du tout.

Le “cloud-gaming” c’est une mauvaise réponse à une bonne question : comment jouer aux derniers jeux à fond niveau graphique sans se ruiner?

Déjà ne pas acheter forcément Intel/Nvidia. Surtout que je pense que c’est Nvidia qui refourgue ses cartes graphiques hors de prix en masse à ces services de “cloud gaming”, qui du reste ne rentreront jamais dans leurs frais car leurs datacenters de GPU ultra-chers et fortement consommateurs d’électricité seront déjà obsolètes avant même d’avoir été amortis.

Moi j’ai un PC “full AMD” (CPU AMD Ryzen 1700X + GPU Radeon VII 16Go) et je joue en 4K détails à fond à plus de 60 fps sans problème et sans avoir lâché un bras dans ma config. L’avantage du PC c’est que c’est modulaire et évolutif (surtout chez AMD qui assure une rétrocompatibilité correcte pour ses CPU/chipsets). C’est sûr que si on part de zéro on va lâcher un billet pour une config gamer qui tient la route (env. 1200-1500€) mais une fois qu’on a les composants de base on peut faire évoluer sa config de façon modulaire sans se ruiner. Pas besoin de changer boîtier, alim, disque dur graveur, clavier/souris, écran, etc… à chaque fois.

Moi tous les deux ans je change soit le CPU soit la carte graphique et comme ça je reste au top du top en dépensant en moyenne 350€ par an. Pour un passionné c’est pas tant que ça. Lissé ça revient à moins de 30€ par mois, donc moins cher que l’abonnement au service “cloud-gaming”, plus la connexion internet de la mort qui tue, plus le routeur de compét. etc…

Bref… le “cloud-gaming” très peu pour moi.