Une comparaison point par point qui pourrait convaincre les sceptiques !
En mars dernier, NVIDIA nous expliquait comment un gros GPU faisait de nous un meilleur tueur en Battle Royale. Nouvelle démonstration, cette fois sous forme de vidéo, en compagnie de Tony Tamasi, vice-président de la branche marketing de la société.
La vidéo compare l’impact de la fréquence d’images sur plusieurs éléments, comme le ghosting, le tearing ou la latence. La même scène est analysée en 60, 144 et 240 ips.
| À lire aussi : Enfin ! Un développeur explique que le gaming en 4K est totalement inutile |
Moins de tearing en 240 Hz
Selon NVIDIA, le 240 Hz offre de nombreux avantages. Point intéressant, lorsqu’un jeu tourne à cette fréquence, le tearing semble réduit de manière significative. Concrètement, cela limite l’intérêt des technologies comme V-Sync ou G-Sync sur des écrans de 240 Hz. La démonstration se termine par un graphique indiquant l’effet du nombre d’ips sur le ratio. Jouer à 180 ips plutôt qu’à 60 ips permettrait une “amélioration relative” de 90 %.
sauf que pour jouer à ‘240 fps’ il ne suffit pas d’avoir un écran capable d’un fort taux de rafraichissement mais aussi une machine et un moteur 3D capable d’afficher tout cela.
C’est bien pour ça que brancher une switch ou une ps4 sur un écran 240hz n’apporte rien par rapport aux nb de fps et au refresh rate supporté par ces consoles.
Sur PC, déjà le 120Hz/120fps est compliqué et seule une faible “élite” dispose de machines pour systématiquement atteindre ce framerate stable sur TOUS les jeux compétitifs de manière permanente, le 240Hz est à l’heure actuelle du gadget marketing.
Quant au tearing réduit, c’est une fausse affirmation. Si il y a du tearing c’est que la cg rend plus de frame que ce qu’est capable d’afficher l’écran, à 240Hz c’est un peu abusif de s’appuyer sur cet élément. De plus tous les écrans capable d’aller au delà de 100/120hz disposent d’une manière ou d’une autre de techno VRR. Ya aucune raison que nvidia backdash sur la gestion du VRR en indiquant du tearing à 240hz !
Non pour le tearing c bien vrai et totalement logique, t’as qu’à tester par toi-même au pire.
Pour moi mettre un écran 240 Hz sur une console ne sert pas a rien. Cela ne permet certes pas de faire du 240 FPS, mais cela permet d’avoir un rendu plus stable du 60 FPS qui sort de la console. Rendu qui avec un écran 60Hz peut parfois se rapprocher du 30 FPS si d’aventure ta CG est pas synchro avec ton affichage (cf premiers exemples sortis dans la vidéos).
C’est quoi une console ? Le truc qui affiche en 17K à 3 fps ?
Si la source ne sort pas plus de 60fps ne croit pas que l’écran va créer des images supplémentaires.
Sinon on aurait déjà démocratisé des écrans avec un Hertzage bien supérieur.
Je pense surtout que le ratio K/D est lié au joueur.
Le péon de base ne passe pas sa vie sur son PC et donc n’a pas besoin d’un écran HE.
Un gamer PC pur souche investira d’avantage dans un écran HE.
Pour ma part, à 60Hz j’ai les yeux qui fondent après quelques minutes.
Impossible de jouer à un jeu d’action en 60 Hz pour ma part aussi 😀
Pour le reste c pas faux, qui de la poule ou de l’oeuf dans cette histoire.
Bon ok un ou deux points sont intéressants, comme le tearing, pourquoi pas et encore j’aimerais bien voir ce que ça donne en vsync off sur un 240hz,un jeu qui tourne a 43fps…
Mais j’ai carrément arrêté de regarder la vidéo quand il a commencé a parler de latence resau et surtout son magnifique graph qui te montre que a 60 FPS ton cpu met plus de temps a calculer qu’à 240hz…
Putain ils le savent pourtant très bien que le calcul du jeu lui même est décoréle de l’affichage, juste le moteur affiche moins souvent.
Bref une belle vidéo bullshit.
In écran rapide c’est bien, ça je ne le met pas en doute pour avoir vu un 144hz mais la moitié de ce qu’ils balancent c’est du BS
Vous dites que la “moitié” de ce qu’ils balancent est du bullshit, vous concluez que c’est une “vidéo bullshit” (donc dans sa totalité). Pourtant vous expliquez ne pas avoir vu la vidéo en entier et vous ne citez que le coup du CPU (qui est certes, mal exposé juste sur ce détail). Vous expliquez aussi avoir “vu un écran 144 Hz”, sans jamais avoir testé en jeu ? Voir un écran n’est pas suffisant pour faire un commentaire pertinent, désolé.
Mais comme ce sont les “méchants nvidia”, c’est forcément du bullshit hein 🙂 Et moi je suis un vendu car je dis que l’essentiel de ce qui est expliqué dans cette vidéo est parfaitement vrai et justifié (juste un doute sur l’origine du ratio K/D et le coup du CPU mal exposé), après avoir testé des dizaines de moniteurs entre 60 et 240 Hz, caméra à 1000 fps à l’appui etc…
pour jouer à cs, juste mdr
Cette vidéos n’a pas de sens et c’est même de la désinformation total, deja il commence avec le ghosting entre 60 / 144 /240 hz/fps sauf que cela n’a rien a voir et c’est même le contraire plus il y’a de frame et plus l’effet de ghosting et difficile a palier de part la lenteur des pixels des écrans, ni la carte ni les hz n’y feront quelque choses, un ecran TN qui a 4ms ms de latence pixel de moyenne fera forcement du ghosting ou reverghosting a cause de l’overdrive appliqué aux pixels pour suivre la cadence ce qui ne sera pas le cas a des hz moins élevé 75/120 voir même 144 qui est souvent la limite pour le reversghosting sur de bon écrans pour ce qui est de la fin de la vidéo je rejoint le commentaire de sebastien chedal-bornu en aucun cas ça apporte un quelconque input lag qu’il y’ai 60 ou 240 frame, il maque juste des frame d’animation mais la frame se synchronise a celle d’apres et ainsi de suite, donc il y’a juste un manque de fluidité mais en aucun cas jouer a 240hz te fait jouer dans le futur xD
et pour ce qui est de la comparaison avec la boule verte qui va de haut en bas c’est la même chose encore une fois un probleme de ghosting, la frame existe pas donc elle est pas affiché qu’ils mettent que la boule donne des accoups je veux bien mais la c’est encore un fois un probleme de réactivité des pixels qui crée cette traînée noir et n’a rien a voir avec le nombre de hz
Apres je dis pas que certaines personnes trouve un certain confort a jouer avec ce type d’écran pour l’apport de fluidité mais la vidéos essaie de démontré cela par des situations qui n’on rien a voir avec la différence entre 60 / 144 /240hz.
Votre commentaire est un bon condensé de grand n’importe quoi, de quelqu’un qui n’a jamais testé un écran, et qui ne connaît rien non plus à la théorie. Si seulement vous lisiez nos tests (et ceux des autres), vous en sauriez plus… Pour la latence, petit début pour vous rendre compte de vos inepties :
https://www.tomshardware.fr/test-asus-tuf-vg27aq-ecran-gaming-elmb/6
Pour le ghosting vous dites aussi n’importe quoi, il suffit de ne pas avoir la flemme de s’informer, notre vidéo montrait déjà en 2016 ce que montre nvidia aujourd’hui :
https://youtu.be/OA65Kbstur8?t=55
Il n’y a pas que les FPS qui comptent.
Les échantillonnages sont aussi très importants,
Pourquoi certains jeux en 24 fps, sont plus fluides que certains en 100 fps ?
Si les 200 images partent à toute vitesse en 100 ms, et qu’après, on attend 900 ms (presque une seconde) pour renvoyer une vague, au secours…. Pourtant je suis techniquement à 200 fps, mais au secours…. le jeu ne sera pas fluide
Bonjour j ai acheté un benq 2746s 240hz coupler avec ma 2080ti et je dois dire que c est vrai mes statistiques on explosé sur call of duty black ops , tout les battlefield et apex legend. Mon ratio a tripler !!! Beaucoup plus de confort de jeu ….. quel plaisir !
C’est tellement vrai je viens de faire le grand saut il y a 1 semaine. Je suis passé de 60 hz à 240hz overcloak à 280hz (écran Asus tuf gaming) avec une 3080 dans le pc et tout le reste, mes statistiques sur les fps sont passés du simple au triple en a peine une semaine. (il faut dire également que j’avais des freeze de fps avant aussi car j’avais une machine avec une petite 950 comme carte graphique 😭🙄). Bref pareil tout ceux qui te disent 100hz c’est pareil que 144 ou 240, ils n’ont jamais toucher à ces écrans… Pour avoir essayer quasiment toutes les config, la ou il y a le moins de différences c’est quand les paliers sont intermédiaires : exemple 144 et 165 et 240 et 280… Bref pour dire que il y a 0 différence entre 120hz et 240hz, il faut ne jamais avoir toucher à un fps de sa vie ou le matériel concerné.