Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Conclusion

FX-4100 vs Core i3-2100 dans les jeux : duel à moins de 110 euros
Par

Le fait de répondre aux commentaires était une volonté de notre part, sachant que nous avons de plus vraiment apprécié le fait d’exposer les performances de configurations accessibles. Que peut-on tirer de ce que l’on a vu ?

Bien que le Core i3-2100 affiche en moyenne un nombre d’ips minimum/maximum respectivement 18 et 11% plus élevé qu’un FX-4100 lorsque ces derniers sont associés à une carte graphique haut de gamme, les écarts sont bien plus rares sur les mêmes jeux à partir du moment où l’on se fixe une cible à atteindre. Avec par exemple un objectif de 30 ips minimum, un seul des 6 jeux testés met clairement le processeur d’Intel sur le devant de la scène.

Cependant, autant un titre qui affiche un minimum de 30 ips est jouable, autant la fluidité ressentie n’est pas complètement satisfaisante, surtout lorsque la moyenne se situe autour de 40 ips comme on l’a vu sur les benchmarks. À partir du moment où l’on pense jeu en ligne, on pense également à un minimum de 40 ips et une moyenne à 60 ips ou plus. Dans ce cadre, Metro 2033 s’ajoute à la liste des jeux qui profitent plus du Core i3 que du FX-4100 vu que le FPS de 4A Games affiche alors un nombre d’ips minimum en hausse de 27 à 32 % suivant la carte graphique. De plus, Skyrim fait lui aussi pencher la balance en faveur d’Intel dès lors que l’on utilise une Radeon HD 6950.

À partir du moment où l’on s’inquiète d’éventuels goulets d’étranglement CPU, les titres auxquels on veut jouer ainsi que le niveau de fluidité attendu sont plus importants que le prix de la carte graphique, jusqu’aux Radeon HD 6870/GeForce GTX 560 tout du moins.

En outre, le FX-4100 s’avère être un meilleur choix par rapport à ce que l’on avait pu voir lors du comparatif de processeurs pourvu que l'on choisisse une carte graphique à sa mesure. Tant que l’on opte pour un modèle inférieur à la HD 6950, on peut pousser les réglages et la résolution tout en restant à 30 ips minimum sachant que c’est la carte graphique qui limitera les performances dans la plupart des cas. Avec un GPU haut de gamme (ou encore un SLI/CrossFire), le processeur d’AMD montrera des faiblesses. Bien entendu, il ne faut pas se priver de jouer sur son coefficient multiplicateur débloqué pour gagner en fréquence et donc en performances au passage.

Les fans d’AMD peuvent donc encore jouer dans des conditions satisfaisantes sans se ruiner même s’il faut reconnaitre qu’une configuration en LGA 1155 à prix équivalent affichera une plus grande constance. En prenant un peu de recul, on constate que les rumeurs fusent dans tous les sens : certains accusent les sites spécialisés de ne pas prendre les bons benchmarks, d’autres pensent les développeurs ne font rien pour optimiser leurs programmes pour l’architecture AMD ou prétendent encore qu’Intel cherche à tuer l’innovation. Il faut en revenir aux faits : quand on installe un nouveau jeu que l’on attend depuis longtemps et que l’on se retrouve avec une situation comparable à celle de Metro 2033 (performances minimum 27 à 32 % supérieures sur le Core i3-2100), le fait de crier au complot n’améliorera pas la fluidité. Même un FX-8120 à 170 euros ne résoudra pas le problème : nos tests montrent que le fer de lance d’AMD ne fait pas mieux que le FX-4100 en matière de jeux.

À l’heure actuelle, les configurations en LGA 1155 restent la meilleure option pour jouer, non seulement en raison du rapport performances/prix, mais aussi pour leur potentiel. On peut par exemple commencer avec un Pentium Sandy Bridge et une carte graphique entrée de gamme puis passer à un quad core Ivy Bridge et une carte graphique plus performante par la suite sans souffrir d'un goulet d’étranglement. SLI et CrossFire sont tout à fait viables tant que le processeur le permet (rappelons que le fait d’avoir 2 ports PCI-E câblés en 16x n’est absolument pas indispensable pour cela). Sans aller chercher dans le très haut de gamme, un Core i5-2400 coûte environ 170 euros et il offre des performances nettement supérieures à toute la gamme AMD quand bien même on prend l’overclocking en compte.

AMD n’est tout simplement pas en mesure de répondre sur le terrain des performances à ce stade. Charge à l’architecture Piledriver de redistribuer les cartes en espérant que nous pourrons faire un constat différent d’ici à la fin de l’année.

Interroger un expert

Votre question aux experts de la catégorie Les news : vos réactions du forum

Exemple : Android, ordinateur portable, usb, disque dur

Il y a 0 commentaire.
Cette page n'accepte plus de commentaires