Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Linux alternatif pour les télévisions Samsung

Par - Source: Samygo | B 10 commentaires

Sous quel système fonctionne votre téléviseur ? S'il est récent et de marque Samsung, il fonctionne sous... Linux. Et certains utilisateurs ont donc décidé de profiter de ce système pour améliorer les fonctions des téléviseurs. Il existe maintenant un firmware alternatif, SamyGo, qui permet de débloquer certaines fonctions et en ajoute d'autres.

Wi-Fi, NFS, etc.

Concrètement, il est possible de modifier le noyau Linux (proposé par Samsung, GPL oblige) et quelques modifications existent. La plus intéressante est de passer outre la fonction DLNA (partage de vidéos, notamment, via le réseau) en utilisant un simple partage NFS (dont la gestion est plus souple) mais aussi, option intéressante pour certains, la possibilité d'utiliser une carte Wi-Fi qui n'est pas d'origine Samsung. En effet, les télévisions ont généralement une prise RJ45 mais le Wi-Fi nécessite un dongle USB, qui utilise une puce courante (RaLink). Et le firmware modifié permet d'utiliser n'importe quel dongle, du moment qu'il utilise la bonne puce. Reste que la modification du firmware n'est pas à la portée de tout le monde : un accès telnet à la machine est obligatoire, et il nécessite des modifications physiques.

En pratique, on voit surtout que Linux est partout, même à des endroits où on ne l'attend pas nécessairement (Sony utilise aussi Linux dans ses télévisions Bravia).

Commentaires
Afficher les 10 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • santec29 , 19 octobre 2009 13:07
    sharp LCD et sous GNU/GPL/LGPL ,peut on dire que tous les LCD sont sous linux ou dériver
  • slimsami , 19 octobre 2009 14:09
    arf, si j'avais su qu'il y avait des patcher déja prêt ca aurait pu éviter que je brique ma télé.
    j'avais tenté de modifier l'image de l'iso pour la samsung LE46A756 après la mise a jour du firmware ou j'ai activé le telnet, la télé ne bootait plus :( 
  • zeb , 19 octobre 2009 14:21
    Tous ne le sont pas, non. Voire, certains s'en cachent, même. Car la licence GNU est contaminante : Vous profitez du fruit du travail des autres, alors laisser les autres profiter du fruit de votre travail. Il est par exemple gênant d'interdire de mettre son nez dans le code d'une Freebox (par exemple), alors que la ptite boîte est géré par un système penguinoïde. Il reste alors à abuser d'une grosse dose de mauvaise foi.

    De par leur propension à la géométrie variable, le noyau Linux et les outils environnants se prêtent très bien à l'embarqué.

    Mais attention. Les objets multimédias sont susceptibles de contenir des secrets (DRM, décryptage) qu'il est trop facile de protéger par obfuscation et par interdit. Or le monde open-source, est réfractaire à ce type de protection faible. Par soucis d'économie, par méconnaissance, par peur de voir leurs secrets de fabrication dévoilés, les constructeurs protègent généralement leurs oeuvres par l'interdiction. Aussi, je voudrais saluer ici la politique de Samsung qui semble accepter que son système soit décortiqué, modifié, et osons le dire, amélioré.
  • stratic , 19 octobre 2009 15:09
    zebIl est par exemple gênant d'interdire de mettre son nez dans le code d'une Freebox (par exemple), alors que la ptite boîte est géré par un système penguinoïde.


    Il y tout de même une différence notable avec la freebox. Le téléviseur Samsung on l'achète, pas la freebox. Elle n'est pas vendue, le soft est installé sur un matériel dont free reste seul propriétaire. Toute l'ambigüité vient de là.

    Ceci dit, d'un point de vue déontologique, ce serait bien que le code soit public.
  • Sn4kY , 19 octobre 2009 16:25
    straticIl y tout de même une différence notable avec la freebox. Le téléviseur Samsung on l'achète, pas la freebox. Elle n'est pas vendue, le soft est installé sur un matériel dont free reste seul propriétaire. Toute l'ambigüité vient de là.Ceci dit, d'un point de vue déontologique, ce serait bien que le code soit public.

    je rajouterai que la freebox n'est pas non plus louée, mais bel et bien prêtée par Free :: ils ne font pas de biz avec les freebox, juste avec le service, ils sont en accord avec la GPL (la FSF avait déjà porté plainte, mais avait été débouté il me semble...a confirmer (ou a démentir))
  • Chklang , 19 octobre 2009 19:15
    Citation :
    En pratique, on voit surtout que Linux est partout, même à des endroits où on ne l'attend pas nécessairement (Sony utilise aussi Linux dans ses télévisions Bravia).

    Je me disais bien que depuis quelques temps j'avais mal aux fesses...
  • Mictateur , 20 octobre 2009 02:28
    Citation :
    Il est par exemple gênant d'interdire de mettre son nez dans le code d'une Freebox (par exemple), alors que la ptite boîte est géré par un système penguinoïde.

    Malheureux, c'est un manchot !




    Citation :
    Je me disais bien que depuis quelques temps j'avais mal aux fesses...

  • zeb , 26 octobre 2009 16:09
    Alors mon cher Mictateur, j'insiste sur le terme penguinoïde. Si Tux n'est pas un pingouin, mais bien un manchot, dans la langue de Buffon, en revanche, dans la langue de Darwin, il est un penguin. Maintenant, observe attentivement l'orthographe malicieuse que j'employai. Je ne me trompais donc pas.
    CQFD :sol: 
  • Mictateur , 27 octobre 2009 03:39
    Damned, le perfide ! :p 
  • Anonyme , 27 octobre 2009 15:45
    >FSF avait déjà porté plainte, mais avait été débouté il me semble...a confirmer (ou a démentir)

    Le cas n'est toujours jugé: je me souviens que quand la FSF a gagné recemment un proces pour non-respect de la GPL, ils ont fait reference aux proces contre Iliyad qui dure depuis 2007(!)
    Je ne me risquerai pas a predire qui sera le vainqueur: cela depend comment on interprete le mot 'distribuer'!!