Comparatif virtualisation : les solutions gratuites

Performances stockage : ATTO

Continuons avec ATTO Benchmark :

Benchmark
ATTO Benchmark v3.05

LBA=1 Go, QD=4, plusieurs tailles de blocs
Maximum de trois tests (8 vCPU)


Alors que Proxmox s'en sortait très bien jusqu'à présent côté stockage, voici qu'il semble avoir quelques problèmes avec ATTO, en particulier avec des blocs de données supérieurs à 256 Ko. Hyper-V affiche les meilleures performances, suivi par vSphere (malgré un effet de palier à partir de 32 Ko, avec un débit se situant de manière intéressante autour de la limite de bande passante d'un lien Gigabit) . XenServer semble de son côté avoir quelques problèmes avec le multipathing et l'agrégation de lien Ethernet.


En écriture, on prend les même et on recommence : Hyper-V arrive en tête, suivi par vSphere, toujours avec son effet « palier ». La courbe de Proxmox s'affole toujours (mais dès 128 Ko cette fois-ci), tandis que XenServer a encore une fois perdu une des deux routes vers le NAS...

Posez une question dans la catégorie Les news : vos réactions du forum
Cette page n'accepte plus de commentaires
5 commentaires
    Votre commentaire
  • FazJab
    Sympa et intéressant comme article, qu'en est il des cout de licences pour comparer ?
    Et puis dommage que la solution Openstack n'ai pas également été testée, nous aurions eu un article complet !
    0
  • dthx
    Quote:
    Sympa et intéressant comme article, qu'en est il des cout de licences pour comparer ? Et puis dommage que la solution Openstack n'ai pas également été testée, nous aurions eu un article complet !

    Quote:
    Sympa et intéressant comme article, qu'en est il des cout de licences pour comparer ? Et puis dommage que la solution Openstack n'ai pas également été testée, nous aurions eu un article complet !

    ... en même temps, quand le titre d'un article est "Comparatif virtualisation : les solutions gratuites", on ne s'attend pas trop à un comparatif du prix des licences ;-)
    0
  • Ermite Chevelu
    Juste une petite remarque sur le fait que Proxmox 4 n'utilise plus OpenVZ mais LXC comme système de conteneur.
    C'est un détails, mais ça permet de ne plus être dépendant d'une vieille version du noyaux Linux, LXC étant supporté en standard contrairement à OpenVZ qui nécessitait un noyau patché.
    D'ailleurs, l'article sent un peu le réchauffé quand à la première ligne de la seconde page sur Proxmox 4 on lit : "L'installation de ProxMox VE 3.2"... :p
    0
  • Yannick G
    1326298 said:
    Juste une petite remarque sur le fait que Proxmox 4 n'utilise plus OpenVZ mais LXC comme système de conteneur. C'est un détails, mais ça permet de ne plus être dépendant d'une vieille version du noyaux Linux, LXC étant supporté en standard contrairement à OpenVZ qui nécessitait un noyau patché.


    Bon à savoir :jap:

    1326298 said:
    D'ailleurs, l'article sent un peu le réchauffé quand à la première ligne de la seconde page sur Proxmox 4 on lit : "L'installation de ProxMox VE 3.2"... :p


    Et encore, j'ai effacé tous les ESXi 4.0, Hyper-V 2008 et autres XenServer 5.6 qui trainaient ça et là :o

    (corrigé, merci ;) )
    0
  • Nancy Sousa
    Bonjour et merci pour ce comparatif complet et intéressant.

    Je ne sais pas si c'est possible pour vous mais un bon comparatif du type Shopify vs Kingeshop, Wix vs Weebly, etc, serait vraiment utile selon moi.

    Merci d'avance
    Nancy Sousa
    0