Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Windows, BIOS et les disques durs de 3 To

Par - Source: Tom's Hardware FR | B 24 commentaires
Thèmes :

Un disque dur de 4 ToUn disque dur de 4 To

Avec l'iMac 27 pouces, Apple propose un disque dur de 3 To et indique qu'il n'est pas possible d'installer Windows via Boot Camp, l'outil maison. Une bonne occasion de revenir sur le support des gros disques durs dans nos machines. Nous avions publié un dossier en 2010 sur le sujet, et il est d'ailleurs toujours d'actualité.

Windows, le BIOS, la limite des 32 bits

Commençons par expliquer le premier problème : le schéma de partition. Depuis le premier BIOS, qui date de 1981, on utilise un schéma de partition de type MBR dans les PC. Le schéma de partition est en simplifiant le plan des partitions sur le disque dur, qui permet de définir où commence et où se termine une partition. Avec le classique MBR des PC, on code le nombre de secteurs sur 32 bits et chaque secteur a une capacité de 512 octets, même si le disque travaille en interne avec des secteurs de 4 ko. On a donc une capacité maximale de 2,2 To (2 Tio). D'autres schémas existent, comme APM ou GPT, et ce dernier est devenu la norme pour gérer les disques durs de plus de 2 To.

Le principal problème, c'est que le passage à un schéma GPT est complexe : il faut un système d'exploitation compatible et un firmware compatible. Pour le système d'exploitation, il faut au minimum Windows Vista chez Microsoft et au moins Mac OS X 10.4 chez Apple (tous les Mac Intel utilisent GPT), ce n'est donc pas un souci sur un ordinateur récent. Pour le firmware, c'est un peu différent : l'antédiluvien BIOS ne prend pas en charge GPT. Il faut donc une machine dotée d'un firmware EFI, ce qui est la norme depuis 2006 chez Intel. Dans les PC, les premières cartes dotées d'un firmware EFI datent de la fin de la dernière décennie et l'EFI est généralisé depuis le lancement des chipsets de la série 6 chez Intel.

Le problème d'Apple, c'est que l'EFI des iMac (et des Mac en général) n'est pas exactement le même que l'UEFI utilisé sur les cartes mères des PC. Et Apple a donc implémenté une technique permettant d'émuler un BIOS et un schéma de partition MBR (ce qui implique d'ailleurs des soucis sur le nombre de partitions). Et comme nous l'avons vu, le BIOS et le schéma de partition MBR ne sont pas capables d'utiliser les disques durs de plus de 3 To.

En résumé, pour démarrer sur un disque dur de 3 To (ou plus), il faut : un système d'exploitation récent (pas Windows XP), un disque dur partitionné en GPT et un firmware de type UEFI. Et nous vous rappelons que les derniers disques durs de 3 et 4 To sont de moins en moins onéreux et souvent très rapides.

Afficher 24 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • dandu , 19 décembre 2012 12:19
    Patch de BIOS émulé, non, le BIOS supporte pas, c'est comme ça.
  • 1815 , 19 décembre 2012 13:01
    en résumé apple a bricolé un efi bancal et maintenant ça commence à se voir?
  • jossbigbosslebogoss , 19 décembre 2012 13:05
    C'est juste l'émulation du BIOS par BootCamp qui foire ou c'est vraiment l'EFI? Est ce qu'on a le même problème si on utilise rEFIt?
  • -7 Masquer
    The-Master , 19 décembre 2012 14:02
    @ 1815 :

    Non, Apple a créé un EFI un peu différent. Le fait que Windows ne soit pas compatible avec le schéma GPT pose du coup des problèmes.

    @ jossbigbosselebogoss :

    Ce n'est pas l'émulation du BIOS qui foire. Le BIOS est justement bien émulé, mais le schéma MBR a ses limites.
  • Gerophil , 19 décembre 2012 14:06
    Merci pour le rappel, je ne savais pas qu'un HDD de 3 To et plus devait être utilisé conjointement avec un bios UEFI :s
  • jasper1900 , 19 décembre 2012 14:51
    @The-Master
    Comme dit dans l'article Windows est compatible avec GPT depuis vista (voire même XP 64bits)
    http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/hardware/gg463525.aspx
    Apple a sans doute fait le choix d'émuler un bios et non un uefi pour des raisons de simplicité.
  • turlupin en ptard , 19 décembre 2012 16:10
    GerophilMerci pour le rappel, je ne savais pas qu'un HDD de 3 To et plus devait être utilisé conjointement avec un bios UEFI :s

    Uniquement si ce disque est destiné à être le disque de boot.
    J'ai un HDD de 3To sur une machine sans UEFI, avec un bon vieux BIOS des familles et W7 et ça marche très bien pour du stockage de données.
  • dandu , 19 décembre 2012 16:45
    Citation :
    en résumé apple a bricolé un efi bancal et maintenant ça commence à se voir?


    Non, Apple a fait un EFI en 2006 avec la norme de l'époque, et une émulation BIOS pour Windows. L'UEFI est un peu différent, c'est tout.

    Citation :
    C'est juste l'émulation du BIOS par BootCamp qui foire ou c'est vraiment l'EFI? Est ce qu'on a le même problème si on utilise rEFIt?


    Ca foire pas, c'est juste une émulation BIOS avec les limites du BIOS.

    Citation :
    @The-Master
    Comme dit dans l'article Windows est compatible avec GPT depuis vista (voire même XP 64bits)
    http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/hardware/gg463525.aspx
    Apple a sans doute fait le choix d'émuler un bios et non un uefi pour des raisons de simplicité.


    Pas pour la simplicité, simplement qu'en 2006, y avait pas d'UEFI. Et XP 64 bits, le support est bizarre, il permet pas de booter.

    Citation :
    GerophilMerci pour le rappel, je ne savais pas qu'un HDD de 3 To et plus devait être utilisé conjointement avec un bios UEFI :s

    Uniquement si ce disque est destiné à être le disque de boot.
    J'ai un HDD de 3To sur une machine sans UEFI, avec un bon vieux BIOS des familles et W7 et ça marche très bien pour du stockage de données.


    Y a des solutions qui corrigent en partie le souci, notamment en externe ou en utilisant des secteurs de 4 ko, mais c'est ni très propre ni totalement sur.
  • magellan , 19 décembre 2012 17:46
    Ca fait partie de ces augmentations de volume des disques qu'on connait depuis une petite décennie.. ah souvenir, les disque dépassant 137Go qui n'étaient pas vus dans les BIOS assez anciens...

    En ce qui me concerne, difficile de blâmer les constructeurs de ne pas avoir anticipé, faute d'avoir pu avoir une visibilité sur l'évolution monstrueuse des tailles de stockage.
  • roromania , 19 décembre 2012 19:31
    Le soucis avec l'UEFI d'Apple, c'est qu'il empêche Windows 8 de s'installer en utilisant justement l'EFI.

    J'ai essayé de faire, j'ai du chipoter énormément pour faire un MacBook Pro avec 2 disque dur bootable (un sous OS X, un sous Windows 8).

    Pour y arriver, Windows 8 boot... sur le Bios émulé... Je perds du temps au démarrage.
    Le démarrage de Windows 8 sous EFI était foireux: lorsque le logiciel d'installation de W8 scannait les disques durs, il les reconnaissait comme étant sous une table de partition MBR alors que Utilitaire disque sous OS X les reconnaissait tous les 2 comme des GPT...

    Bref, je ne sais pas à qui la faute, mais j'ai un penchant pour Apple sur le coup.
  • turlupin en ptard , 19 décembre 2012 22:50
    Citation :
    ah souvenir, les disque dépassant 137Go qui n'étaient pas vus dans les BIOS assez anciens...
    Et quand le DOS (enfin... je crois que c'était lui qui chiait dans la colle) limitait la taille des partitions à 32 Mo... Mega, pas Giga...!

    Tu es plus jeune que je ne pensais :D 

    edit : je viens de vérifier, c'était à partir de MS-DOS 3.0 et la FAT16, avant c'était moitié moins avec la FAT12 mais, à ce moment là on ne parlait pas encore de disque dur sur les ordis personnels, la disquette était déjà considérée comme un gros progrès sur la cassette audio au standard S100 ou Kansas City.
  • 1815 , 20 décembre 2012 12:12
    Citation :
    Citation :
    en résumé apple a bricolé un efi bancal et maintenant ça commence à se voir?

    Non, Apple a fait un EFI en 2006 avec la norme de l'époque, et une émulation BIOS pour Windows. L'UEFI est un peu différent, c'est tout.

    et ils attendent quoi pour passer à l'uefi?
    habituellement ils se targuent d'être en avance sur tout le monde...
  • -8 Masquer
    spae0899 , 20 décembre 2012 13:11
    Ben l'UEFi qui permet surtout de "tatouer" un PC par windows, c'est pas forcément mieux.
    Mais les différences sont un peu plus complexes...
    Cependant, c'est depuis 2006 qu'ils ont un EFI et 2010 (Snow Leo) qu'ils utilisent les nouvelles normes, donc oui, ils ont une certaine avance...
  • -8 Masquer
    spae0899 , 20 décembre 2012 13:18
    http://www.presence-pc.com/tests/UEFI-bios-23318/
    http://forum.hardware.fr/hfr/Hardware/carte-mere/cartes-efi-uefi-sujet_774953_1.htm
  • mururoa , 20 décembre 2012 13:33
    En même temps système + applications + jeux + les photos des vacances + les vidéos du petit dernier ça ne fait pas 3 TB. Même pas 2 TB. Même pas 1 TB en fait.
    Sans compter qu'on parle de disque de boot ici, pas du disque de données en plus du SSD de boot.
  • magellan , 20 décembre 2012 18:54
    Citation :
    En même temps système + applications + jeux + les photos des vacances + les vidéos du petit dernier ça ne fait pas 3 TB. Même pas 2 TB. Même pas 1 TB en fait.
    Sans compter qu'on parle de disque de boot ici, pas du disque de données en plus du SSD de boot.

    Tu vas très (et même bien trop) vite en besogne.
    1° Tu supposes que tous les PC vont avoir un SSD en disque de boot? Erreur grossière, c'est loin d'être le cas.
    2° Tu supposes que le volume de 3tb ne sera pas rempli? Demande donc à celles et ceux qui ont la collectionnite aigue des divx, vidéos en HD, et des photos prises à résolution énormes (sans avoir la qualité évidemment), puis reviens parler des Tb si inutiles que ça.
    3° La plupart des pc vendus en hypermarchés pour mr tout le monde auront ce genre de disques, avec
    - Une partition globale
    - Une cachée pour la restauration
  • turlupin en ptard , 21 décembre 2012 01:13
    Citation :
    2° Tu supposes que le volume de 3tb ne sera pas rempli? Demande donc à celles et ceux qui ont la collectionnite aigue des divx, vidéos en HD, et des photos prises à résolution énormes (sans avoir la qualité évidemment), puis reviens parler des Tb si inutiles que ça.

    Je confirme.

    [mode Mylife]
    Exemple : J'ai une collection de DVD d'environ 1600 titres + 300 Laserdiscs + 700 CD environ.

    Par manque de place, en plus des étagères archi-pleines sur tous les murs (j'ai aussi énormément de livres :D ) la plupart de mes DVD sont dans des cartons, empilés les uns sur les autres.

    Quand je veux écouter un disque ou voir un film précis, c'est la croix et la bannière !

    D'où mon projet, en cours de réalisation mais ralenti par des problèmes de santé, de transférer l'ensemble sur des DD dans un NAS 8 disques sous la forme d'images ISO, histoire de ne rien perdre des menus DVD et de simplifier les opérations de copie.

    Actuellement j'ai un petit NAS 2 disques, histoire de me familiariser avec ce genre de dispositif.
    Une fois rôdé je franchis l'étape suivante.

    1600 DVD, dont une partie en double face, plus les DVD de compléments, les épisodes de séries, ça doit faire (je vais faire des calculs plus précis) entre 15 et 20 To
    plus 1 To pour les CD en prévoyant de la marge pour l'avenir (je sais, je suis trop optimiste :D ).

    Donc 8 disques de 3 To (les 4 To sont beaucoup trop chers, quoi qu'on en dise), pas besoin de RAID puisque j'ai les originaux, ça va le faire.
    Selon que la place réelle nécessaire est plus près du début ou de la fin de mon estimation (15 à 20 To) je pourrai peut-être même envisager un RAID, juste pour gagner un peu de temps en cas de souci.

    Ça va me prendre du temps et coûter bonbon mais quand je voudrai voir un film, j'aurais juste à entrer dans l'explorateur de fichiers, faire une recherche sur le titre et me caler au fond du canapé.
    Si ça me chante de changer au dernier moment, ça me prendra le temps de le décider et pas 3 jours pour trouver le DVD que je veux.

    C'est peut-être un cas un peu extrême mais je suis sûr que, bientôt, tous ceux qui ont une grosse collection de DVD ou de BD en viendront à ce genre de solution parce que, passé 400 ou 500 DVD, ça devient soulant de chercher celui qu'on veut.
    D'ailleurs ceux qui ont une grosse collection de CD ont déjà adopté cette solution parce que c'est logique : enregistrement numérique et DD font bon ménage et l'accès immédiat à ce qu'on cherche, plus la simplification du rangement... c'est incontournable.

    Juste pour rigoler un coup, l'ensemble de mes DVD représente un peu plus de 20 m de longueur d'étagères et les CD un peu plus de 7 m.
    Je n'ai plus la place.
    [/mode]

    Convaincu ?
  • chewbacka55 , 21 décembre 2012 16:21
    Moi qui pensais que la reconnaissance des disques venait uniquement des systèmes utilisés en 32bit et qu'avec du 64 on était tranquille....j'ai tout faux...en même temps j'ai jamais eu a tester car je n'ai qu'1 To interner et 2 externe....

    Pour turluppin>> Bon courage !...sans parler de mon stock actuel de divx et mp3 je dois avoir seulement (par rapport à toi) dans les 400 DVD / Blu-ray, une centaine de CD et disons une quinzaine de VHS (lol).

    Je trouve déjà que c'est pas pratique, surtout avec un gamin de 2 ans à la maison qui s'amuse à tous mélanger et à tout mettre dans la ps3 et la wii...j'ai jamais trouvé le courage d'encoder tout ça...par contre j'ai seulement 25 ans et j'ose même pas imaginer ou en sera ma collection dans une décennie ou deux...faudra bien que je m'y mette un jour donc...reste à convaincre ma cop qui est assez conservatrice que la dématérialisation c'est pas si mal et lui faire comprendre le principe du raid pour la rassurer sur la sécurité

    pour ce qui est des livres et manga je ne les passerai jamais en scan car je préfère de loin le support papier

    petit conseil juste si tu t'y met un jours...si tu en a l'occasion essaye de cacher ton NAS qq part de discret (sous un escalier, un placard ou dans un grenier si il est bien isolé etc...) comme ça si un jour tu te fais cambrioler il y aura peu de chance que les voleurs embarque toute ta vie avec (c'est arrivé à un ami...10to de partis en qq minutes...)
Afficher plus de commentaires