Accueil » Comparatif » Comparatif de disques durs : 30 modèles testés

Comparatif de disques durs : 30 modèles testés

Pour stocker en masse et compléter efficacement un véloce SSD, choisissez un volumineux disque dur mécanique.

En marge des véloces SSD, aujourd’hui résolument incontournables pour offrir au système sa pleine réactivité, les disques durs classiques à plateaux restent un périphérique de choix. Ne serait-ce que pour la capacité qu’ils offrent : jusqu’à 6 To pour un prix correct, et même 16 To pour les modèles les plus récents. Si les SSD ont vu leur tarif considérablement descendre ces dernières années, aucun d’entre eux ne peut rivaliser avec de tels volumes de données. Si vous avez besoin de plus de 4 To de stockage, pas d’alternative : vous devez envisager une solution hybride, entre un SSD réservé au système et un disque mécanique pour l’archivage pur. 

Pour bien choisir le disque dur le mieux adapté à vos besoins, la rédaction de Tom’s Hardware a comparé les 30 meilleures références du marché. En attendant les imminents modèles de 18 et 20 To, vous trouverez à coup sûr une unité qui correspondra à votre budget.

Image 1 : Comparatif de disques durs : 30 modèles testés

Notre sélection des meilleurs disques durs

Seagate Exos X14 14 To : le plus performant

Image 2 : Comparatif de disques durs : 30 modèles testés

Capacité 14 To | Vitesse de rotation 7200 RPM | Cache intégré 256 Mo | Format 3,5 pouces

Destiné au marché professionnel, l’Exos X14 bénéficie d’une vitesse de rotation importante et d’une grosse quantité de mémoire cache utilisant la technologie Advanced Write Caching. Le Seagate Exos X14 14 To excelle dans tous le domaines : performances aléatoires comme séquentielles ainsi que temps d’accès. Un très bon modèle donc, mais qui reste hélas difficile à trouver dans nos contrées à un tarif raisonnable.

Seagate Laptop SSHD 1 To + 32 Go : le SSHD 2,5 pouces le plus rapide

Image 3 : Comparatif de disques durs : 30 modèles testés

Capacité 1 To + 32 Go Flash cMLC | Vitesse de rotation 5400 RPM | Cache intégré 64 Mo | Format 2,5 pouces

En tests réels, en particulier lors des copies de fichiers, le Laptop SSHD de Seagate dévoile tout son potentiel. En combinant un cache de mémoire flash et une capacité de stockage importante, Il s’agit d’un excellent produit pour améliorer de manière sensible les performances d’un ordinateur portable, sans passer par la case SSD. Seul problème : il est désormais très difficile à trouver !

Seagate Mobile HDD 2 To : le meilleur HDD 2,5 pouces

Image 4 : Comparatif de disques durs : 30 modèles testés

Capacité 2 To | Vitesse de rotation 5400 RPM | Cache intégré 128 Mo | Format 2,5 pouces

S’il bénéficie clairement de la présence de 128 Mo de mémoire cache, les performances du Seagate Mobile HDD auraient encore été meilleures s’il fonctionnait à 7200 tours par minute. Il n’en reste pas moins le modèle 2,5 pouces le plus rapide de notre comparatif, hors SSHD.

Toshiba P300 4 To : le meilleur à moins de 100 euros

Image 5 : Comparatif de disques durs : 30 modèles testés

Capacité 4 To | Vitesse de rotation 5400 RPM | Cache intégré 128 Mo | Format 3,5 pouces

Déjà auréolé de belles performances dans sa version à 2 To, le P300 de Toshiba dans sa déclinaison de 4 To est l’un des disques les plus recommandables si vous êtes à la recherche d’un certain volume de stockage à bon prix. Pour moins de 85 euros, il offre d’excellents débits (206,3 Mo/s et 195,8 Mo/s, respectivement, en écriture et lecture séquentielles) et il affiche surtout un excellent rapport qualité/prix.

WD Black 6 To : le meilleur en version 6 To

Image 6 : Comparatif de disques durs : 30 modèles testés

Capacité 6 To | Vitesse de rotation 7200 RPM | Cache intégré 128 Mo | Format 3,5 pouces

Avec des débits en lecture et en écriture séquentielles mesurés à 227,40 Mo/s et 233,50 Mo/s, le Western Digital Black de 6 To s’impose comme l’un des disques les plus rapides de notre comparatif … à un niveau de prix acceptable. Si vous avez besoin d’un grand espace de stockage mais que vous n’avez pas le budget pour des unités de 10 To ou plus, ce modèle est l’un des plus recommandables du moment. En particulier si vous n’avez pas d’emplacement suffisant pour empiler deux unités de 4 To, par exemple.

Classement des HDD : performances globales

Afin de classer les disques durs de notre sélection, il nous a fallu mettre au point un indice global des performances : celui-ci est basé sur les résultats des tests de chacun des modèles, en tenant compte des performances en accès séquentiels en lecture et en écriture, mais également en accès aléatoires (toujours en lecture et en écriture) et en accordant autant d’importance, c’est à dire de « poids », à chacun de ces paramètres. L’ensemble est ensuite rapporté en pourcentage des performances atteintes par le modèle le plus rapide, ce qui nous donne un indice global sur 100.

Les Seagate IronWolf (Pro) et Exos X14/X16, BarraCuda Pro 12 To et IronWolf 10 To, WD Black 6 To et Toshiba X300/N300 sont dans le haut du panier grâce à leur vitesse de rotation élevée et leur important cache (128 Mo ou plus). Notons d'ailleurs que pour les modèles équipés de beaucoup de mémoire cache, les résultats de ce test avec seulement 1 Go de données sont faussés. A l'inverse, le SSHD Toshiba H200 souffre de sa faible vitesse de rotation que ne parvient pas à compenser son cache flash.

Indice global "Anvil" : Lecture, écriture

Anvil (1 Go) - Score

De manière surprenante, le SSHD Toshiba H200 qui était à la traine lors des tests de copie de fichiers s'affiche ici largement en tête. Il parvient même à dépasser les BarraCuda Pro 12 To, IronWolf, IronWolf Pro et Exos X14/X16. Ici, le test synthétique Anvil montre clairement ses limites par rapport aux tests en conditions réelles.

Benchmarks pratiques : applications et jeux

PCMark 8 propose plusieurs tests permettant de reproduire le chargement et l'utilisation de différents logiciels, programmes bureautiques ou jeux. L’intérêt est de pouvoir comparer le comportement de chaque disque dur en reproduisant exactement la même charge de travail.

PCMark 8

Score et bande passante

Applications et jeux (secondes)

Du côté des disques durs, ce sont encore une fois les Exos X14/X16 et IronWolf (Pro) et BarraCuda Pro 12 To qui affichent les meilleures performances, toujours grâce à leur important cache mémoire et à leur vitesse de rotation élevée. Les deux SSHD de notre comparatif, malgré des vitesses de rotation inférieure, parviennent tout de même à tirer leur épingle du jeu grâce à leur mémoire flash intégrée.

Lectures, écritures et temps d'accès

Débits séquentiels maximum

Commençons avec CrystalDiskMark et ses tests de débits séquentiels (lecture et écriture). Ce logiciel permettant de définir la longueur de la file de commandes, nous avons testé les différents disques durs sans file d'attente (autrement dit avec une longueur de file de commande Q1) et avec 32 commandes en file d'attente (Q32), mais toujours avec un seul thread.

CrystalDiskMark - Débits Séquentiels (Mo/s)

Le résultat est sans appel : les modèles avec 128/256 Mo de cache et une vitesse de rotation de 7200 tours par minute sont les plus rapides. ceux avec peu de cache mémoire et une vitesse de rotation de seulement 5400 tours par minute sont en queue de peloton. Notons au passage les surprenantes mauvaise performances en écriture du SSHD de Toshiba.

AS SSD permet également de tester les débits séquentiels. Intéressons-nous aux débits en lecture et en écriture.

AS SSD - Débits séquentiels - 1 Go (Mo/s)

Débits séquentiels moyens

Contrairement à CrystalDiskMark et AS SSD, HD Tune permet de mettre en évidence des différences de performances sur la totalité de l'espace de stockage. Du coup, une valeur moyenne éloignée de la valeur maximale relevée par CrystalDiskMark ou AS SSD indique que le débit varie sensiblement selon l'emplacement des données sur le disque dur.

HD Tune - Débits moyens (Mo/s)

Pas de surprise ici : toujours les Seagate BarraCuda Pro, IronWolf, IronWolf Pro et Enterprise Capacity et Exos 14 To, arrivent en tête, pour les mêmes raisons que précédemment.

Performances avec HD Tune, sur la totalité de l'espace de stockage (Mo/s) :

Mesures des temps d'accès moyens

AS SSD - 1 Go (ms)

Les modèles avec une vitesse de rotation de 7200 tours par minute ont globalement un meilleur temps d'accès en lecture. En écriture, les résultats sont plus difficiles à interpréter, le cache RAM interférant parfois avec les performances purement mécaniques.

Mesures IOPS (accès aléatoires)

Les performances, et donc le débit, en accès aléatoire sont intimement liés au nombre d'IOPS : plus celui-ci est élevé, plus le débit l'est également (à taille de bloc égale). Il est également intéressant d'observer les différences de performances selon la longueur de la file d'attente (« Queue Depth » ou nombre de « Threads », selon le benchmark).

IOPS en lecture et écriture aléatoire

CristalDiskMark - Accès aléatoires 4K (Mo/s)

Vous l'aurez forcement remarqué : le test de performances aléatoires de CrystalDiskMark a un peu de mal avec les SSHD. Du coup, le modèle de Toshiba prend la tête avec des performances d’extraterrestre, totalement irréalistes.