Mais le premier Mac Silicon Apple arrivera d’ici la fin d’année.
C’est officiel, Apple se détourne des processeurs Intel et va peu à peu utiliser des puces développées en interne dans ses Mac. L’entreprise a donné tous les détails lors de la WWDC (Worldwide Developers Conference). C’est une petite révolution, puisque la marque à la pomme faisait confiance à Intel depuis 2005.
On commence par le nom des puces : Apple Silicon. Tim Cook a déclaré que le premier Mac Apple Silicon arrivera d’ici la fin de l’année, sur macOS 10.16 Big Sur. La transition complète devrait s’étaler sur deux années.
Apple présente ses MacBook Air, Mac mini et iPad Pro versions 2020
Rosetta 2
Apple indique que toutes ses applications fonctionneront en natif avec les nouvelles puces. Pour les développeurs, une version de xCode devrait faciliter le portage de leurs programmes. Pour les anciennes applications conçues pour les Mac Intel, l’outil Rosetta 2 se charge de traduire le code. Dans la vidéo ci-dessous, vous pouvez par exemple voir Shadow of The Tomb Raider joué grâce à Rosetta 2. La firme indique que Microsoft et Adobe travaillent déjà sur l’adaptation de leurs applications respectives (Word, Excel, PowerPoint, Photoshop…).
Par ailleurs, les applications iPhone et iPad pourront désormais tourner en natif sur les Mac Silicon Apple, sans aucune modification du code. Enfin, le kit de développement matériel est un Mac Mini avec une puce A12Z et 16 Go de mémoire. Il tourne sous une version bêta de MacOs Big Sur.
Appel abandonne ?
Les avocats se frottent les mains, avec des CPU Apple, on connait leurs méthodes, ça va être des centaines de plaintes pour vols de brevets
On ne se rend pas compte du foutoir qu’ils vont mettre là…
Les devs s’adossaient aux Intel pour adapter leurs logiciels au Mac. Là, ça veut clairement dire “tout revoir” pour supporter la nouvelle archi
Ca va rendre fou les éditeurs qui vont devoir en urgence revoir la compilation de tous les logiciels vendus sur la machine
Ca va faire hurler les acheteurs qui n’y connaissent rien quand ils vont se trouver face à deux machines identiques, une sous Intel, l’autre sous le processeur Apple, et que personne n’arrivera leur expliquer en termes clairs le pourquoi du comment.
BORDEL: Apple n’apprend donc rien de sa propre histoire? Ils ont abandonné le Power PC… parce que c’était propriétaire, chiant, non ciblé par l’immense majorité des devs, et voilà que la firme à la pomme remet le couvert.
Vous êtes juste idiots ou tellement imbus de votre propre arrogance que vous pensez que vous serez suivi par tous vos moutons?!
bjr
coquille : Enfin, le kit de développement matériel est un Mac MinCi
Mini pas MinCi. A moins que le mac mini ait encore Minci
Keep Cool Magellan !!! Néanmoins je ne te suis pas sur ce sujet là, alors qu’on est plutôt en phase en général.
“BORDEL: Apple n’apprend donc rien de sa propre histoire? Ils ont abandonné le Power PC… parce que c’était propriétaire, chiant, non ciblé par l’immense majorité des devs, et voilà que la firme à la pomme remet le couvert.”
Apple a abandonné le PowerPC parce que ça coûtait de l’argent (IBM, Motorola et Apple payait chacun 1/3) et que la politique de la boite est devenu de faire payer les autres. Intel paye toute la recherche à leur place. Idem pour le Firewire et d’autres technos différentes du monde PC classique, on dégage ! Ils ont externalisés la plupart des coût de recherche en abandonnant les technos maisons. Mais on a nouveau changement de cap, peut-être du au fait qu’Apple a tellement de fric que la donne n’est plus la même. De plus la plateforme ARM n’est pas du tout confidentielle comme le Power/PowerPC. Il se vend plus de processeur ARM que de processeur x86 avec l’explosion des ventes de smartphones et de tablettes.
Concernant les critiques sur le PPC, le x86 ne m’a jamais impressionné, une architecture vieillotte chiante bricolée à l’arrache depuis 40 ans quand le Power (et son dérivé PPC) est juste magnifique à coté (un processeur quasiment sans gestion d’exceptions ou erreurs …). Mais la qualité plus des ingénieurs brillants chez IBM (pour moi c’est la meilleure boite du monde en terme de recherche), ça n’a pas le même coût c’est sur ! Tout ce qui est bien fait mais produit en petite quantité coûte cher (PA-RISC par exemple), mais ça m’intéresse plus. Intel fait juste du correct pour tout le monde comme McDonald fait les sandwich les plus vendus, rien d’exaltant 😉
Quand est-ce qu’Intel va enfin nous surprendre en proposant une vraie nouvelle génération de proc, où on a tout repris de zéro, et qui coupe les ponts avec le x86 ? Je suis sur qu’ils sauraient le faire en plus. On ne peut pas rester retro compatible sur 40 ans, au bout d’un moment ça devient forcément une usine à gaz inefficace. Et c’est peut-être dans l’ordre des choses qu’un jour il y ait autre chose. Il est peut-être temps que le monde PC change lui aussi 😉
C’est vrai que j’ai une expérience très versatile dans les années 80, j’adorais avoir plein de micro différents, et avant le PPC je préférais de loin la famille 68000/6800 et les premiers procs RISC que j’ai étudié en école d’électronique … la tragédie ‘est plutôt d”être resté 15 ans sur x86 ! 😀 😀 😀
Est-ce qu’une plateforme est plus mauvaise parce que moins utilisée ? Bien sur que non (l’Amiga ou l’Archimèdes étaient des machines géniales, j’ai adoré aussi la BeBox et BeOS) ! Quand je vois la fiabilité, la stabilité, la disponibilité des serveurs AIX sur Power de l’infra que j’administre, franchement je ne les échangerais pas contre des serveurs PC/Windows !!! Ca coûte un bras, mais quel matos !
Enfin ne confond pas “proprio” et “part de marché”. Le PowerPC (ou le 68000 avant) n’était pas plus proprio que le x86 ! C’était juste un autre processeur.
Coté ARM je ne sais évidement pas ce que ça va donner, l’évolution sur 10 ans semble prometteuse, mais va-t-on garder le rythme, sachant que ce n’était pas trop difficile de rattraper le x86 en performance ? Si oui effectivement il ne faut pas hésiter ! Si non ce sera un échec, et en plus beaucoup regretterons de ne plus pouvoir faire tourner Windows en multi-boot ou VM …
Ensuite MacOS est peu dépendant du matériel avec son micro-noyau contrairement à Windows, donc ce ne sera pas trop compliqué le switch, à la fois pour les utilisateur, mais aussi pour la majorité des devs qui font très peu de bas niveau. Qui code encore en assembleur aujourd’hui ? Pour beaucoup ce sera une simple recompilation en changeant quelques paramètres dans XCode.
Apple maitrise ce genre de transition, c’est la 3eme et ce sera encore quasiment transparent pour l’utilisateur. Apple pourrait utiliser n’importe quel processeur du monde avec la même facilité. Je trouve que c’est exceptionnel et que cette boite a de sacrée équipes de gens vraiment doués pour faire des transitions/ruptures aussi importantes. Franchement qui d’autre a été capable de faire d’aussi profond changement dans ses produits en informatique ??? C’est un vrai signe du talent des équipes.
Quand Microsoft arrivera à ce niveau, les poules auront enfin des dents (pour info je rappelle que le portage de NT4 sur PowerPC a été fait par Motorola, vu que chez Microsoft on était totalement incompétent pour faire autre chose que du x86 … et quand on voit ce qu’ils font sur ARM, c’est pas folichon … culture bien trop briquée dans le x86. A cause de sa dépendance au x86, Windows est au contraire bien plus propriétaire que MacOS, sa base Unix et son micro-noyau !)
Depuis les MBP Retina et surtout depuis Cook, je suis aussi en rogne et je peux comprendre la colère sur la pomme, mais elle n’est pas dirigée sur les vrais problèmes pour le client. Le type de processeur n’a pas finalement pas tant d’importance quand c’est transparent, et du moment qu’il est puissant et compétitif. Par contre nous vendre des configurations figées, soudées, totalement non upgrable et jetable, avec des marges énormes (idem pour les options en BTO), ça c’est le VRAI scandale de la pomme. Là on nous prend pour des pigeons ! Là il faut taper du point, parce qu’avec Cook, le seul objectif c’est le cash, toujours plus de cash (je l’appelle l’oncle Cooksou) ! Toute décision est faite pour augmenter le profit au détriment de l’intérêt du client. Allez hop on ajoute les puces T2 pour avoir un contrôle de plus et on est presque arrivé au sovietisme numérique ! 😀
J’attend donc Apple au tournant, est-ce qu’avec le passage à ARM on va continuer à avoir des produits de luxe jetable, parce que perso j’en ai raz-le-bol du tout soudé. Je veux bien payer cher une certaine qualité (c’est vrai que j’ai des macs des années 80/90 qui marchent encore, et avec le PowerPC je savais pourquoi je payais plus cher, alors qu’aujourd’hui le Mac est un simple PC). Je tiens le coup avec mon MacBook Pro mid-2012, le dernier vrai portable Pro puisqu’on peut changer la RAM et le stockage, avec un bon clavier, mais depuis je ne vois rien de bien sympa, et en plus on a l’impression que la conception est de plus en plus bâclée depuis qu’il n’y a plus ce râleur en chef de Steve Jobs qui ne laissait pas passer grand-chose (genre des claviers papillon aussi mal conçus, des ports de recharge super mal placés sous les souris, etc …).
Evidement ne parlons pas non plus des garanties ridicules de 1 an, et de ne pas avoir le moindre support sur site, alors que les prix sont parmi les plus élevés du marché. Pour se revendiquer Pro, ils devraient au moins avoir un service au niveau de Dell (par exemple). Et j’ajouterais à ça que l’abandon du jour au lendemain de certains produits/logiciels est un profond manque de respect des clients. Sur ce point Microsoft joue bien le jeu par contre.
Dommage que MacOS soit officiellement réservé aux machines de la pomme, là aussi ce monopole du matériel sous un OS est mauvais pour nous (le hackintosh n’étant pas une solution commerciale). Je ne souhaite que le retour aux clones des années 95-97, au moins on avait le choix, et des configs adaptées à tous les besoins, souvent moins cher avec du matos aussi bon (par exemple chez Motorola on avait des clones avec 5 ans de garantie).
On va voir la suite, attendons un peu …