Le rival choisi par Apple pour sa M1 Ultra la devance en mono-cœur, mais est battu en multicœurs.
Le Mac Studio est disponible depuis le 18 mars. Certains en profitent pour vérifier les allégations d’Apple vantant sa puce M1 Ultra, annoncée comme plus performante qu’une GeForce RTX 3090 et qu’un Core i9-12900K par la marque à la pomme. La semaine dernière, Monica Chin, journaliste chez The Verge, a montré que la carte graphique de NVIDIA n’avait en réalité pas grand-chose à craindre de la M1. À propos des performances CPU, une entrée sur PassMark donne quelques indications.
En mono-cœur, avec 3896 points, la M1 Ultra affiche de solides performances, dans la lignée de la M1 Max. Tous les processeurs Intel Alder Lake-K font mieux, mais ces derniers ont un PBP de 125 W. La puce d’Apple se situe à peu près au niveau du Core i7-12700 : cette puce au PBP de 65 W marque 3918 points. Étant donné que la M1 Ultra a une fréquence Boost de seulement 3,2 GHz contre 4,9 GHz pour le Core i7, accordons lui la victoire aux points.
Le Ryzen Threadripper PRO 5995WX règne désormais sur CPU Mark
PassMark permet au Ryzen Threadripper 3990X de clarifier la situation
En multicœurs, grâce à ses 20 cœurs CPU, la M1 Ultra se démarque logiquement de la M1 Max à 10 cœurs. Elle réalise un score de 41 306 points, tandis que son ancêtre plafonne à 22 702 points. Et effectivement, un tel résultat place la M1 Ultra au-dessus du Core i9-12900K, puisque ce processeur bloque à 40 895 points malgré ses 16 cœurs / 24 threads et son PBP de 125 W.
Au passage, remarquez le score du Ryzen Threadripper 3990X : 81 299 points. Or, sur Geekbench 5, l’Apple M1 Ultra talonne ce processeur. Ainsi, comme l’un de vous le soulignait dans les commentaires, Geekbench a effectivement du mal à gérer les 64 cœurs / 128 threads du monstre.
La M1 Ultra d’Apple est trois fois plus grande qu’un processeur Ryzen d’AMD
Source : Tom’s Hardware US
Le problème de ce genre de test c’est que ça ne prend pas vraiment en compte la réalité à savoir l’utilisation sur des outils de travail tel que des logiciels de montage ou de créa (des logiciels mis à jour pour bien faire les choses) faire des test avec premier, After effect et DaVinci la ça deviendra vraiment intéressant pour comparer
ne pas oublier qu’on a d’un côté une archi x86 et de l’autre une archi ARM, l’approche et la façon d’exécuter du code n’est pas la même.
Ces comparatifs montrés en news sont bien trop générique et ne tiennent absolument pas compte des spécificités des puces et du code utilisé. Si PASSMARK met à jour son outil pour tourner de manière opti en ayant une compilation spécifique sur x86 et arm, alors là on parle en terme de comparatif.
Mais faire exécuter du code pour arm à du x86 et ou l’inverse n’est pas vraiment une bonne base pour comparer les performances.
Arrêtez de chercher des excuses, la M1 Ultra est pourrie, c’est tout 😮
/vendredi
mmm Yannick.
Quel processeur intel est capable de lire 18 flux 8K 4:2:2 prores en même temps ? (vrai question) et combien coûte t’il ?
De mon côté, j’ai un imac 5K en intel i7-7700K (2017). si je regarde mon test geekbench, j’ai 1105 en single et 4441 en multicore. j’ai fait un test sur mon mac studio max 1775 en single et 12660 en multi. donc mon nouveau mac devrait être 3 fois plus puissant en multi.
Test DXO :
imac = 1 image par minute (deep prime etc…)
mac studio = 10 images par minutes (deep prime etc…)