Comparatif virtualisation : les solutions gratuites

Performances stockage : CrystalDiskMark

Terminons enfin par CrystalDiskMark :

Benchmark
CrystalDiskMark 5.0.3
5 tests, 1 Go (8 vCPU)



Sous CrystalDiskMark, les hyperviseurs ont bien du mal à se départager sauf... Hyper-V qui fait la course très largement seul en tête en lecture séquentielle : la solution de Microsoft est près de deux fois plus performante que celles de ses concurrents ! Les débits aléatoires 4K sont en revanche anémiques, même si vSphere et XenServer font légèrement mieux que les autres.

Avec plusieurs accès en lecture (file d'attente QD32), les choses évoluent : Hyper-V est toujours performant, mais il se fait dérober la première place du podium par ProxmoxVE, que ce soit en accès séquentiel ou aléatoire 4K. vSphere ne se débrouille pas mal non plus, même s'il est un cran en retrait par rapport à Hyper-V. XenServer, encore une fois, est à la traine.

En écriture séquentielle, Hyper-V est toujours largement devant. Il est en revanche bon dernier en écriture aléatoire ! Ce sont alors vSphere et XenServer qui passent devant.

Avec une file d'attente (QD32), c'est une nouvelle fois ProxmoxVE qui se montre le plus rapide en accès séquentiel, suivi par Hyper-V et, un peu plus loin, vSphere. En accès aléatoire, le trio de tête est identique, mais c'est vSphere qui passe devant ProxmoxVE, suivi d'Hyper-V. Pour ne pas changer, XenServer est encore une fois bon dernier...