Comparatif virtualisation : les solutions gratuites

Performances stockage : CrystalDiskMark

Terminons enfin par CrystalDiskMark :

Benchmark
CrystalDiskMark 5.0.3
5 tests, 1 Go (8 vCPU)



Sous CrystalDiskMark, les hyperviseurs ont bien du mal à se départager sauf... Hyper-V qui fait la course très largement seul en tête en lecture séquentielle : la solution de Microsoft est près de deux fois plus performante que celles de ses concurrents ! Les débits aléatoires 4K sont en revanche anémiques, même si vSphere et XenServer font légèrement mieux que les autres.

Avec plusieurs accès en lecture (file d'attente QD32), les choses évoluent : Hyper-V est toujours performant, mais il se fait dérober la première place du podium par ProxmoxVE, que ce soit en accès séquentiel ou aléatoire 4K. vSphere ne se débrouille pas mal non plus, même s'il est un cran en retrait par rapport à Hyper-V. XenServer, encore une fois, est à la traine.

En écriture séquentielle, Hyper-V est toujours largement devant. Il est en revanche bon dernier en écriture aléatoire ! Ce sont alors vSphere et XenServer qui passent devant.

Avec une file d'attente (QD32), c'est une nouvelle fois ProxmoxVE qui se montre le plus rapide en accès séquentiel, suivi par Hyper-V et, un peu plus loin, vSphere. En accès aléatoire, le trio de tête est identique, mais c'est vSphere qui passe devant ProxmoxVE, suivi d'Hyper-V. Pour ne pas changer, XenServer est encore une fois bon dernier...

Posez une question dans la catégorie Les news : vos réactions du forum
Cette page n'accepte plus de commentaires
5 commentaires
    Votre commentaire
  • FazJab
    Sympa et intéressant comme article, qu'en est il des cout de licences pour comparer ?
    Et puis dommage que la solution Openstack n'ai pas également été testée, nous aurions eu un article complet !
    0
  • dthx
    Citation:
    Sympa et intéressant comme article, qu'en est il des cout de licences pour comparer ? Et puis dommage que la solution Openstack n'ai pas également été testée, nous aurions eu un article complet !

    Citation:
    Sympa et intéressant comme article, qu'en est il des cout de licences pour comparer ? Et puis dommage que la solution Openstack n'ai pas également été testée, nous aurions eu un article complet !

    ... en même temps, quand le titre d'un article est "Comparatif virtualisation : les solutions gratuites", on ne s'attend pas trop à un comparatif du prix des licences ;-)
    0
  • Ermite Chevelu
    Juste une petite remarque sur le fait que Proxmox 4 n'utilise plus OpenVZ mais LXC comme système de conteneur.
    C'est un détails, mais ça permet de ne plus être dépendant d'une vieille version du noyaux Linux, LXC étant supporté en standard contrairement à OpenVZ qui nécessitait un noyau patché.
    D'ailleurs, l'article sent un peu le réchauffé quand à la première ligne de la seconde page sur Proxmox 4 on lit : "L'installation de ProxMox VE 3.2"... :p
    0
  • Yannick G
    Anonymous a dit :
    Juste une petite remarque sur le fait que Proxmox 4 n'utilise plus OpenVZ mais LXC comme système de conteneur. C'est un détails, mais ça permet de ne plus être dépendant d'une vieille version du noyaux Linux, LXC étant supporté en standard contrairement à OpenVZ qui nécessitait un noyau patché.


    Bon à savoir :jap:

    Anonymous a dit :
    D'ailleurs, l'article sent un peu le réchauffé quand à la première ligne de la seconde page sur Proxmox 4 on lit : "L'installation de ProxMox VE 3.2"... :p


    Et encore, j'ai effacé tous les ESXi 4.0, Hyper-V 2008 et autres XenServer 5.6 qui trainaient ça et là :o

    (corrigé, merci ;) )
    0
  • Nancy Sousa
    Bonjour et merci pour ce comparatif complet et intéressant.

    Je ne sais pas si c'est possible pour vous mais un bon comparatif du type Shopify vs Kingeshop, Wix vs Weebly, etc, serait vraiment utile selon moi.

    Merci d'avance
    Nancy Sousa
    0