Comparatif de disques durs : 21 modèles testés

Voici notre nouveau comparatif permanent dédié aux disques durs. Au programme, déjà 21 modèles testés dans les catégories 2,5 pouces et 3,5 pouces, sans oublier les modèles hautes performances et hybrides.

Ce mois-ci nous avons rajouté 5 modèles à notre comparatif :
- Seagate IronWolf 10 To
- Seagate Enterprise NAS 6 To
- Seagate Enterprise Capacity 10 To
- Seagate Desktop SSHD 4 To
- WD NASware 3.0 6 To

Le choix d'un disque dur est parfois complexe. Et nous, chez Tom's hardware, on est là pour vous faire comprendre des choses complexes. Si les SSD sont de plus en plus utilisés, le disque dur mécanique reste toujours un périphérique de choix, ne serait-ce que pour sa capacité : jusqu'à 6 To pour un prix correct (un peu plus de 300 euros), et jusqu'à 12 To pour les modèles les plus récents. Pour les personnes qui ont besoin de plus de 1 To de stockage, les SSD ne sont pas encore parvenus à remplacer les disques durs.

Nous avons récemment mis à jour notre banc de test. Les résultats de notre précédent dossier sont toutefois toujours accessibles ici.Tableau récapitulatif des meilleurs disques durs de notre comparatif

Notre sélection des meilleurs disques durs

Classement des HDD : performances globales

Afin de classer les disques durs de notre sélection, il nous a fallu mettre au point un indice global des performances : celui-ci est basé sur les résultats des tests de chacun des modèles, en tenant compte des performances en accès séquentiels en lecture et en écriture, mais également en accès aléatoires (toujours en lecture et en écriture) et en accordant autant d'importance, c'est à dire de « poids », à chacun de ces paramètres. L'ensemble est ensuite rapporté en pourcentage des performances atteintes par le modèle le plus rapide, ce qui nous donne un indice global sur 100.

La première chose qui saute aux yeux, c'est la différence de performances existant entre les modèles 2,5 pouces, destinés aux notebooks et aux configurations ultra-compactes, et les classiques modèles au format 3,5 pouces : le moins rapide des 3,5 pouces est plus véloce que le plus performant des 2,5 pouces !

On notera également la suprématie des SSHD sur les disques durs 2,5 pouces classiques, mais leur mémoire flash intégrée ne parvient toutefois pas à les faire rejoindre le « club » des disques durs 3,5 pouces.

Bien entendu, les modèles les plus rapides bénéficient d'une vitesse de rotation de 7200 tours par minute et profitent d'un cache RAM important (128 Mo).

Posez une question dans la catégorie Les news : vos réactions du forum
Cette page n'accepte plus de commentaires
13 commentaires
    Votre commentaire
  • Chklang
    Test qui tombe à point, je viens de remplacer un de mes HDD de 2to de ma grappe RAID5. Merci :)
    0
  • mitch074
    Marrant, y'a quand même pas un seul HGST dans le bench...
    0
  • Yannick G
    Anonymous a dit :
    Marrant, y'a quand même pas un seul HGST dans le bench...


    Citation:
    certaines références HGST sont vendues sous la marque Western Digital ou sous la marque Toshiba.
    0
  • cbeny38
    Un test de WD black sans tester les nuisances sonores ???
    Ai-je un avis obsolète quand je pense que le bruit d'un black laisse penser qu'il grave ses octets avec du silex ?
    Je précise que je me base sur les bruits de mon black 1To pour faire cette remarque.
    0
  • mitch074
    Anonymous a dit :
    Anonymous a dit :
    Marrant, y'a quand même pas un seul HGST dans le bench...


    Citation:
    certaines références HGST sont vendues sous la marque Western Digital ou sous la marque Toshiba.


    sauf qu'il a bien été précisé que les nomenclatures utilisées sont les anciennes. D'ailleurs, si on avait du ex-HGST dans le graphique, il y aurait quels références sous les noms de gamme HGST: Ultrastar, Deskstar et Travelstar...
    0
  • JCM_94
    Et la fiabilité? il devrait y avoir une page pour nous aider à choisir. Pour moi, c'est le critère principal pour l'achat d'un disque dur (ayant mon système sur un SSD).
    0
  • Yannick G
    Anonymous a dit :
    Et la fiabilité? il devrait y avoir une page pour nous aider à choisir. Pour moi, c'est le critère principal pour l'achat d'un disque dur (ayant mon système sur un SSD).


    Je suis curieux : comment teste-t-on la fiabilité d'un modèle de disque dur avec un échantillon de UN exemplaire, et sur une période de benchs limité ?
    0
  • magellan
    Anonymous a dit :
    Anonymous a dit :
    Et la fiabilité? il devrait y avoir une page pour nous aider à choisir. Pour moi, c'est le critère principal pour l'achat d'un disque dur (ayant mon système sur un SSD).


    Je suis curieux : comment teste-t-on la fiabilité d'un modèle de disque dur avec un échantillon de UN exemplaire, et sur une période de benchs limité ?


    En dansant un rituel vaudou autour, une patte de lapin dans la poche, des bougies fixées au bandana, la gueule peinturlurée de signes tribaux? :D
    1
  • JCM_94
    Anonymous a dit :
    Anonymous a dit :
    Et la fiabilité? il devrait y avoir une page pour nous aider à choisir. Pour moi, c'est le critère principal pour l'achat d'un disque dur (ayant mon système sur un SSD).


    Je suis curieux : comment teste-t-on la fiabilité d'un modèle de disque dur avec un échantillon de UN exemplaire, et sur une période de benchs limité ?


    Je sais bien que ce n'est pas possible de le vérifier en labo... mais il y a tout de même beaucoup de statistique disponible sur les fabricants. Les éditeurs de Tom's Hardware ont surement une bonne idée des produits qui risques d'être les plus fiables dans ce comparatif, pourquoi ne pas en parler?
    0
  • magellan
    Anonymous a dit :
    Anonymous a dit :
    Anonymous a dit :
    Et la fiabilité? il devrait y avoir une page pour nous aider à choisir. Pour moi, c'est le critère principal pour l'achat d'un disque dur (ayant mon système sur un SSD).


    Je suis curieux : comment teste-t-on la fiabilité d'un modèle de disque dur avec un échantillon de UN exemplaire, et sur une période de benchs limité ?


    Je sais bien que ce n'est pas possible de le vérifier en labo... mais il y a tout de même beaucoup de statistique disponible sur les fabricants. Les éditeurs de Tom's Hardware ont surement une bonne idée des produits qui risques d'être les plus fiables dans ce comparatif, pourquoi ne pas en parler?

    Il y a selon moi trois raisons
    - Les statistiques fournies par les constructeurs sont issues des RMA déjà existantes. Sur un modèle récent voire totalement nouveau, tu n'auras pour ainsi dire aucune communication disponible.
    - Tous les constructeurs ne sont pas égaux devant la communication: certains fournissent "tout" (en tout cas ils prétendent le faire), d'autres sont plus obscurs. bien souvent, les résultats obtenus sont liés à des vendeurs en ligne, des sous-traitants de constructeurs qui publient officieusement les taux constatés à l'usage. C'est donc sujet à caution, bien souvent incomplet et surtout sur des échantillons majoritairement limités
    - La fiabilité ne peut pas se juger sur le type physique de matériel. Si l'on fait la distinction on a en gros trois types de disques
    - les HDD classiques
    - Les SSD
    - Les disques hybrides
    Chacune de ces technologies présente des soucis potentiels distincts avec des pannes différentes... et des fiabilités très différentes. On "sait" que le SSD 'meurt' au fur et à mesure de son utilisation. On "sait" également que les systèmes mécaniques, selon les conditions, peuvent présenter des pannes particulières côté mécanique. Enfin, on "sait" que mélanger les deux pourrait augmenter le potentiel de pannes... sauf qu'on n'a pour l'heure pas de véritable recul, et pas plus à ma connaissance de statistiques fiables pour infirmer ou confirmer cette idée.

    En conséquence, établir des informations sur la fiabilité est à mon sens hors de propos dans un périmètre de tests de performances/prix. D'ailleurs, tous les comparatifs de matériel ont la même problématique: quand tu confrontes des téléphones, est-ce que tu trouves également des précisions sur la durée de vie potentielle de l'appareil? Bien sûr que non faute de besoin dans l'article, de données fiables et plus que tout de pertinence dans un test classique produit.
    1
  • GBob1789
    Quelle fiabilité ? Sachant qu'un disque neuf peut tomber en panne la seule réponse est la sauvegarde. Que ce soit avec un raid 1, 5, 6, 10 ou autre, rien ne remplacera jamais un vrai sauvegarde. Qui peut bien sur être réalisé avec une autre baie de disque ... en raid ;)
    0
  • tatawin33
    savoir qu'un disque a un taux de panne de 1% et l'autre de 5% n'avance à rien, ça ne dit pas quand, ni même si il va tomber en panne.
    un indice sur la fiabilité ne peut servir qu'à orienter un choix toutes choses égales par ailleurs, ce qui n'est jamais le cas.
    cependant pour les fans de statistiques on en trouve assez facilement sur le web, mais comme dit plus haut publié par des marchands donc tronqué suivant les marques, ou bien des grands utilisateurs comme les fournisseurs de stockage mais là c'est l'environnement qui est différent du notre (baies de 100 disques etc) donc peu transposable pour nous utilisateurs standards.
    0
  • chermositto
    Bonjour,
    Hitachi GST n'est pas Ex IBM mais la fusion entre Hitachi storage et l'activité de disques durs d'IBM. A l'époque de la fusion Hitachi et IBM devaient être des sociétés de tailles similaires au niveau mondial.
    0