Pour cette grosse mise à jour, nous avons rajouté 27 nouveaux modèles de SSD à notre comparatif, portant à 161 le nombre total de produits testés :
– Adata SX8200 Pro 256Go, 512 Go et 1 To – Crucial BX500 960 Go – Gigabyte UD Pro 512 Go – Intel Optane 905P 960 Go et 1,5 To – Intel SSD 760p 128 Go et 256 Go – Kingston A1000 480 Go et 960 Go – Samsung 860 EVO 250 Go, 500 Go, 1 To et 2 To – Samsung 860 QVO 1 To et 4 To – Samsung 970 EVO Plus 500 Go et 1 To – Samsung XP941 512 Go – SanDisk Extreme NVMe 1 To – Seagate BarraCuda SSD 250 Go – Toshiba RC100 240 Go et 480 Go – Toshiba XG6 1 To – WD Black NVMe 1 To – WD Black SN750 1 To
À tout seigneur, tout honneur ! Après avoir passé 161 SSD sur notre banc de tests, nous vous proposons ce comparatif un peu revisité. D’accès plus simple et plus clair, il sera régulièrement mis à jour grâce aux tests que nous effectuons régulièrement.
Bien que nous ayons testé des SSD de toutes les capacités, nous séparons les résultats de ce comparatif en plusieurs catégories, chacune ne correspondant pas au même usage ni au même budget. : « 120/128 Go », « 240/256 Go », « 400 à 512 Go » et enfin « 750 Go et plus ». Nous avons également séparé les modèles au format SATA des produits au format M.2 ou PCIe. Pour information, nous avons décidé de ne proposer dans nos graphiques que les SSD de constructeurs commercialisés en France.
Un mot sur le PCI-Express, le format M.2, l’AHCI et le NVMe
Il ne faut pas confondre le format physique du SSD avec l’interface qu’il utilise. Ainsi, un SSD grand public au format 2,5 pouces classique utilisera – sauf rares exceptions – une interface SATA 6Gbps et seront donc limités par cette même interface à un débit maximum théorique de 600 Mo/s environ. A l’inverse, un SSD au format M.2 pourra utiliser une interface AHCI ou une interface NVMe, la seconde étant bien plus rapide que la première : un SSD M.2 NVMe peut atteindre 4 Go/s en théorie (4 lignes PCI-Express 3.0). Les SSD au format PCI-Express utilisent eux aussi très souvent quatre lignes PCIe 3.0, ce qui place la limite théorique à 4 Go/s…
Notons qu’il faut un UEFI adapté – de plus en plus répandu, fort heureusement – pour démarrer sur un SSD NVMe (M.2 ou PCIe). Enfin, les SSD au format M.2, s’ils sont très compacts, sont plus sensibles au phénomène de throttling à cause de leur refroidissement moins efficace, tributaire du design de la carte mère ou de l’ordinateur portable. Toutefois, si nous avons effectivement rencontré ce problème sur certains modèles lors des benchs synthétiques, il n’est en revanche jamais apparu lors de nos tests en conditions réelles.
il y a truc que je ne parviens toujours pas a confirmer.
La différence entre M.2 et PCIe
est-ce que l’un vas sur l’autre ou ce sont deux connecteurs différents ?
Bonjour, ce sont deux connexions différentes.
Il existe M2 Nvme distinct de M2 Sata.
Mais aussi des combo, qui sur le même slot peuvent « lire » soit l’un soit l’autre.
J’avais un combo dans mon MSI ge62. Par exemple (fiche de même largeur quoi qu’il arrive, mais l’un a 1 encoche et l’autre 2 encoches)
PS : pour l’instant, les nvme chauffent un peu trop à mon goût, et je préfère « downgrader » (en M2 sata ou en 2.5 pouces sata)
Tant pis pour les débits, tant mieux pour mon portefeuille, et côté réactivité du pc, c’est pareil, pour un amateur.
Le M.2 en fait c’est un format.
Tu vas a ce jour en avoir 2 : le 2.5 classique et le M2.
Que tu vas retrouver egalement en differentes tailles.
largeurs (12, 16, 22 et 30 mm)
longueurs (16, 26, 30, 38, 42, 60, 80 et 110 mm)
Les SSD M.2 les plus courants sont les M.2 2280 (largeur de 22 et longueur de 80 mm).
Le PCIe ou NVMe c’est l’interface ou (support de connexion entre la CM et le SSD vulgairement).
Le PCIe/NVMe etant bien plus rapide que le Sata.
très drôle ce protocole de test franchement utilisé un 4790k sous Windows 8.1 en 2019….
le NVME 1.3 qui n’est pas de la génération du CPU ni de L’OS…
Notre testeur a fait le test sur une nouvelle config dernière génération (qu’il va utiliser bientôt pour ses comparatifs), et n’a trouvé absolument aucune différence significative entre les deux configurations. Il s’est donc permis de garder sa configuration pour perpétuer le comparatif actuel quelques mois, le temps de refaire tous les tests sur la nouvelle config.
Edit : le système n’était en plus pas à jour dans le tableau du dossier, il est désormais à jour (7700K, chipset Z270, Win 10), c’est bien ce système qui ne fait aucune différence avec la nouvelle plateforme de test en préparation.
Il manque un truc important pour tous les possesseurs de portables : les consommations électriques de chacun de ces SSD. En effet sur de gros SSD les écarts peuvent être important, mais surtout certains gros SSD consomment plus qu’un DD classique et l’autonomie s’en ressent.
Tom’s, merci d’y penser si c’est possible.
On prépare un truc spécifiquement sur ce sujet. On pense que ce comparo se dirige surtout pour les PC de bureau, sachant que les portables sont livrés avec SSD, sans trop de choix. Du coup, sur un PC de bureau, la consommation importe moins. Mais on s’est penché sur le sujet et on va tenter de sortir un dossier dessus, la première remarque est que les différences ne sont pas très grandes sur l’autonomie finale d’un portable. La conso d’un SSD est aussi difficile à évaluer : quel état privilégier, quel test représentatif ? C’est complexe, mais on est dessus… Lire la suite »