Le Ryzen 9 3950X domine le processeur HEDT d’Intel d’environ 24 % ! Et dire que ce n’est même pas un Threadripper…
Théoriquement, le porte étendard des Ryzen 3000, le Ryzen 9 3950X, armé de 16 cœurs et 32 threads et capable d’atteindre les 4,3 GHz sur tous ses cœurs avec un kit de watercooling AIO, ne boxe pas dans la même catégorie que le Core i9-10980XE d’Intel. Ce dernier, un modèle 18 cœurs et 36 threads, en mesure de s’overclocker à 5,1 GHz sur tous ses cœurs, fait partie de la famille des CPU HEDT Cascade Lake-X. Or, selon des résultats sur FireStrike 1.1, la puce d’AMD dominerait celle d’Intel !
En effet le Core i9-10980XE obtient un score physique de 25 838 points, tandis que le Ryzen 9 3950X monte à 32 082 points ! Le score obtenu par la puce d’AMD est ainsi environ 24 % supérieur à celui du processeur HEDT d’Intel. Attention toutefois, ce test synthétique parfaitement multithreadé s’avère très peu représentatif des performances réelles d’un CPU en jeu.
Le Ryzen 9 3950X aussi sur GeekBench 5
C’est Tum_Apisak qui nous livre ces données. Il faut bien sûr les recevoir avec prudence, puisqu’il pourrait s’agir d’un échantillon technique du Core i9-10980XE. Mais a priori, les deux processeurs utilisent leurs fréquences standards. Le Ryzen 3 3950X semble donc capable de rivaliser avec les processeurs HEDT d’Intel, voire de les battre. Une tâche qui incombe normalement à la famille de puces Threadripper chez AMD… Autant dire qu’avec son tarif annoncé de 749 dollars, le Ryzen 9 3950X est prometteur. À titre de comparaison, le Core i9-10980XE coûterait 979 dollars.
Comme vous le constatez, les autres résultats du test n’ont pas de valeur comparative, les cartes graphiques utilisées n’étant pas identiques.
Par ailleurs, on a des entrées sur Geekbench 5 pour le Ryzen 9 3950X sur des plateformes B450 et X570. Sur une carte mère B450, le Ryzen 9 3950X d’AMD atteint un score mono-cœur plus élevé mais un score multicœur beaucoup plus faible que sur la plate-forme X570. Il faudra donc vérifier tout ceci lors des tests.
Ouais donc ça veut rien dire quoi
Ça veut surtout dire que les jeux vidéo c’est pas l’utilisation principale d’un processeur. J’en ai ras le bol de voir des tests soit disant montrant le processeur le plus performant en jeu. Mais on s’en fou des jeux c’est pas pour les 2 FPS de différence que ça vaut le coup. C’est pour tout le reste en particulier l’applicatif. Si Intel continue de vous vendre ses processeur pour le jeu vidéo c’est bien parce que c’est encore le seul domaine où ils ont pas pris leur claque. Quand tous les bench se feront avec des cartes graphiques AMD et plus des cartes NVIDIA vous verrez qu’intel n’a plus grand chose d’intéressant a offrir si ce n’est un processeur trop cher par rapport a son concurrent avec des performances en retrait sur tous les points.
Intérêt de tester de tels processeurs avec des CG de sonde zones ??
Les AMD d’aujourd’hui ne sont plus du tout de secondes zones. Ça montre bien toute ton inculture informatique. On retrouve dans les AMD d’aujourd’hui la renommée des Athlon XP et ça donne un bon bol d’air frais ! Et pourtant je n’ai eu que des CPU Intel entre les mains.
CG petit CG faut lire…
dans ce cas la la 5700X vaut egalement le coup pour un joueur ne pouvant se payer une 2080TI 🙂
La 5700xt met une claque à la rtx 2070super 🙂 la seule raison pour laquelle j’ai pris la rtx est que j’ai un très bon écran g sync, sinon j’aurais pris la 5700xt qui pour 400€ de moins fait mieux. (Puis le rtx je m’en fous un peu je l’utilise quasiment jamais).
Pour 400€ donc 150€ de moins je veux dire ^^’
Et encore les plus grosses rtx 2070 super vont jusqu’à 700€ (300€ d’économie) donc la rx5700xt est une sacré économie pour du meilleur (j’ai la founders édition de NVIDIA à 539€ moi).
Entiérement d’accord