Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

De l’absurdité des lunettes 3D actives

Par - Source: Home Cinema Choice | B 24 commentaires

Le marché des lunettes 3D actives est si absurde qu’il suffit parfois de porter des lunettes à l’envers pour les rendre compatibles avec les téléviseurs d’une marque différente.

De l’incompatibilité des lunettes à obturation LC

La majorité des fabricants de téléviseurs 3D utilisent des lunettes à obturation LC. Cela signifie que pour percevoir l’image en 3D stéréoscopique, les lunettes intègrent un système électronique qui permet de synchroniser les images perçues par les yeux. L’exemple dont nous parlons le plus sur notre site est surement le 3D Vision de NVIDIA. Cette technologie est censée offrir un bien meilleur effet que les lunettes à polarisation.

Or, les fabricants de téléviseurs ont compris qu’ils pouvaient réaliser de gros bénéfices sur les lunettes à obturations, absolument nécessaires pour l’expérience 3D et les prix sont donc non seulement exorbitant, mais les marques se sont assurées que les modèles concurrents soient incompatibles avec leurs écrans. Par exemple, un téléviseur Sony demande des lunettes Sony. Ces différences ne sont absolument pas indispensables, car sur un plan purement technique, les technologies utilisées sont identiques.

De l’absurdité des marques

Nos confrères de Home Cinema Choice viennent de faire une découverte qui montre le niveau de mauvaise foi des constructeurs. En effet, en portant les lunettes à obturation LC de Samsung à l’envers, on les rend compatible avec les téléviseurs de Panasonic et vice versa. Le Coréen a confirmé que la seule différence entre les deux est l’assemblage des verres qui a été inversé (la lentille droite passe à gauche, et vice versa).

Évidemment, ce manque de cohérence n’est pas bon du tout pour l’adoption d’un standard bourgeonnant comme la 3D stéréoscopique. Samsung affirme donc que les fabricants vont bientôt se réunir pour s’accorder sur un format de lunette commun à toutes les télévisions. Si l’idée est louable, elle aurait dû être exécutée il y a déjà longtemps. En effet, une fois que ce standard aura été mis en place, les premiers téléviseurs 3D achetés à des prix exorbitants par les passionnés seront incompatibles.

Afficher 24 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
Meilleurs commentaires
Tous les commentaires
  • 10 Masquer
    gento_koken , 6 mai 2010 00:24
    Vraiment ils sont à chier....
  • Anonyme , 6 mai 2010 01:45
    Pour une fois, la mauvaise foi des constructeurs est mise en évidece.
    SANCTION:
    Je n'acheterai pas de téléviseur 3D ce samedi, mais bien un ordinaire.
    Merci TH pour l'économie substentielle :-)
    Je mail copie chez sony.fr
  • Imhotep , 6 mai 2010 02:12
    Citation :
    Cette technologie est censée offrir un bien meilleur effet que les lunettes à polarisation, comme celles offertes à Disneyland et qui utilisent un filtre rouge et un filtre bleu.

    Sauf erreur, la polarisation et les lunettes rouge et bleu sont deux technologies differentes.
    Quand je vais voir Avatar au cine, c'est la polarisation qui est utilise, mais les lunettes ne sont pas colore.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Polarized_3D_glasses
  • ancien sg-1 , 6 mai 2010 02:20
    Ce n'étais pas dur à savoir, je l'annonçais sur d'autre forum que les foutus compagnie sorte leur puces, leurs technologie maison, ils en existe plusieurs déjà sur le marché, et en les connaissant qu'ils veulent pas payer à une autre compagnie les droits du brevet, comme dans le temps du VHS et Beta et plus récemment HD-DVD et BluRay. Une chose qui m'avais mis la puce à l'oreille dès le début est que chaque annonce d'un téléviseur 3D avec une nouvelle technologie étais faite par une compagnie ET non pas par un regroupement, association de norme quelconque... Donc attendre qu'il se battent et que l'un gagne avant d'investir dans cette technologie ou qu'ils se réunissent pour une fois tous ensemble...
  • -4 Masquer
    mykhi , 6 mai 2010 07:38
    Et pourquoi ne pas attendre et ne rien acheter du tout. Tout comme je ne voyais pas l'intérêt de la HD, je ne vois pas l'intérêt de la 3D. Ils vont passer leur temps à nous nous faire nous demander comment on vivait sans ... et bien justement on vivait très bien sans. Et ensuite on va encore se plaindre du surendettement.
  • job31 , 6 mai 2010 08:22
    Ouais, 'fin la HD ça pète quand même... pourquoi pas rester au K7 audio aussi hein...
  • nemessa , 6 mai 2010 08:30
    @mykhi : tout à fait d'accord (ou pas), d'ailleurs, je ne vois pas non plus l'intérêt de la couleur, le n&b c'est très bien ! Et puis au fond, la TV on s'en est passé pendant des millénaires... Très belle réflexion !
    Plus sérieusement, il faudra attendre un an ou deux, comme pour les disques HD, afin qu'une norme soit en place et assure une interopérabilité des systèmes 3D.
  • mykhi , 6 mai 2010 08:31
    L'évolution K7 audio > CD était nécessaire autant au niveau qualité qu'au niveau robustesse/durée de vie du support (on est passé de 1 an à "inusable quasiment").

    D'un point de vue général le passage de l'analogique au numérique est LA révolution. Le reste c'est du gadget. Et ils vont comprendre que les gens n'ont pas 2000 € à foutre dans du gadget pour regarder Le Juste Prix ou Capital en HD ou en 3D.

    Et la 3D, ça va faire comme le BlueRay ça ne va pas percer, ou du moins pas de si tôt. Ca va rester un moment un joujou de passionné.
  • Vermoute , 6 mai 2010 09:01
    Moi j'attends de voir le jour ou ce sera abordable et aussi le jour où les constructeurs ne prendront plus les consommateur pour des quiches pour acheter éventuellement un équipement 3D !
  • shinsei , 6 mai 2010 09:08
    LE retard dans la normalisation est une astuce classique. Ca permet de vendre les choses 2 fois. Une fois avant la norme et une fois apres la norme...
  • DuGNu , 6 mai 2010 09:49
    Question ...

    Je viens d'acheter un plasma 120 Hz, pourrais-je profiter de la 3D avec un système externe lunettes + émetteur + boitier pour intercepter le signal de synchro ??
  • -5 Masquer
    False , 6 mai 2010 09:51
    @mykhi : En réalité le passage de l'analogique au numérique n'a rien d'une révolution. On est d'accord ça nous a permis et nous permet un gros progrès, mais tôt ou tard on repassera au signal analogique bien supérieur..
  • lepoilux , 6 mai 2010 10:26
    le prix des lunettes a bien baisser tous de même, je me souviens des premières que j'ai vu et testé (lunettes à obturations), il y a de ça plus de cinq ans, dans un salon professionnelle pour un simulateur de mouvement (attraction/manège) elles étais vendu 850 € ht la pair a l'époque.

    un vrais frein tous de même.
  • -1 Masquer
    Anonyme , 6 mai 2010 10:41
    @mykhi : "L'évolution K7 audio > CD était nécessaire autant au niveau qualité qu'au niveau robustesse/durée de vie du support (on est passé de 1 an à "inusable quasiment")."

    Non, une étude récente a prouvé que la durée de vie du CD n'était pas supérieure à la bande magnétique, ce n'est qu'un argument marketing. Je me rappelle même d'un vendeur disant à l'époque que le CD ne se rayait pas...
  • dr400fever , 6 mai 2010 10:46
    @ dugnu

    Je pense pas désolé. La technologie des 120&200 hz est bidon,c'est un microprocesseur qui intercale 1 image entre 2 autres pour flouer l'oeil humain.
  • mykhi , 6 mai 2010 10:47
    Je ne te parle pas d'une quelconque étude pas forcément objective mais tout simplement de ma propre expérience. J'ai eu mon 1er CD en 1990/91 et 20 ans après sa qualité ne s'est pas altérée d'un poil :o  Alors que le son d'une cassette audio et devenu parfaitement dégueulasse. Et sinon bien sûr qu'un CD se raye, c'est pour ça qu'il y a une couche de protection.

    Mais ça part en hors sujet ...
  • Sn4kY , 6 mai 2010 15:46
    False@mykhi : En réalité le passage de l'analogique au numérique n'a rien d'une révolution. On est d'accord ça nous a permis et nous permet un gros progrès, mais tôt ou tard on repassera au signal analogique bien supérieur..

    pas sur qu'on repasse à l'analogique...
    par exemple, on ne sait pas moduler l'intensité de la lumière dans une fibre optique pour en faire un signal analogique...on est cantonné à : "lumière = 1, absence de lumière = 0". ce qui est bel et bien un signal numérique...
    par contre, je suis d'accord avec toi pour dire que finalement, le monde est analogique...et pas numérique...
  • ultrabill , 6 mai 2010 16:52
    Citation :
    pas sur qu'on repasse à l'analogique...
    par exemple, on ne sait pas moduler l'intensité de la lumière dans une fibre optique pour en faire un signal analogique...on est cantonné à : "lumière = 1, absence de lumière = 0". ce qui est bel et bien un signal numérique...
    par contre, je suis d'accord avec toi pour dire que finalement, le monde est analogique...et pas numérique...
    Ce qui est faux puisque cette affirmation est numérique ;) 
  • xkth , 6 mai 2010 18:32
    Sn4kYpas sur qu'on repasse à l'analogique...par exemple, on ne sait pas moduler l'intensité de la lumière dans une fibre optique pour en faire un signal analogique...on est cantonné à : "lumière = 1, absence de lumière = 0". ce qui est bel et bien un signal numérique...par contre, je suis d'accord avec toi pour dire que finalement, le monde est analogique...et pas numérique...


    En l'occurence, c'est pourquoi on ne repasse pas tout de suite à l'analogique. Question argumentation, ce n'est pas au point :) .

    L'analogique n'est pas mieux que le numérique. L'humain a des limites, et on peut les atteindre très facilement avec le numérique.
    De plus, on ne peut même pas faire de simple multiplication sur un signal analogique. Et ce, aujourd'hui comme demain : celà provient des qualités intrinsèques de la logique et de l'analogique, totalement opposées.

    L'analogique est aujourd'hui totalement dépassé, que ce soit pour l'image ou le son. Et pas de retour possible, à moins d'une régression sévère.
  • gamerfoufou , 6 mai 2010 21:06
    là je trouve qu'on râle pour un rien, car quelqu'un qui achète un écran 3 D achètera forcément 2 ou 3 paires de lunettes, et si l'une casse, et bien il porra en recommander une, comme une télécommande ou un câble propriétaire. Les prix baissent déjà. Le seul inconvénient c'est qu'un copain en visite ne peut pas utiliser ses lunettes si elles sont d'une autre marque (oaklay, samsung..:) 
    Le plus important est que les écrans 3 D sont normés au niveau de leurs entrées
    (HDMI1.4) pour accepter les sources 3 D elles aussi normées (bluray3D et sat, ps3...) on est loin du bordel hd dvd/bluray
Afficher plus de commentaires