PC sur mesure : nos 10 configurations idéales

Pour vous aider à monter votre PC idéal, nous vous proposons dix configurations types, conçues selon différents usages (jeu, bureautique, Home-Cinéma, etc.) et différents budgets.

Voilà un ordinateur à tout faire. Il vous permettra de fouiner sur internet, de retoucher des photos, monter des vidéos de vacances, travailler sur de grandes feuilles de calcul Excel ou compiler des applications. Tout, sauf jouer, et ce dans le plus grand silence.

Nouveau ce mois-ci : pas de changement dans cette petite configuration ce mois-ci, à moins de 65 euros, le Pentium G4560 offre toujours un rapport performance/prix imbattable.

Processeur

Carte graphique

Intégrée

Carte mère

Mémoire

Stockage

Boîtier

Alimentation

Ventirad CPU

Coût total : environ 500 euros

Posez une question dans la catégorie Les news : vos réactions du forum
39 commentaires
    Votre commentaire
  • Old_Bear
    A mon avis, proposer aujourd'hui un "PC de jeu à prix console" équipé d'un Pentium G4400 n'est probablement pas un bon conseil au moins à moyen terme.
    Le soucis ne vient pas du processeur lui même, le G4400 est un processeur intéressant puissant et efficace.
    Par contre, il semble bien que la tendance soit que de plus en plus de jeux exigent 4 cœurs ou 4 threads fonctionner correctement ou même simplement se lancer.
    0
  • job31
    Dans les faits ça passe encore, donc pour qui n'a qu'un faible budget pourquoi pas, même si en entrée de gamme on préfèrera un i3 en effet.
    0
  • mitch074
    Anonymous a dit :
    Dans les faits ça passe encore, donc pour qui n'a qu'un faible budget pourquoi pas, même si en entrée de gamme on préfèrera un i3 en effet.

    Ou un AMD - pour le prix d'un Pentium G4400, on peut se payer un Athlon X4 845 qui est parfaitement capable de gérer 4 threads. Sur les benchs généralistes, il est aussi un peu plus puissant.
    0
  • Old_Bear
    L'Athlon X4 845 qui est franchement surclassé par le Pentium G4400 dans les jeux est probablement une meilleure solution pour rester dans l'esprit "PC de jeu à prix console".
    0
  • job31
    En effet ici on a :
    - Batman Dark Night
    - BF4
    - COD black ops 3
    - Fallout 4
    - Just Cause 3
    - Mad max
    - Rainbow 6 siege
    - The witcher 3
    https://www.youtube.com/watch?v=PmgkHjyMYPo

    Le pentium est toujours devant le X4, ou identique.

    Et cadeau, ici :
    - Bioshock infinite
    - Rise of tomb raider
    - Hitman 2016
    Idem, le X4 prend sa fessée.
    https://www.youtube.com/watch?v=YvPSXYz9e08

    Cadeau bonus : quand on achète un pentium on peut upgrader vers un i3/i5/i7 alors qu'avec un X4 on reste cantonner au bas de gamme AMD.

    Enjoy.
    0
  • mitch074
    Anonymous a dit :
    En effet ici on a :
    - Batman Dark Night
    - BF4
    - COD black ops 3
    - Fallout 4
    - Just Cause 3
    - Mad max
    - Rainbow 6 siege
    - The witcher 3
    https://www.youtube.com/watch?v=PmgkHjyMYPo

    Le pentium est toujours devant le X4, ou identique.

    Et cadeau, ici :
    - Bioshock infinite
    - Rise of tomb raider
    - Hitman 2016
    Idem, le X4 prend sa fessée.
    https://www.youtube.com/watch?v=YvPSXYz9e08

    Cadeau bonus : quand on achète un pentium on peut upgrader vers un i3/i5/i7 alors qu'avec un X4 on reste cantonner au bas de gamme AMD.

    Enjoy.

    Je n'ai jamais dit que le G4400 n'était pas méga top moumoute en gestion simple thread. Pour les jeux DX11 où la performance repose énormément sur le thread dédié au pilote graphique, les puces AMD sont méchamment bridées par leur pauvre rendement IPC.

    Le souci, c'est que les jeux récents commencent à privilégier le nombre de threads par rapport à la puissance d'un seul thread, et lorsqu'on lance des jeux utilisant les API récentes (Vulkan et DX12) qui divisent pratiquement par 3 la puissance d'un CPU requise pour le thread du pilote, ce gros goulot d'étranglement s'amenuise (je n'ai pas dit qu'il disparaît) mais par contre la charge se répartit de plus en plus sur plusieurs cores.

    Et, comme mentionné par l'OP, de plus en plus de jeux requièrent un gestion multithread que les Pentium ne peuvent pas physiquement gérer.

    Maintenant, personnellement je ne prendrai ni l'un ni l'autre: pour ce prix on peut trouver un Phenom ou un i3 d'occasion vieux de quelques générations qui feront autant, sinon mieux, l'affaire - et qui permettront de patienter jusqu'à la sortie de Zen - meilleur rendement IPC chez AMD, et forcera Intel à baisser les prix de leur bas et milieu de gamme.

    Quant aux capacités d'upgrade, il ne faut pas se leurrer: si on n'a pas les moyens de se monter un i5 ou un i7 maintenant et de le garder 3 ans, claquer 70 balles dans un CPU en se disant qu'on pourra le changer dans un an pour un meilleur qui en vaut 250 maintenant (et donc probablement plus que 200 dans 12 mois, vu comment Intel ajuste ses prix dans le temps) est assez illusoire. Je monte et optimise des PC depuis des années, et la dernière fois que j'ai changé un CPU sans changer la mobo, c'était un Pentium 75 OC @112 sur une 430TX pour un P133 OC @ 166. Sinon, changer la mobo était toujours nécessaire, soit pour l'AGP (puis PCI-E), le SATA, l'USB ou la norme mémoire (surtout chez Intel; AMD m'a permis d'esquiver la Rambus et la DDR2).

    Après, j'ai une logique personnelle en ce qui concerne la puissance: si je ne peux pas doubler voire tripler la puissance maximale théorique de mon CPU pour 250€ maxi, je ne le change pas. Et j'ai dû me faire violence lorsque mon X4 620@3.4GHz (110€ en 2009) est devenu borderline pour les jeux les plus récents et me payer un i5 4670K@4.2GHz (205€ en 2014) - deux fois plus rapide, mais aussi deux fois plus cher, à 5 ans d'intervalle c'est limite du vol.
    0
  • Old_Bear
    @ mitch074 : je comprend bien la logique de "si je ne peux pas doubler voire tripler la puissance maximale théorique de mon CPU" mais en pratique, depuis le 1er jump de perf avec les Core2 puis le second avec les Core i-3/5/7, il n'y a que des gains à un niveau minimal entre les générations successives au niveau proprement CPU.
    Par contre les performances de plateforme [CPU+MoBo+RAM+Disque] ont dans l'ensemble nettement plus progressé.

    Donc, le changement de config de "i5-2500/ HD 6870/4 Go RAM DDR3/ HD" vers "i3-6100/GTX 750Ti/8 Go RAM DDR4/SSD" peut se justifier, même si en terme de puissance CPU on est quasi au même niveau.

    Par ailleurs le passage du Tick-Tock [process/architecture) à un système à 3 temps [process/architecture/optimisation] devrait permettre une plus grande longévité pour des plateformes avec des sockets et de chipsets compatibles pour Intel.

    Pour ce qui me concerne, je suis passé d'un Pentium G3258 à un i7-4790 sur une carte mère Z87 et je suis en train de monter un i3-6100 à la place d'un Pentium G4500 sur une carte B150 pour contourner les problèmes de threads évoqués plus haut.

    Il semble bien côté AMD que le passage à l'AM4 permette au moins pendant un temps une interruption dans la valse des sockets.

    J'en profite pour dire que le "petit" Pentium G4500 qui tourne sur ma table de bench pourrait être une base tout à fait crédible pour une config bureautique sans carte graphique. L'Intel HD Graphics 530 est performant, en fait j'ai même pu jouer à Arma3, en "Faible" bien sur mais avec des performances loin d'être ridicules avec le seul processeur.
    0
  • mitch074
    Anonymous a dit :
    @ mitch074 : je comprend bien la logique de "si je ne peux pas doubler voire tripler la puissance maximale théorique de mon CPU" mais en pratique, depuis le 1er jump de perf avec les Core2 puis le second avec les Core i-3/5/7, il n'y a que des gains à un niveau minimal entre les générations successives au niveau proprement CPU.
    Par contre les performances de plateforme [CPU+MoBo+RAM+Disque] ont dans l'ensemble nettement plus progressé.

    Donc, le changement de config de "i5-2500/ HD 6870/4 Go RAM DDR3/ HD" vers "i3-6100/GTX 750Ti/8 Go RAM DDR4/SSD" peut se justifier, même si en terme de puissance CPU on est quasi au même niveau.

    Par ailleurs le passage du Tick-Tock [process/architecture) à un système à 3 temps [process/architecture/optimisation] devrait permettre une plus grande longévité pour des plateformes avec des sockets et de chipsets compatibles pour Intel.

    Pour ce qui me concerne, je suis passé d'un Pentium G3258 à un i7-4790 sur une carte mère Z87 et je suis en train de monter un i3-6100 à la place d'un Pentium G4500 sur une carte B150 pour contourner les problèmes de threads évoqués plus haut.

    Il semble bien côté AMD que le passage à l'AM4 permette au moins pendant un temps une interruption dans la valse des sockets.

    J'en profite pour dire que le "petit" Pentium G4500 qui tourne sur ma table de bench pourrait être une base tout à fait crédible pour une config bureautique sans carte graphique. L'Intel HD Graphics 530 est performant, en fait j'ai même pu jouer à Arma3, en "Faible" bien sur mais avec des performances loin d'être ridicules avec le seul processeur.


    En fait, je ne change qu'une partie de mon PC à la fois, et en général pas plus d'une fois tous les 6 mois voire 1 an - il me faut donc en général 4 ans pour changer intégralement mon PC (je ne compte pas le boîtier ou l'alim, que je change quand elle grille). Et ça fait 3 cycles maintenant que j'ai dû changer mobo et proc' en même temps.

    Ce qui m'a le plus chagriné, c'est qu'AMD ait lâché la rampe : autant le K10 était encore compétitif avec les Core 2 et les premier i3/i5, Bulldozer et suivants ne s'alignaient plus du tout. Et là, Intel a cessé de se forcer à optimiser leurs puces : sans compétition, pourquoi s'emmerder à améliorer le produit? Quand je prends mon vieux Athlon II X4 620 sur socket AM3 et que je l'overclocke à 3.4 GHz avec une tartine de DDR3 en bicanal à 1.6 GHz, je fais pratiquement jeu égal avec un Pentium G4400 tout neuf qui coûte aussi cher maintenant que ce même CPU à l'époque! C'est un comble, une stagnation pareille!
    0
  • loco4ever
    WTF ? un ventirad custom sur un PC bureautique ?

    De la RAM @ 2,4Ghz ... vraiment ? ... mais c'est vrai, le prix des SSD a beaucoup augmenter, pas le choix de couper à cet endroit !
    0
  • PhilouHardWare
    Remarque :

    Depuis le Config'o'matic du site Topachat, le SSD M.2 d'Intel n'est pas compatible avec la carte mère Asus B150M-A/M.2. Est-ce réellement un problème d'incompatibilité ou bien un défaut du Config'o'matic ?

    Merci de vos réponses.
    0
  • Bejito_81
    Anonymous a dit :
    A mon avis, proposer aujourd'hui un "PC de jeu à prix console" équipé d'un Pentium G4400 n'est probablement pas un bon conseil au moins à moyen terme.
    Le soucis ne vient pas du processeur lui même, le G4400 est un processeur intéressant puissant et efficace.
    Par contre, il semble bien que la tendance soit que de plus en plus de jeux exigent 4 cœurs ou 4 threads fonctionner correctement ou même simplement se lancer.


    un cpu pourri, un gpu 2 fois moins puissant que ce qu'on peut trouver sur une console à 400 euro, le tout pour tourner sur windows bien moins optimisé que les jeux consoles, c'est clairement pas la bonne idée
    0
  • Old_Bear
    En fait, il va falloir tout remettre à plat avec la sortie de RyZen.

    Intel a déjà allumé le contre-feu avec la gamme Pentium sortie en début d'année [Pentium G4520T, Pentium G4600 Pentium G4600T, Pentium G4620]
    Avec 2 cores / 4 threads, ils doivent être envisagés en remplacement de i3 plus chers.
    Il est tout a fait possible de monter une config à prix console qui devrait devenir franchement intéressante si le "Game Mode" de Windows 10 tient ses promesses.
    0
  • samraf77
    Un HTPC "premium" mériterai peut-être une carte son dédié et un lecteur optique blue-ray, non ?
    0
  • mitch074
    Anonymous a dit :
    Un HTPC "premium" mériterai peut-être une carte son dédié et un lecteur optique blue-ray, non ?


    Les sorties sonores des cartes mères actuelles sont bien assez bonnes pour gérer une bonne audio: 8 canaux, S/PDIF, DAC avec un seuil de bruit à -102 dB, etc.
    Le seul intérêt actuel des cartes son c'est la production semi-pro et pro: mixage multipiste temps réel, résolution élevée pour master, entrées et sorties multiples... Pour un HTPC, ça ne sert à rien.
    0
  • mitch074
    Anonymous a dit :
    En fait, il va falloir tout remettre à plat avec la sortie de RyZen.

    Intel a déjà allumé le contre-feu avec la gamme Pentium sortie en début d'année [Pentium G4520T, Pentium G4600 Pentium G4600T, Pentium G420]
    Avec 2 cores / 4 threads, ils doivent être envisagés en remplacement de i3 plus chers.
    Il est tout a fait possible de monter une config à prix console qui devrait devenir franchement intéressante si le "Game Mode" de Windows 10 tient ses promesses.


    Le "Game Mode" de Win10, c'est de la déjection canine en boîte: il ne sert que parce que Windows est devenu tellement lourd avec tellement de bidules qui tournent en tache de fond que ce n'est plus une plateforme propice au jeu. De plus, même s'il est mentionné que ce sera disponible pour tous les jeux, combien de temps avant que Trogrosoft décide que finalement, ça ne fonctionnera qu'avec les jeux vendus dans leur store? Bye-bye Steam!
    0
  • Old_Bear
    Contrairement à ce que pense notre délicat ami, amateur de canidés, Windows 10 permet de jouer.

    Comme beaucoup je regrette que Cortana, Note et autres que je n'utilise pas, consomment des ressources ... au prix actuel de la RAM, c'est assez déprimant.

    Il n'en reste pas moins qu'il est tout à fait possible de jouer dans un environnement Windows 10, j'ai essayé et je n'ai pas eu de problème.
    0
  • mitch074
    Anonymous a dit :
    Contrairement à ce que pense notre délicat ami, amateur de canidés, Windows 10 permet de jouer.

    Comme beaucoup je regrette que Cortana, Note et autres que je n'utilise pas, consomment des ressources ... au prix actuel de la RAM, c'est assez déprimant.

    Il n'en reste pas moins qu'il est tout à fait possible de jouer dans un environnement Windows 10, j'ai essyé et je n'ai pas eu de problème.


    Je n'ai pas dit que ce n'était pas possible, j'ai dit que ce n'était pas propice - par rapport à Windows 7 ou même (gasp! Du Linux!) SteamOS qui n'ont pas 76 services qui tournent en tâche de fond, Windows 10 ce n'est vraiment pas la panacée.

    Si on compare un PC à une bagnole (une console est alors un kart), mettons qu'un PC de jeu soit une Mitsubishi Evo VIII, et un PC d'entrée de gamme "qui peut jouer" soit une 106 16S.

    On peut très bien faire des boucles de circuit et s'éclater avec, mais on ne s'éclatera que mieux si elle ne tracte pas une caravane bourrée de reporters...
    0
  • job31
    Anonymous a dit :
    Anonymous a dit :
    Un HTPC "premium" mériterai peut-être une carte son dédié et un lecteur optique blue-ray, non ?


    Les sorties sonores des cartes mères actuelles sont bien assez bonnes pour gérer une bonne audio: 8 canaux, S/PDIF avec un seuil de bruit à -102 dB, etc.
    Le seul intérêt actuel des cartes son c'est la production semi-pro et pro: mixage multipiste temps réel, résolution élevée pour master, entrées et sorties multiples... Pour un HTPC, ça ne sert à rien.


    Si la qualité d'une carte son se limite à son SNR alors on ne peut rien pour toi, mais tu ne peux pas objectivement écrire ces bêtises d'ignorants.

    Pour win : 8.1 était déjà plus perf en jeu, et 10 est meilleur encore.
    http://www.guru3d.com/articles_pages/windows_8_1_vs_10_graphics_performance_review,3.html
    0
  • mitch074
    Anonymous a dit :
    Anonymous a dit :
    Anonymous a dit :
    Un HTPC "premium" mériterai peut-être une carte son dédié et un lecteur optique blue-ray, non ?


    Les sorties sonores des cartes mères actuelles sont bien assez bonnes pour gérer une bonne audio: 8 canaux, S/PDIF, DAC avec un seuil de bruit à -102 dB, etc.
    Le seul intérêt actuel des cartes son c'est la production semi-pro et pro: mixage multipiste temps réel, résolution élevée pour master, entrées et sorties multiples... Pour un HTPC, ça ne sert à rien.


    Si la qualité d'une carte son se limite à son SNR alors on ne peut rien pour toi, mais tu ne peux pas objectivement écrire ces bêtises d'ignorants.

    Pour win : 8.1 était déjà plus perf en jeu, et 10 est meilleur encore.
    http://www.guru3d.com/articles_pages/windows_8_1_vs_10_graphics_performance_review,3.html


    Mais je t'en prie, illumine-nous... En quoi une carte pro sera-t'elle plus efficace qu'une sortie numérique optique directe vers l'ampli?

    Ensuite, si win10 est plus performant, à quoi bon un mode jeu ? Simple: le kernel est mieux, la stack graphique aussi, oui, mais le reste de L'os (les services en tâche de fond, l'interface graphique, le sous-système disque etc.) est à vomir.
    0
  • job31
    Pourquoi amènes-tu le sujet des carte son pro ? Pour un HTPC on peut utiliser une bonne carte son interne ou externe/DAC sans pour autant qu'on soit dans la gamme pro avec les drivers qui vont avec.
    Mais bon.

    Si on sort en optique, ok l'intérêt est limité d'avoir une bonne carte son vu qu'on utilise le DAC de l'ampli mais on aura quand même un signal avec une meilleure horloge. Intérêt non nul mais limité, d'autant plus qu'on rentre dans un ampli HC grand public.

    Si on sort en analo là une bonne carte son ou un DAC explose les sorties son des CM, meilleurs horloge, moins de disto, plus de filtrage du courant, meilleur DAC, osef d'avoir un SNR de -102 dB, c'est une caractéristique facile à avoir.
    La citation
    Citation:
    Le seul intérêt actuel des cartes son c'est la production semi-pro et pro: mixage multipiste temps réel, résolution élevée pour master, entrées et sorties multiples... Pour un HTPC, ça ne sert à rien.
    est totalement fausse, il y'a des cartes son non pro et des DAC non pro qui sortent un putain de son.


    Pour le mode jeu de win10, sans doute une bullshit marketing pour forcer l’usager à utiliser le store MS, mais de là à dire que win10 n'est pas la panacée il y'a un monde.
    0