Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Performances vCPU

Comparatif virtualisation : les solutions gratuites
Par

Comparer les performances de plusieurs hyperviseurs entre eux n’est pas une tâche facile. Nous avons donc choisi d’analyser le comportement et les performances des machines virtuelles à l’aide d’un ensemble de benchs synthétiques, l’objectif étant d’essayer de mesurer les différents points critiques d’un serveur, en particulier les performances des vCPU.

Pour cela, nous avons installé sur un ordinateur classique Windows Server 2008 R2 SP1 en tant que serveur de fichiers, un rôle que l'on trouve aujourd'hui encore dans de nombreuses PME. Ce serveur physique a ensuite été converti en machine virtuelle sur les trois hyperviseurs testés. Les tests ont alors été réalisés sur cette machine virtuelle.

Benchmarks
Geekbench 2.3.4
- 8 vCPU, maximum de deux tests
- 16 vCPU, maximum de deux tests
- 32 vCPU, maximum de deux tests
Fritz
- 8 vCPU
- 16 vCPU

 

De manière surprenante, le serveur physique est presque toujours dépassé par les hyperviseurs. Ces derniers parviendraient-ils à booster les performances des processeurs en les virtualisant ? Nous pensons plutôt que c'est le benchmark qui s'avoue vaincu, et que les scores ne sont pas vraiment représentatifs...

Avec Fritz, les résultats sont un peu plus interprétables. Les performances des différents hyperviseurs sont relativement proches (vSphere étant tout de même 8% plus rapide que Hyper-V), sauf Proxmox VE qui est légèrement à la traine. Notons au passage que vSphere Hypervisor, étant limité à 8 vCPU par machine virtuelle, n'a pas pu lancer Fritz avec 16 threads et que XenServer n'a pas non plus voulu faire fonctionner Fritz dans cette configuration.

Donnez votre avis