Le Core i7-10700 s’en sort bien face au Ryzen 7 3700X d’AMD, mais c’est plus compliqué pour les Core i5 face au Ryzen 5 3600X.
Intel a dévoilé ses processeurs mobiles de 10e génération hier, les Comet Lake-H. Ce matin, on a partagé plusieurs benchmarks de ces puces. Pour les utilisateurs de PC fixes en revanche, il faut patienter encore un peu avec la gamme Comet Lake-S, qui devrait être présentée le 30 avril. On peut toutefois déjà se faire une petite idée des performances grâce à des tests préliminaires.
Effectués par HKEPC, ils se basent sur des échantillons d’ingénierie. Les modèles présentés sont les Core i7-10700, i5-10600K, i5-10500 et i5-10400. Le premier embarque huit cœurs / seize threads pour des fréquences allant de 2,9 à 4,8 GHz, tandis que les Core i5 se limitent à six cœurs / douze threads. Selon notre tableau, les processeurs standards ont un TDP de 65W, et les modèles K de 125W. Pour réaliser ses tests, le site a utilisé une machine munie d’une carte mère sur chipset B460, de 16 Go de DDR4-4133 et d’une carte graphique d’AMD, la RX 5700 XT. Les challengers sont des processeurs Intel Core de 9e génération ainsi que deux AMD Ryzen de 3e génération, les Ryzen 7 3700X et Ryzen 5 3600X, munis respectivement de 8 et 6 cœurs / 16 et 12 threads pour des TDP de 65W et 95W.
NVIDIA présente ses cartes RTX Super mobiles
Un Core i5-10400F potentiellement intéressant
Sur Cinebench R20, le Core i7-10700 est au coude-à-coude avec le Ryzen 7 3700X (8 cœurs / 16 threads, TDP de 65W) : il obtient 4828 points et la puce AMD, 4788 points. Cela représente un écart de moins de 1 %. Que ce soit sur 3DMark Time Spy ou Fire Strike, le processeur d’Intel reste toujours très légèrement devant.
Les choses sont plus compliquées sur le milieu de gamme pour les Core i5. Le Ryzen 5 3600X surclasse le i5-10600K de 13,8 % sur Cinebench R20 et de 15,6 % sur Fire Strike. On constate également que le Core i5-10400 n’est pas très loin du i5-10600K (environ 6%). Sachant que ce dernier va se décliner dans une version sans iGPU, le Core i5-10400F, vendue moins chère (environ deux tiers du prix du i5-10600K), celle-ci pourrait offrir un très bon rapport qualité/prix.
Gardez cependant en mémoire que ces résultats proviennent d’échantillons techniques. Ils ne sont donc qu’indicatifs. Ceux des versions finales peuvent s’avérer bien différents.
“On constate également que le Core i5-10400 n’est pas très loin du i5-10600K (environ 6%). Sachant que ce dernier va se décliner dans une version sans iGPU, le Core i5-10400F, vendue moins chère (environ deux tiers du prix du i5-10600K), celle-ci pourrait offrir un très bon rapport qualité/prix.”
Donc environ 10-15% sous le 3600 (non X) en mono coeur, et se faisant défoncer en multi coeur, pour un prix similaire au 3600, donc rapport prix/perf interessant chez Intel oui, mais pas face au 3600.
On serait peut-être plutôt dans le range de performance du 1600AF qui lui est 100€, heu …..
parlons peu / mais bien !
combien consomme ces nouveau refresh intel par rapport a l’ancienne génération et par rapport au ryzen équivalent en perf ???????
Une comparaison ne doit pas etre seulement sur la puissance , elle doit etre comparé aussi au prix , la la consommation et donc faire le rapport perf /par euro dépensé !
quand tu vois l’augmentation de la consomation chez intel alors que Amd lui fait baisser sa consomation ! je dis rien pmais , je n’en pense pas moins !
mon i 5 3570K va bientot devenir un AMD Zen3 , la derniere generation AM4 qui sera le plus aboutit de cette genération !
merci AMD d’avoir mis un bon coup de pied dans la foumiliere intel ! Nous en profitons tous!