Intro, et sélection des 3 meilleures pâtes thermiques
Pour cette mise à jour, nous avons ajouté plusieurs pâtes thermiques, dont la nouvelle Kingpin Cooling KPx du célèbre overclockeur. Une pâte très performante, mais si visqueuse qu’il nous a fallu la placer dans un bain-marie à 50°C pour la fluidifier afin de l’appliquer plus facilement !
La pâte thermique KPx de l’overclockeur Kingpin, conçu aussi et surtout pour l’azote liquide.
Les autres pâtes thermiques ajoutées sont les suivantes :
– Junpus D9000
– Junpus DX1
– Pâte bundle dissipateur Alphacool
– Pâte bundle dissipateur AlseyeOn vous laisse découvrir les championnes du transfert de chaleur !
Quelle pâte thermique utiliser ? C’est à cette difficile question que nous nous sommes attaqués via ce comparatif complexe qui nous aura demandé de nombreux mois de préparation afin de mettre sur pieds un protocole de tests rigoureux, pour ne pas fausser les résultats. Que ce soit pour votre processeur ou votre GPU, découvrez à quoi sert la pâte thermique, tous les détails permettant une application optimale.
Notre sélection des meilleures pâtes thermiques du marché
Que ce soit avec un CPU ou un GPU, et quel que soit le système de refroidissement utilisé, la Kryonaut de Thermal Grizzly s’avère être le meilleur choix possible. Efficace et facile à utiliser, cette pâte thermique est totalement dépourvue de silicone est n’est absolument pas conductrice d’un point de vue électrique. Seul petit bémol : un tarif assez élevé…
Lire le testConductivité thermique (W/m*K) | 12.5 |
---|---|
Impédance thermique (°C*in²/W) | ? |
Indice de viscosité | 2 |
Indice d'utilisabilité | 8 |
Si la Conductonaut se montre à peine plus performante que la Kryonaut dans nos tests, elle souffre en revanche d’un défaut : sa composition (métal liquide) la rend conductrice d’un point de vue électrique. Cette pâte thermique est donc réservée aux pros. Plus visqueuse que la Liquid Pro, elle pourra toutefois s’appliquer sur GPU comme sur CPU.
plusConductivité thermique (W/m*K) | 73 |
---|---|
Impédance thermique (°C*in²/W) | ? |
Indice de viscosité | 2 |
Indice d'utilisabilité | 5 |
Les pads et adhésifs thermiques forment une espèce à part dans notre comparatif. Leur application est bien entendu plus aisée qu’avec une pâte thermique, mais leurs performances sont d’habitude moins bonnes… sauf en ce qui concerne le Liquid MetalPad ! Attention toutefois à faire initialement monter en température le pad thermique (à plus de 82°C) pour optimiser son efficacité.
plusConductivité thermique (W/m*K) | 10 |
---|---|
Impédance thermique (°C*in²/W) | ? |
Indice de viscosité | N/A |
Indice d'utilisabilité | 3 |
Un guide, et des tests
Dans ce dossier, nous commençons avec les propriétés thermiques des processeurs, les différents types de surface, des informations relatives aux différentes pâtes thermiques et méthodes d’application. Ajoutons à cela deux différents types de dissipateurs (air/eau) et enfin les problèmes relatifs à la pression exercée par ces derniers : une pâte thermique peut se montrer satisfaisante avec un dissipateur et mauvaise avec un modèle différent. C’est précisément pour cette raison que les tests ont été effectués sur des processeurs Intel et AMD, avec un watercooling intégré, un dissipateur haut de gamme et enfin un dissipateur entrée de gamme représentatif des modèles livrés en kit avec un CPU.
Parallèlement aux processeurs, nous avons également évalué l’efficacité des pâtes thermiques pour le refroidissement d’un GPU. Puis nous avons jugé leur viscosité et la facilité avec laquelle elles s’appliquent. Commençons cependant par les bases : en quoi la pâte thermique joue-t-elle un rôle primordial ?
Sommaire :
- Intro, et sélection des 3 meilleures pâtes thermiques
- Pourquoi la pâte thermique ?
- Les détails à ne pas négliger
- Choisir la pâte thermique adaptée
- Bien appliquer la pâte thermique
- Protocole : quatre tests différents
- Résultats de test sur CPU watercooling
- Résultats de test sur CPU aircooling
- Résultats de test sur GPU aircooling
- Viscosité et facilité d'application
Réagissez