Déjà fortement malmené dans le round en 2160p, le FSR d’AMD encaisse uppercuts et crochets dévastateurs de la part DLSS dans la reprise en 1440p et finit logiquement au tapis. Seulement à sa décharge, il peut monter sur beaucoup de rings, contrairement au DLSS qui ne boxe qu’à domicile.
Voilà maintenant plusieurs mois que le NVIDIA DLSS (Deep Learning Super Sampling), dont la première version a fait ses débuts en février 2019, dont composer avec des solutions concurrentes AMD puis Intel, les FSR et XeSS respectivement. Le FSR (FidelityFX Super Resolution), inauguré en juin 2021, est le concurrent historique mais aussi le seul à tenir la comparaison en matière de popularité : les deux versions confondues, FSR et FSR 2, nous avons compté 165 titres actuellement supportés sur le site d’AMD, tandis que NVIDIA revendiquait, dans un communiqué, plus de 270 jeux et applications compatibles DLSS 1, DLSS 2 et DLSS 3 à la mi-mars. Pour jauger de la qualité des technologies d’AMD et de NVIDIA, l’auteur de la chaîne Hardware Unboxed a passé à la loupe 26 jeux prenant en charge les deux solutions de sur-échantillonnage ; son verdict est sans appel.
L’auteur a examiné les rendus offerts par le FSR 2 et le DLSS 2 dans les modes Performance et Qualité, et ce dans deux définitions, 2160p et 1440p. Précisons que l’objet de cette étude ne porte pas sur les gains de performance en images par seconde, que l’auteur juge d’ailleurs assez équivalents, mais bien sur la qualité d’image. Vous l’imaginez, avec 104 comparaisons au total, seuls quelques jeux sont mis en avant dans la vidéo, notamment Cyberpunk 2077, Hogwarts Legacy, Call of Duty Modern Warfare II, Forspoken ou encore The Last of Us Part I ; mais en tout, l’auteur a donc analysé 26 titres. Pour établir sa comparaison, il a attribué une égalité, ou une note de supériorité pouvant aller de 1 à 3 pour chaque techno.
Large victoire aux points en 2160p pour le DLSS, KO technique du FSR en 1440p
Selon l’auteur, le FSR fait aussi bien que le DLSS dans seulement cinq jeux, et uniquement en 4K. Dans cette définition en mode Qualité par exemple, le DLSS l’emporte d’un point dans douze jeux, de deux points dans sept jeux et de trois points dans deux jeux. En 1140p par contre, le DLSS fait systématiquement mieux, toujours d’après l’auteur. Concrètement, la technologie d’AMD ne fait jeu égal que dans 8 comparaisons sur 104.
Sauf erreur de notre part, la configuration utilisée n’est pas précisée ; supposons que c’est la même. Précisons également que le test porte sur les versions FSR 2.x et DLSS 2.x actuellement disponibles sur les titres utilisés, sans bidouillage des DLL.
La défaite du FSR n’est pas très surprenante, et s’explique par une bonne raison : la technologie d’AMD est bien plus universelle et accommodante que celle de NVIDIA. En effet, le DLSS requiert des cœurs Tensor ; en conséquence, il est exclusif aux GeForce RTX. À l’inverse, le FSR est compatible avec une multitude de GPU, y compris de marques différentes ; forcément, il est plus aisé d’optimiser une technologie pour quelques produits que pour une grande variété. En outre, le FSR est plus “jeune”.
Pour ne rien arranger, le DLSS 3, la toute dernière version, va encore plus loin, en étant pour l’instant réservé aux seules GeForce RTX 4000. De son côté, AMD prépare également une version 3.0 de son FSR, toujours avec une approche ouverte aux GPU concurrents.
Pour finir, saluons le travail réalisé par Hardware Unboxed, et espérons que la prochaine comparaison du genre inclura l’Intel XeSS – en dépit de son implémentation très sporadique pour le moment.
Incapable de nous fournir du natif…ça nous Vantes de l’interpolation de m…au vue des prix cartes…moi je ne paye pas pour du Fake qu’il soit intelligent ou pas !
Le seul ko, c’est pour le consommateur qui se fait berner par ces pseudos avancées technologiques
Ou par les devs qui ne prennent plus le temps d’optimiser le code (non pas par leur faute, mais à cause des maison d’édition qui poussent au c*l pour sortir le jeu le plus vite) et qui consomme de malade.
Tout à fait. Qui n’a pas en tête ce croquis d’un programmeur à 1h du mat, exténué, les yeux rougis de fatigue devant son écran à compiler la dernière build et soupirant : “de toute façon, le matériel suivra…” (ou pas…)
Tout à fait d’accord !
C’est ridicule ce que tu dit. La technologie est génial et tu ne verra absolument aucune différence. Essaie de la comprendre cette technologie, en lisant etc… plutôt que de crier a l’arnaque. Ca permet aux développeur, justement, de pouvoir créer beaucoup plus beau en demandant moins de ressource. Maintenant, tu peux toujours rester sur les génération GTX si tu n’a pas envie de te faire “berner”, la génération RTX n’est vraiment utile que sur des jeux récent. Ça laisse une belle bibliothèque de jeu a jouer.
Et bien et bien !!! Moi la seul chose que je peu prouver c’est que sur hogward legacy le FSR est plus stable que le dlss 2 !!! Donc bon, c’est mieux de checker par vous même 😜
Et ben tu mythones c’est tout. DLSS> FSR. C’est un fait.
Cela serait déjà bien de préciser avec quelle GPU tu joue. Ça permettrai de pouvoir déjà commencer à avoir une explication car clairement le DLSS est bien plus performant que le FSR.