Comparatif : quel type de stockage pour charger les jeux ? Nos tests pratiques

Loading...

Lors de notre précédent dossier consacré aux temps de chargement avec différents supports de stockage, nous n'avions pu que rapidement traiter la solution Optane d'Intel. Aujourd’hui, nous revenons donc avec un nouveau dossier, toujours dédié aux mesures de temps de chargement, mais avec une plateforme un peu plus puissante et - surtout - un kit Optane fourni par MSI.

Pour l'occasion, nous avons bien entendu opposé ce kit Optane à d'autres solutions de stockage : un disque dur classique au format 3,5 pouces, des SSD externes et internes ou encore un SSHD. Les moyens de stocker ses jeux vidéo ne manquent pas, mais tous les supports de stockage se valent-ils en termes de performances et de temps de chargement ? Et est-ce qu'Optane apporte réellement quelque chose en situation réelle ?

A lire aussi :
- Test : Intel Optane en version cache de stockage, vers la fin des SSD ?

Bien choisir son support de stockage, mais pas que...

Afin d'avoir une base de comparaison, nous avons repris les mêmes jeux que précédemment : Mass Effect Andromeda, Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands et GTA V. Notre choix s'est porté sur ces titres parce qu'ils bénéficient d'un monde ouvert et sont particulièrement lourds et longs à charger, comparés à d'autres jeux à l'environnement plus restreint. Il sera donc plus facile de mettre en évidence des différences entre les supports de stockage.

Nous avons déjà noté que la quantité de mémoire vive du système pouvait avoir une influence sur le temps de chargement d'un jeu (seulement sous les 8 Go). Cette fois-ci, nous nous concentrerons sur l'impact du processeur, plus particulièrement de la fréquence et du nombre de cœurs.

A lire aussi :
- Comparatif : les meilleurs disques durs externes USB 3.0
- Test SSD : comparatif des meilleurs modèles
- Comparatif : SSD externes portables, lequel choisir ?
- Comparatif de disques durs : les meilleurs modèles testés
- Test : Seagate Desktop SSHD 4 To, les performances seul, et en RAID
- Test : Seagate Laptop SSHD, premier modèle mobile avec 32 Go de flash
Posez une question dans la catégorie Les news : vos réactions du forum
Cette page n'accepte plus de commentaires
16 commentaires
Commenter depuis le forum
    Votre commentaire
  • coaswen
    Ok, donc on prend un gros SSD pour tout (système et stockage) et on colle un Optane en prime et c'est ultra win ?
    0
  • chermositto
    1
  • Ayoross
    Test biaisé, car comme tous les SSHD, les perfs de l'optane ne valent que si on fait toujours à peu près la même chose. Dès qu'on n'est plus dans le cache, on retrouve les perfs d'un HDD standard. Solution bas de gamme, il vaut mieux un vrai SSD, ou attendre qu'Intel sache faire de l'optane 256/512/1024 Go en SSD autonome.
    1
  • Yannick G
    Anonymous a dit :
    Test biaisé, car comme tous les SSHD, les perfs de l'optane ne valent que si on fait toujours à peu près la même chose. Dès qu'on n'est plus dans le cache, on retrouve les perfs d'un HDD standard.


    ça tombe bien, c'est ce qui est mesuré dans le dossier :lol:
    0
  • JonDol
    En lumière de ces résultats (assez incomplets d'ailleurs, j'attends donc une 2e partie de ce test), la conclusion que vous tirez sur l'utilité de l'Optane est fausse:

    1. si les données sont en cache alors il y a un bénéfice avec Optane, sinon lors du chargement en cache on est encore limités par les performance du stockage principal c.à.d. il faut démarrer deux fois son jeux pour voir un bénéfice lors du 2e démarrage !

    2. un SSD sans Optane fait presque aussi bien que le HDD + Optane + données en cache et encore ce n'était pas des SSD de dernière génération (lire par ceci Samsung 960 Pro, minimum 1 To, alors que son successeur (le 970 Pro?) est presque prêt)

    3. pas de test SSD + Optane (j'attends voir ceci dans une suite a ce dossier) mais compte tenu des deux points cités plus haut, j'attends qu'un Samsung 960 Pro seul soit plus rapide que s'il est accompagné par un Optane.

    Avec tout ceci, j'ai du mal a considérer l'Optane comme 'intéressant'.

    Du coup, ma conclusion: si vous avez tardé votre achat/renouvellement de PC en attendant les merveilles du prochain i7 8700K, Z370 / Z390, laissez-les tomber. Pas la peine d'attendre, pas la peine non plus d'occuper probablement votre seul slot M.2 avec Optane et pas la peine de céder au marketing 'Optane ready' car ça n'apporte rien par rapport au haut de la gamme SSD NVMe. Mettez un 960 Pro et vous serez gagnants (et pour rappel, son successeur est presque prêt).
    1
  • flateric oyzo
    Exactement: vu que le ssd en sata3 n'est que 5sec plus lent que optane en cache..mais 30sec plus rapide sur le premier chargement; pour tirer un quelconque maigre bénéfice de la solution hybride HDD+optane, il faut lancer gta5 au moins 7 fois de suite...c'est d'une débilité affligeante, pour un tarif scandaleux! RESTEZ en ssd! c'est tout. On a 480Go pour moins de 150€ donc ça vaut pas le coup de s'embêter avec optane.
    1
  • Yannick G
    J'ai l'impression que personne ne se rend compte du prix d'un SSD de plusieurs To par rapport à celui d'un disque dur de plusieurs To... Ou alors vous avez tous gagné au Loto ?
    -1
  • archmaster
    « Cela semble couler de source : c'est une solution propriétaire d'Intel, compatible avec certaines plateformes seulement… Reste que les performances séduisantes d'Optane valent bien ces petits inconvénients ! »
    Je vais être sec mais je préfère réagir que laisser croire que c'est normal : non, une techno propriétaire en cette ère de démocratisation de l'informatique, ce n'est pas un « petit » inconvénient. C'est l'acceptation d'une solution sur la base d'un effet de dotation assez mercantile. Si cette techno relevait du domaine publique ou n'était pas brevetée, on aurait pu voir la concurrence se l'approprier et voir des cartes peut-être bien meilleure qu'Optane apparaître. Intel a juste fermé une porte et les journalistes l'en félicitent.
    0
  • Bruno Cormier
    Anonymous a dit :
    pour tirer un quelconque maigre bénéfice de la solution hybride HDD+optane, il faut lancer gta5 au moins 7 fois de suite..

    Totalement faux, la seconde fois suffit.
    Arrêtez les commentaires en l'air sans avoir rien testé svp.
    0
  • Bruno Cormier
    Anonymous a dit :
    C'est l'acceptation d'une solution sur la base d'un effet de dotation assez mercantile. Si cette techno relevait du domaine publique ou n'était pas brevetée, on aurait pu voir la concurrence se l'approprier et voir des cartes peut-être bien meilleure qu'Optane apparaître. Intel a juste fermé une porte et les journalistes l'en félicitent.

    On ne parle pas de politique, on parle de performances et de technique. Pour lire politique, d'autres journalistes le font effectivement quotidiennement sur d'autres sites. Le problème ? Ils ne testent rien.
    0
  • Bruno Cormier
    Anonymous a dit :

    3. pas de test SSD + Optane (j'attends voir ceci dans une suite a ce dossier)

    Un peu de sérieux voyons...
    Vous voulez un test clé USB + Optane aussi ?
    Et pourquoi pas un test Optane + Optane en cache de Optane, pour voir si c'est "plus rapide" ?
    0
  • Bruno Cormier
    Et pour ceux qui chipotent parce que c'est pas un 960, mais un 950 blabla. Sans vous dire que vous réagissez comme des enfants trop gâtés, je vous conseille la lecture du test du 960 Evo sur cette page, face au 950 Pro.Voir les résultats réels dans PCMark 8 : ce sont les mêmes performances à 0,1 seconde près et 30 Mo/s près. Il n'y aura donc aucune différence notable
    Mais c'est clair que tout le monde achète un 960 Pro pour ses jeux, évidemment...
    0
  • JonDol
    Anonymous a dit :
    J'ai l'impression que personne ne se rend compte du prix d'un SSD de plusieurs To par rapport à celui d'un disque dur de plusieurs To... Ou alors vous avez tous gagné au Loto ?


    Ce n'est pas un bon argument et d'ailleurs, vous avez oublié de préciser que l'Optane n'est pas pour les budgets sérés !
    Comme toujours il y a un prix a payer pour le service rendu. Est-ce que vous allez a pied acheter vos packs d'eau, de lait et des couches pour vos enfants tous les deux semaines car l'essence (oh, pardon, ici c'est le gasoil !) coute plus cher ?
    1
  • Yannick G
    Anonymous a dit :
    Est-ce que vous allez a pied acheter vos packs d'eau, de lait [...] tous les deux semaines


    Oui. Mauvais exemple :lol:
    0
  • Ayoross
    Anonymous a dit :
    ça tombe bien, c'est ce qui est mesuré dans le dossier :lol:

    Non, ce dossier laisse penser qu'un HDD + octane fait aussi bien voir mieux qu'un SSD seul, ce qui est totalement faux dans le cas général. Si on avait affiché uniquement le graphique du 1er chargement, ou bien la moyenne des deux premiers, alors la conclusion ne serait plus du tout la même !

    C'est d'ailleurs le reproche que je fais à TOUS les tests de SSHD, dont la conclusion est invariablement que c'est super, sauf que dans la pratique c'est juste absolument faux, parce que le test présente un biais de condition d'usage favorable au SSHD.

    Il conviendrait aussi de préciser que si Intel utilise optane comme solution de caching intermédiaire, c'est juste parce qu'ils ne savent pas encore le fabriquer dans des tailles décentes.
    1
  • Bruno Cormier
    Anonymous a dit :
    Anonymous a dit :
    ça tombe bien, c'est ce qui est mesuré dans le dossier :lol:

    Non, ce dossier laisse penser qu'un HDD + octane fait aussi bien voir mieux qu'un SSD seul, ce qui est totalement faux dans le cas général. Si on avait affiché uniquement le graphique du 1er chargement, ou bien la moyenne des deux premiers, alors la conclusion ne serait plus du tout la même !

    C'est d'ailleurs le reproche que je fais à TOUS les tests de SSHD, dont la conclusion est invariablement que c'est super, sauf que dans la pratique c'est juste absolument faux, parce que le test présente un biais de condition d'usage favorable au SSHD.

    Quant au prix, Optane coûte moins de 60 euros en version cache, de quoi stocker l'utilisation quotidienne d'un PC pour 99 % des utilisateurs, même ceux qui jouent à plusieurs jeux au quotidien (ce qui est déjà plus rare). Couplé à un gros disque dur de 3 ou 4 To, face à un SSD, je vous laisse faire le calcul.
    Il conviendrait aussi de préciser que si Intel utilise optane comme solution de caching intermédiaire, c'est juste parce qu'ils ne savent pas encore le fabriquer dans des tailles décentes.


    Toutafay, car il est bien connu qu'un joueur achète un jeu pour ne le lancer qu'une seule fois dans sa vie, évidemment !

    A partir du moment où on affiche le temps avec et sans cache, je ne vois pas ou est le "biais". Ah si, en tant que journaliste déontologique, il fallait biaiser les résultats politiquement, pour désavantager Optane, parce qu'idéologiquement c'est trop méchant de se réserver une technologie exclusive ?

    Pour les SSHD, les utilisateurs qui en possèdent un en sont ravis, car dans le cas "global" comme vous dites, leurs données habituelles sont en cache au bout de quelques heures seulement, et le PC est effectivement beaucoup plus réactif. C'est le cas de 90 % des utilisateurs grand public et joueurs, qui n'utilisent que les mêmes données en cache sur de longues périodes. Le seul problème de ces SSHD, c'est que leur cache est limité en capacité, c'est là qu'Optane intervient. La question : avez-vous vraiment testé un SSHD en pratique, au quotidien ? (j'en doute fort)

    Pour le prix du coup, un Optane 16 Go à 55 euros couplé à un disque de 2 ou 3 To, oui, ça vaut le coup face à un SSD de même capacité. N'en déplaise à votre idéologie. Nous parlons de performances sur ce site, pas de politique. Nous ne sommes pas des militants, juste des passionnés et surtout des testeurs. Encore une fois, beaucoup d'autres médias se sont fait les grands prêtres de l'idéologie geek, en prenant soin de ne surtout rien tester pour rester dans leurs convictions. Libre à vous de les suivre à l'aveugle.
    -1